友情提示:如果本网页打开太慢或显示不完整,请尝试鼠标右键“刷新”本网页!阅读过程发现任何错误请告诉我们,谢谢!! 报告错误
八万小说网 返回本书目录 我的书架 我的书签 TXT全本下载 进入书吧 加入书签

中国思想通史 第四卷 上-第49部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



上文指的是农民被封建国家和封建社会的寄生阶层剥夺的情况,这即是说, 
农民的义务就是统治者的私有权。农民的生产品,“内以给吉凶之用”,就
是婚丧疾病的支出,包括很大一部分迷信支出,供养了缁黄巫医卜相之流(文
集卷一六富国策第四);“外以奉公上之求”,就是赋税支出,也包括了贪
官污吏的“狗偷蚕食”在内(同上)。这种封建的剥夺使农民失掉自由的身

分,则饥寒以至于死。
李觏从人道主义出发,揭露出封建制社会的基本矛盾:农民同地主的对
立,农民同封建国家的对立。他提出“平土”主张,主观上企图否定封建制
社会的土地所有制形式,然他所提出的不耕不蚕不得衣食(“不耕不蚕,不
饥寒者希矣”)的主张,则是一种“财产普遍化”的要求。这些思想对封建
主义是带有叛逆式的人民性的。但是,如上所述,李觏只想通过圣王自上而
下的来一套改革以达到目的,而对起义农民仍然称之为“群盗”(文集卷二
八寄上孙安抚书),这就可从看出李觏的阶级立场来。他代表着带有非品级
性色彩的庶族地主,他在一定的条件之下可以和自由农民的利益一致,而在
一定的条件之下又和他们背离起来。李觏的“平土”思想并不是什么社会主
义,相反地在客观上是一种反对封建特权而维护私有权的富民思想。
李觏揭露了农民同地主、农民同封建国家的矛盾之外,又揭示出统治阶
级内部的矛盾,即庶族地主同品级性地主的矛盾、庶族地主同不生产的商人
的矛盾,这些矛盾围绕着与封建国家最高统治者皇帝的关系而展开。
品级性地主有免役特权,但是庶族地主所谓乡户上三等户则为北宋政府
“徭役专取”的对象。李觏反对这种办法,主张“均役”。他竭力为庶族地
主说话:
“大司徒以保息六养万民,六曰安富,谓平其徭役不专取也。。。 
田皆可耕也,桑皆可蚕也,材皆可饬也,贷皆可通也,独以是富者,心
有所知,力有所勤,夙兴夜寐,攻苦食淡,以趣天时,听上令也。如此
而后可以为人之民,反疾恶之,何哉?疾恶之则任之重,求之多,劳必
于是,费必于是,富者几何其不黜而贫也?使天下皆贫,则为之君者利
不利乎?故先王平其徭役不专取,以安之也。”(文集卷八国用第十六) 
“夙兴夜寐,攻苦食淡”的“富者”,就是乡户上三等户,就是庶族地
主。李觏认为这种主张私有权的富者的“富”是合理合法的。这一阶层是国
家“任之重,求之多,劳必于是,费必于是”的“专取”对象。国家对“富
者”的“专取”,结果将使富者黜而为贫,这对最高统治者也不利。李觏为
此而感到不平,因而反对品级性地主的免役特权,主张把免役特权只限于品
级性地主本人,而不及其家人。这样,就可以相对地减轻一般性的“富者” 
如庶族地主的负担。
“君子之于人,裁其劳逸而用之,可不谓义乎?世有仕学之乡,或
舍役者半,农其间者不亦难乎?而上弗之恤,悖矣。贵者有爵命,服公
事者有功劳,诚不可役,然复其身而已,世有一户皆免之!”(文集卷
八国用第十五) 
李觏还分析庶族地主被不生产阶级商人剥夺的情况。他认为商人“操市
井之权,断民物之命”,通过货币与谷物的交换,不论换进与换出,吃亏的
总是谷物生产者。因此谷贱要伤农,谷贵也要伤农。他提出“人君理财”, 
禁止“蓄贾专行”,以“纾贫窭而钳兼并”: 
“愚以为〔谷〕贱则伤农,贵亦伤农;贱则利末(工、商,此处专
指商贾),贵亦利末。。。以一岁之中论之,大抵敛时多贱而种时多贵
矣。夫农劳于作剧于病也,爱其谷甚于生也。不得已而粜者,则有由焉。
小则具服器,大则营婚丧,公有赋役之令,私有称贷之责。故一谷始熟, 
腰镰未解,而日输于市焉。粜者既多,其价不得不贱。贱则贾人乘势而
罔之,轻其币(使用劣质的货币)而大其量,不然则不售矣,故曰敛时

多贱,贱则伤农而利末也。农人仓廪既不盈,窦窖既不实,多或数月, 
少或旬时,而用度竭矣。土将生而或无种也,耒将执而或无食也,于是
乎日取于市焉。籴者既多,其价不得不贵。贵则贾人乘势而闭之,重其
币而小其量,不然则不予矣,故曰种时多贵,贵亦伤农而利末也。农之
粜也,或阖顷而收,连车而出,不能以足用;及其籴也,或倍称贱卖, 
毁室伐树,不能以足食。而坐贾常规人之馀,幸人之不足,所为甚逸而
所得甚饶。此农所以困穷而末所以兼恣也。易系辞曰:何以聚人曰财, 
理财正辞、禁民为非曰义。财者君之所理也,君不理则蓄贾专行而制民
命矣,上之泽于是不下流而人无聊矣。”(文集卷一六富国策第六) 
“阖顷而收,连车而出”,这样粜谷的“农夫”,正是庶族地主,也即
是李觏所说的“富者”。解决庶族地主同不生产阶级商人的矛盾,李觏主张
行平准、平籴等法,加强皇帝对商业的控制,限制商人的垄断。
李觏积极为提高庶族地主的政治地位、保障庶族地主的政治利益而发
言。他主张鼓励“富家”垦荒,凡在规定的占田限额以外多垦荒地,可以给
以官爵,使他们也有机会从非品级性地主转化为品级性地主: 
“富家之役使者众,。。于占田之外,有能垦辟者,不限其数。。。 
今宜远取秦汉,权设爵级。有垦田及若干顷者,以次赏之,。。因以拜
爵。”(文集卷一六,富国策第二)他还主张专制君主应该“出外行远”, 
“博览详问”,“谋及庶人”: 
“升高居广,出外行远,明视达听,博览详问,亲贤临众,讲礼播
乐。。。外朝则有三询三刺,大廷则谋及庶人。”(文集卷二一庆历民
言广意) 
所谓“出外行远”、“谋及庶人”,显然是谋及庶族地主,就是扩大庶族地
主的政治发言权。然而,李觏从草泽召试,曾亲身经历过这种“天子亲贤” 
的滋味,提起来还有馀痛。他写诗追忆那次召试情况说:“旷日及孟秋,皇
慈始收试,崇祟九门开,窈窕三馆秘。主司隔帘帷,欲望不可跂,中贵当枨
闑,搜索遍靴底。呼名授之坐,败席铺冷地,健儿直我前,武怒足防备。少
小学贤能,谓可当宾礼,一朝在槛阱,两目但愕眙。”(文集卷三五寄祖秘
丞)满身搜索的不信任,冷席铺地的恶坐位,这对满怀天真幻想的李觏,诚
然是深刻的讽刺。
李觏论君主和人民的关系,承袭了中国古代民主思想的传统,认为天“不
以天下之大私一人”。他说:“君以有民而贵。。。天之于立君,命之以符
瑞。无民而灭之者,不以天下之大私一人也。。。倚君之贵而不能爱民,国
之丧王也。”(文集卷二○潜书)在安民策里,他也同样指出“非天命私一
人”,而是“为亿万人”。他说:“愚观书至于‘天聪明自我民聪明,天明
威自我民明威’,未尝不废书而叹也。嗟乎,天生斯民矣,能为民立君,而
不能为君养民。立君者天也,养民者君也。非天命之私一人,为亿万人也。
民之所归,天之所右也;民之所去,天之所左也。天命不易哉,民心可畏哉!” 
(文集卷一八安民策第一)他又指出天之所以制兵革,乃是为了警告那些残
暴的统治者,而不是为了服从独夫的意志以威胁天下,是为了“为天下威一
人”,而不是“为一人威天下”: 
“天之制兵革,其有意乎?见其末者,曰为一人威天下;明其本者, 
曰为天下威一人。生民病伤,四海冤叫,汤武之为臣,不得以其斧钺私
于桀纣!”(潜书)

把军队的设置,说成不是为了镇压人民,而是为了惩治暴君,这种看法虽然
不合历史实际,但却带有丰富的人民性。
在北宋中期的具体历史条件下,李觏提出“富国”、“强兵”的主张。
他认为儒者贵义贱利是本末倒置,实陈应该是“治国之实,必本于财用”。
国家的政治礼教,一切依靠“财用”。所谓“财用”,指的就是物质财富。
这种见解,接近于唯物主义的观点: 
“愚窃观儒者之论,鲜不贵义而贱利,其言非道德教化则不出诸口
矣。然洪范八政,一曰食,二曰货。孔子曰:‘足食足兵,民信之矣。’ 
是治国之实,必本于财用。盖城郭宫室,非财不完;羞服车马,非财不
具;百官群吏,非财不养;军旅征戍,非财不给;郊社宗庙,非财不事; 
兄弟婚媾,非财不亲;诸侯四夷,朝觐聘问,非财不接;矜寡孤独,凶
荒札瘥,非财不恤。礼以是举,政以是成,爱以是立,威以是行。舍是
而克为治者,未之有也。是故圣贤之君,经济之士,必先富其国焉。所
谓富国者,非曰巧筹算,析毫末,厚取于民以媒怨也,在乎强本节用, 
下无不足,而上则有馀也。”(文集卷一六富国策第一) 
李觏的富国办法,跟王安石的新法很相似,主张发展农业生产,把和尚、
道士、巫、医、卜、相等不耕不织的人都归之于农,投入农业生产劳动。国
家薄税均役,抑止商人兼并,设平准、平籴、义仓诸法,改善庶族地主和农
民的经济状况。
李觏的强兵办法,主要是主张兴屯田立利,不论边境戍兵和京师禁旅, 
都应该屯田,用国家控制的官地强制兵士生产。屯田的目的,要达到“撮粒
不取于仓,寸帛不取于府,而带甲之壮,执兵之锐,出盈野,入盈城,其所
输粟又多于民,而无养士之费”。他又主张发展乡兵,“屯军以征戎,乡军
以守备”,这是针对北宋佣军靡财而提出的办法,与王安石的主张相似。

第二节 李觏的礼论和易论
除了政治论文以外,李觏的学术著作,主要有礼论七篇、礼论后语一篇、
易论十三篇、删定易图序论六篇(其中删定易图序论,实则为序一篇、论六
篇)。此外,明堂定制图序、五宗图序各一篇,亦为论礼之作。政治意味较
强的学术著作如周礼致太平论五十一篇、平土书二十章,亦为论礼之作。可
见,李觏的学术著作,主要是礼和易,而更多的则集中在礼这方面。上文已
将李觏的社会政治思想作了阐述,本节专述其礼论和易论。
在礼论七篇里,李觏系统地提出了有关礼的一整套见解。他认为礼是人
类物质生活和精神生活的最高准则,统治阶级内修外治,主要依靠礼。他说: 
礼是“人道之准,世教之主也。圣人之所以治天下国家,修身正心,无他, 
一于礼而已矣”。他把礼、乐、刑、政等“天下之大法”,仁、义、礼、智、
信等“天下之至行”,统统“一本于礼”。他认为:饮食衣服,宫室器皿、
夫妇父子长幼、君臣上下、师友宾客、婚丧祭祀等等,是礼之大本;乐、政、
刑是礼之大用,是礼之三支;仁、义、智、信是礼之大旨,是礼之四名。礼
与乐、政、刑的关系,礼与仁、义、智、信的关系,犹之身体与四肢筋骸的
关系,礼包括了乐、政、刑、仁、义、智、信七者在内,犹之人的身体包括
了四肢筋骸在内一样。文集卷二礼论第一说道: 
“饮食衣服、宫室器皿、夫妇父子长幼、君臣上下、师友宾客、死
丧祭祀、礼之本也。曰乐、曰政、曰刑,礼之支也。而刑者又政之属矣。
曰仁、曰义、曰智、曰信,礼之别名也。是七者,盖皆礼矣。。。三支
者,譬诸手足焉,同生于人而辅于人者也。手足不具,头腹岂可动哉? 
手足具而人身举,三支立而礼本行。四名者,譬诸筋骸之类焉,是亦同
生于人而异其称者也。言乎人,则手足筋骸在其中矣。言乎礼,则乐、
刑、政、仁、义、智、信在其中矣。故曰:夫礼,人道之准,世教之主
也。圣人之所以治天下国家,修身正心,无他,一于礼而已矣。” 
李觏用“礼”这一概念,包括了衣食住物质生活的各个方面,也包括了
音乐、政治、法律、道德等一切上层建筑在内,称“礼”为“法制之总名”。
礼论第五:“乐、刑、政者,礼之支也,未尽于礼之道也。。。今言乎仁、
义、智、信,则礼之道靡有遗焉。。。仁、义、智、信者,实用也;礼者, 
虚称也,法制之总名也。”他认为仁、义、智、信,只是一些“无其物”的
观念,只是礼之“别名”,这些观念所依存的根据,则为“有其物”的礼, 
则为“法制”,法制就是“礼乐刑政”: 
“夫仁义智信,岂有其物哉?总乎礼乐刑政而命之,则是仁义智信
矣,故止谓之别名也。有仁、义、智、信然后有法制。法制者,礼、乐、
刑、政也。” 
“有法制然后有其物,无其物则不得以见法制。无法制则不得以见
仁、义、智、信。备其物,正其法,而后仁、义、智、信,炳然而章矣。” 
(文集卷二礼论第五) 
李觏把仁、义、智、信等道德观念称为“礼之道”,把乐、政、刑等法
制称为“礼之用”,认为仁、义、智、信等等观念借法制而表现出来。李觏
的这种认识,是紧紧地靠近唯物主义的观点。
李觏对礼的起源,也作了比较合理的考察。他认为礼的起源就是顺应了
人类物质生活的自然要求和欲望而产生的“节文”。他首先肯定了人类物质

生活的自然要求和欲望是合理合法的,应该予以满足。他说:“利可言乎? 
曰,人非利不生,曷为不可言?欲可言乎?曰,欲者人之情,曷为不可言? 
言而不以礼,是贪与淫,罪矣。不贪不淫,而曰不可言,无乃贼人之生,反
人之情。世俗之不憙儒,以此。孟子曰‘何必曰利’,激也。焉有仁义而不
利者乎?其书数称汤武将从七十里、百里而王天下,利岂小哉。孔子‘七十
而从心所欲不踰矩’,非无欲也。于诗则道男女之时,容貌之美,悲感望念, 
以见一国之风,其顺人也至矣。”(文集卷二九原文)“礼”就是这样根据
人类的情欲出发而有的节文。这种思想同僧侣主义的禁欲说教完全不同。礼
论第一说道: 
“夫礼之初,顺人之性欲而为之节文者也。” 
所谓“人之性欲”,李觏认为最基本的就是指解决饥渴寒暑等问题的物
质生活的欲望。所以他接着说: 
“人之始生,饥渴存乎内,寒暑交乎外。饥渴寒暑,生民之大患也。
食草木之实,鸟兽之肉,茹其毛而饮其血,不足以养口腹也,被发衣皮, 
不足以称肌体也。圣王有作,于是因土地之宜以殖百谷,因水火之利以
为炮燔烹炙,始其犬豕牛羊及酱酒醴酏以为饮食。艺麻为布,缲丝为帛, 
以为衣服。夏居橧巢,则有颠坠之忧,冬入营窟,则有阴寒重膇之疾, 
于是为之栋宇,取材于山,取土于地,以为宫室。手足不能以独成事也, 
饮食不可以措诸地也,于是范金斫木,或为陶瓦,脂胶丹漆,以为器皿。” 
凡是饮食衣服、宫室器皿,都是为了解决饥渴寒暑等问题的物质生活。
这种物质生活,就是“礼之大本”。离开了粗野的原始生活,比较文明地经
营饮食衣服、宫室器皿等物质生活,这样的一切节文,就是“礼”。这样的
解释,就从礼的传统的抽象教条式的说教中跳了出来,还原到人类实际生活
的需要中去。
李觏进一步指出,夫妇父子长幼,君臣上下,师友宾客,死丧祭祀等等, 
也是礼之大本。他说: 
“夫妇不正则男女无别,父子不亲则人无所本,长幼不分则强弱相
犯,于是为之婚姻以正夫妇,为之左右奉养以亲父子,为之伯仲叔季以
分长幼。君臣不辨则事无统,上下不列则群党争,于是为之朝觐会同以
辨君臣,为之公卿大夫士庶人以列上下。人之心不学则懵也,于是为之
庠序讲习以立师友。人之道不接则离也,于是为之宴享苞苴以交宾客。
死者人之终也,不可只不厚也,于是为之衣衾棺槨、衰麻哭踊,以奉死
丧。神者人之本也,不可以不事也,于是为之禘尝郊社。山川中霤,以
修祭祀。丰杀有等,疏数有度,贵有常奉,贱有常守,贤者不敢过,不
肖者不敢不及,此礼之大本也。” 
这里,在大量保存着封建的伦理观念和神道迷信的一般陈旧概念之中, 
李觏主要是从人类学的观念说明“礼”的起源。他把礼从抽象的先验的教条
还原为人类实际生活的节交,是进步的思想,同时也是一种比较肤浅的唯物
主义的考察,是礼运思想的发展。这里,他已经在陈旧的伦理的形式之下, 
把他所要求的权利和义务的关系灌输进去。
跟政治思想密切联系着的,李觏论“礼”主要着眼点在保护庶族地主和
自耕农民的利益。他着重申述了保证一定的生产资料和劳动时间的问题,批
评了封建统治阶级假仁假义的礼教欺骗,又驳斥了“礼不下庶人”的传统偏
见,积极地为提高庶族地主的社会�
返回目录 上一页 下一页 回到顶部 赞(4) 踩(5)
未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!
温馨提示: 温看小说的同时发表评论,说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦!发表书评还可以获得积分和经验奖励,认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦!