按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
活动创造了知识，而是权力知识和权力斗争渗透并组成知识，决定认识
的形式和可能领域。研究惩罚权力史和监狱的起源是为了建立近代精神
系谱学。建立近代精神系谱学的目的是为现实找到参照系，鉴史思今。
可见，福柯并不停留在“过去”（passé）的水平，而是要把读者拉到“现
时”（présent）中，进而把“现时”纳入历史或系谱关系中。说明白些，
福柯试图消解关于过去的历史学，重构关于现时的历史学（系谱学）。
此一区别至关重要，这是理解福柯全部思想（包括本书思想）的钥匙。
许多研究者不了解这一点，就误入了歧途。解读其书时，切不可被其字
面意思所迷惑，言外之意才是最主要的。如果在福柯著作里想理解过去
时代的意义，欲获取一个时代的完整史料和以史为据而得的规律，那将
是徒劳的。
当然，福柯的系谱学是一种新方法，对理解“现时”是有益的，但
它不是唯一的史学方法，也不意味着它是科学的、普遍的。如果我们用
它探讨中国监狱的起源、监视、惩罚与中国的权力和性等问题，是否可
行呢？结果将如何？现在难答。我以为，唯有像福柯一样随意断取史料，
才可运用这一方法，不过难免产生偏见和错误。还有，现时历史学未必
比过去历史学优越。
第二章题目是“酷刑的鲜明性”（L’ Eclat des Supplices）。直
至法国大革命，1670 年条例一直支配着刑罚的一般形式。严格意义上的
酷刑不是最常见的，并不适用于任何肉体惩罚。在今天看来，古典时代
的死刑判决率显得非常重要。所有重罪犯都应处以酷刑。什么是酷刑呢？
一般地讲，酷刑就是肉刑、死刑，具有残忍性、恐怖性和鲜明性。福柯
提出，酷刑应该符合三大标准：（1）它应有巨大痛苦；（2）死刑不仅
是一种剥夺生活权的酷刑，而且是一种使用斩首、绞刑、车轮刑等惩罚
方式的机会；（3）死刑是在痛苦中断绝生命的艺术。因此酷刑具有暴力
意义。被处以酷刑的人出现于司法仪式上，便于公开犯罪真相。如果被
告不在场，刑罚侦讯是找到犯罪真相的手段。罪犯的自首是秘密侦讯的
补充。只有犯罪真相大白，才能抓到真正的罪犯，也才能无误实施酷刑，
否则恶果严重。所以酷刑具有鲜明性。
福柯认为，十八世纪，公开处决过程中，真理的鲜明而现实的表现
有以下四个方面：（1）宣布罪犯为其自己罪行的使者；（2）重述其供
认现场的情况；（3）用罪犯作恶的方法处决罪犯，即以酷刑重现罪行，
使人民昭昭，人民便是处决仪式上的观众；（4）酷刑的慢行和高潮、犯
人的哭喊和痛苦在司法仪式上起到最终裁决的作用。福柯得出结论说：
“从拷问到执行，肉体发现和再发现了犯罪真相。。。多次受刑的肉体
保证了事实的真实性与侦讯的真实性、程序活动与罪犯话语、罪行与惩
罚的综合。”（见本书页50—51）。
司法酷刑应理解为政治仪式，权力在仪式上得以体现。罪犯属社会
异己力量，违反一个社会的共同规则。罪犯之罪危及社会和政府安全，
对国家至高无上的权力带有攻击性，因此犯法具有政治性。惩罚权作为
法律，是统治者对敌对势力进行制裁的权力。酷刑由此而具有法律政治
（juridico…politique）功能。关键在于举行一种重建统治权的仪式。
酷刑及其刑具都活生生地体现在刑罚的政治作用中。至此，我们能够理
解酷刑仪式的一些特征。把诉诸法律的权力关系，在光天化日下，大放
光明。酷刑在胜利中实现，我们应把它理解为政治操纵。
如果酷刑深深嵌于司法实践里，它便为真相启示者和权力操纵者。
于是真相和权力在受刑者的肉体上结合起来了并存在于惩罚机构的中
心，还处于当代刑罚实践里（只是形式和作用不同而已）。实际上，酷
刑是司法程序的一个环节。但十九世纪的惩罚实践使真相和权力发生分
离，我们也注意到犯罪和惩罚之间的差距。
总而言之，福柯通过分析酷刑的鲜明性，阐明了真相（即真理）与
权力、法律及政治间的关系，这是一个新的视角。但是犯罪是一种社会
现象，有其深刻的社会根源；它是一种违反法律的行为，是阶级的产物，
又有其阶级根源。权力、法律、政治都属一定阶级，不同阶级对犯罪有
不同理解，必然带着阶级偏见。真理本身不具有阶级性，却可被不同阶
级利用并为之服务，福柯混同这两个方面。在惩罚犯罪时，统治者控制
了法律并自称掌握了真理，借以消灭其异己力量。因此，值得怀疑的是，
酷刑是真理的启示者，保证真理和权力在受刑者身上达到统一。
二
现在谈谈第二部分的“惩罚”问题。惩罚是什么？它是通过刑罚来
制裁犯罪或违法的活动。福柯说，惩罚包括两个方面：一是“普及惩罚”
（La Punition Généralisée）即本部分第一章，一是“温和惩罚”（LaDouceur des Peines）即第二章。
首先简析一下“普及惩罚”。十八世纪后半叶，令人恐惧的酷刑遭
到普遍反对。这要求统治者废止酷罚，采取新的惩罚方法。没有酷刑的
惩罚多少有些“人性”。这样，十九世纪的罪犯不再是酷刑的对象，而
变成了刑罚的对象、教化和改造对象、感化对象和犯罪学对象。这种惩
罚方法得到普及。无疑是西方法律史上一次重大改革。
改革的真正目的不是以更公正的原则为基础建立新的惩罚法律，而
是创立一门新的惩罚权力经济学，保证更好地分配。犯罪法的改革应看
作重新治理惩罚权的策略。其实，新的刑罚的司法理论适用于新的惩罚
权力的政治经济学。至此，我们理解这一改革的起源为什么不是唯一的。
惩罚的改革不来自于司法机构外部，而从根本上酝酿于其内部。当然，
改革者不是法官中的大多数，而是那些确定刑罚原则的执法者。整个十
八世纪，司法机构内部和外部，就像我们在制度批判里看到的一样，一
种新的惩罚权的行使策略在日常刑罚实践中形成了。为什么改革呢？因
为统治者必须适应时代要求，要更好地惩罚而不是更少地惩罚，把极大
的惩罚权力切入社会生活。
新的惩罚制度和权力经济学是理论艺术，它们建立在六大规则之
上：最小量规则、理想性规则、间接作用规则、完全可靠规则、共同真
相规则、最令人满意的详细说明规则。福柯接着提出，我们可以实施一
个政治计划，用于正确控制非法现象，扩大惩罚功能，规定惩罚权限。
他认为犯罪及其客观化有两种类型：一种是，罪犯是歹徒、怪物、疯子、
病人和反常的人；一种是，衡量惩罚权的必要性规定了作用于所有现实
和可能的罪犯的策略。这两者相互区别。
至于“温和惩罚”问题，福柯认为这是惩罚犯罪的新方法。惩罚艺
术应建立在一切表现艺术之上。关键在于建立对立势力间的数量差异，
发挥符号障碍作用。符号障碍能使对抗势力服从权力关系，构成新的成
套刑罚工具。为了发生作用，符号障碍必受制于如下条件：（1）尽可能
少有随意性；（2）符号作用应该影响暴力机器；（3）时间具有调制作
用，刑罚变更、修改和建立符号，清除障碍；（4）在罪犯方面，刑罚是
符号、利益和时间的机器，而现实的犯人只是这一机器的对象之一，一
切潜在的犯人也将是其对象；（5）一切严格的经济学也制约着符号障碍，
酷刑的恐惧曾是儆戒的基础，而今天的儆戒基础不再是统治者恐怖的复
兴，而是拿破仑法典的再现，是犯罪思想和刑罚思想间关系的加强，是
告戒、话语和可辨认的符号；（6）传统的犯罪理论在社会中可能倒置。
因此，我们可以想象惩罚领域的状况：每种犯罪有其法律，每个犯人有
其刑罚。监狱布满铁丝网，法律应当惩处谋反者。
福柯认为，温和惩罚不仅可以惩罚罪犯，而且可以教化罪犯，以致
罪犯重新做人，重新适应社会。监狱使罪犯成为知识对象即犯罪学对象，
换言之，监狱起着知识工具的作用。因此，我们可以把罪犯关在监狱里
用知识来改造。
福柯言道，近代刑罚——无论是普及惩罚还是温和惩罚，不再只是
惩罚犯罪，还企图使轻罪犯人重新适应正常生活。与“人文科学”相邻
相处，快到两个世纪了。但我们的疑问是，近代西方刑罚实际上是否起
到了这一作用呢？是否普遍有效呢？惩罚方式的变更与犯罪学和人类进
步是一致的吗？刑罚能否消灭犯罪呢？如何才能消灭犯罪呢？惩罚权应
属于谁？惩罚与权力密切相关，不弄清关于惩罚的上述重要问题，就弄
不清权力的本质问题。西方国家的统治权（最高权力）掌握在少数人（统
治者）手中，同时，这些少数人操纵了惩罚权，罪犯实际上只触犯了少
数人的根本利益。实际上，真正的凶手或罪犯应该是统治者，惩罚的对
象也本应是统治者，犯罪学知识的对象仍应是统治者。福柯在本书中并
未作这种分析，所以，其立论的出发点和基础、系谱学发现都是很可疑
的。
三
第三部分讲的是教化，共分三章。
第一章题目是“驯服的身体”（Les Corps Dociles）。福柯论述了
四个方面的问题：分散艺术（art des répartitions）、活动管制（contr
■le de l’activité）、起源构造（organisation desgenès…es）、力
量组合（position des forces）。监狱是教化犯人的理想场所，因
为监狱的教化实践比其它形式更普及些。犯人的身体，在古典时代是酷
刑和权力的对象，酷刑和权力作用于活生生的肉体。因此，肉体必须服
从。从酷刑到无酷刑的刑罚的过程，是对象性质的演变过程。这是福柯
的系谱学发现，福柯不去寻找各种教化制度，而是标明一些最基本又最
容易普及的惩罚手段。
福柯提出，教化首先把各个个体分散在不同的空间。为此，我们运
用以下几种手段：（1）教化需要围墙，即封闭而不同于其他场所的规范
形式；（2）实用场所的规则在教化制度里渐渐把建筑空间译成代码；（3）。。
在教化过程中，可以交换所有成员。这种空间分散的教化法是基本教育
艺术的巨大变化之一，优于传统的教化制度。它起着学习工具、监视工
具、分散工具和惩罚工具的作用。
活动管制表现在如下几个方面：严格的作休时间、活动的时间安排、
身体和行为之间的联系、身体和对象联系、时间的完全利用。在活动管
制下，一个新的对象正在形成。这个对象将变得正常起来，在成为新的
权力机器对象的过程中将自己奉献给了新的知识形式。身体必然被驯
服。教化权力既具分析和分离又具自然和有机的特征。至此，我们知道
管制和分散一样为什么在各种教化理论和实践中占居重要地位，逐渐代
替了酷刑，今天仍然发挥着重大作用。
如何将各个个体时间变成财富呢？如何组织有用的时间？监狱教化
应该成为把时间变成财富和安排时间的工具。福柯介绍了四种手段：（1）。。
把时间分成若干连续的段，每人都应有特定的期限；（2）根据分析图式
安排分散的时间段；（3）完成这些时间段；（4）根据各人的水平，规
定其服务年数、级别、合适的训练，共同训练起着区分作用，每种区分
都包含特殊训练。这一教化时间成为了教育实践必不可少的东西。
自十七世纪末始，步兵的技术问题摆脱了某种物质模式。关键在于
建立和组合生产力。教化应当适应新的要求，即它不再只是简单的分散
身体和利用时间的艺术，而且是组合获得有效工具的力量。这一要求表
现为以下几种形式：（1）特殊身体变成我们可以放置、移动和联结的对
象；（2）教化应组合各个时间序列以构成复合时间；（3）这种力量组
合需要一个命令的严密系统。总之，教化具有四种特征：分离性、有机
性、遗传性和组合性。这些特征决定了教化为艺术而非制度，当然，教
化艺术要借助拘留所、军队、学校、警察局等制度性机构发挥作用。犯
人在教化之后会自动温顺起来。
第二章题目是“正确的训练方法”〈一〉（Les Moyens duBonDressement），包括等级监视（surveillance hiérarchigue）、标准化
惩罚（sanction normalisatrice）和审讯（examen）三个方面。教化权
力主要功能在于训练和塑造个体，教化是把个体同时变成对象和训练工
具的权力的特殊技术。上述三个方面保证了教化权力的顺利实施和成
功。
十六世纪，科学观察方法建立起来，并成为军事领域理想的模式。
后来，人们在医院、避难所、监狱发现了这种模式：等级监视的空间嵌
合。完善的教化工具有可能长期运用。等级监视必须自成体系才能发挥
更大的教化功能。于是，监视成为确定的职能。在教育的重新组织过程
中，存在着监视的规定和教育关系的整合。等级监视也许不是十八世纪
重大技术发明之一，但其潜在扩展的能力归功于各种新的权力机器。由
于监视和教化权力成了经济学内在的完整体系，等级监视权力起着机器
似的作用。由于监视技术，权力“物理学”根据观察和机器规则才得以
实现。
关于标准化惩罚问题，福柯认为表现在下面五个方面：（1）波莱
（Paulet）骑士孤儿院里，每天早晨进行的审判会议都举行仪式：所有
学生都列阵殴斗，被告都要为自己辩护；（2）教化成了惩罚的特殊方法；
（3）教化惩罚的功能在于消除差异，惩罚就是训练，因此，惩罚在本质
上是正确的；（4）惩罚仅是奖惩双重体系的一个方面，教化确实可以评
价每一个体，刑罚与教化在个体认识中融为一体；（5）等级分散具有双
重作用：即显明差异且将品质和能力分级，奖赏与惩罚。一句话，教化
权力制度中的惩罚艺术不以赎罪和压制为目的。连续惩罚具有比较、鉴
别、分级、同化和排斥等作用。与监视一样，标准化惩罚在古典时代末
成为权力工具之一。
审讯把监视的分级技术和标准化惩罚技术结合在一起，它是标准化
检视与定性、分类和惩罚的监视。它把真实性建立在个体之上，我们通
过真实性区分和惩罚个体，因此审讯在所有教化方式中极具有仪式性。
福柯认为，审讯自身具有联结权力和知识的机制，表现在如下三个方面：
（1）审讯搞乱了权力训练中的可见性经济学，它是一种权力艺术。在其
控制的范围内，教化权力从本质上显示了它治理对象的力量；（2）审讯
也使个体进入文献领域；（3）具有文献特点的审讯形成了自己的认识对
象和权力对象。审讯居于诸诉讼程序的中心，这些程序把个体建构为权
力作用和对象、知识作用和对象。在联结等级监视和标准化惩罚的过程
中，它保证分散艺术、活动管制、起源构造、力量组合的顺利进行。
第三章题目是“敞视式监狱”（Le Panoptisme）。敞视式监狱就是
圆形监狱，看守人驻在中心。可看到所有罪犯。在监狱里，一个囚犯一
间牢房，每间牢房只有一个窗户，并标明了囚犯姓名。牢房之间是封闭
的和隔离的，所有囚犯都受到各种严密监视，这种监狱成了教化机构的
密集模式。这种监狱至今还存在。敞视式监狱使犯人产生有意识状态，
最终保证权力的自动运行。
可见，教化是纠正罪犯行为的活动，具有两种形式：一是教化封锁
和封闭制度，在于消灭罪恶、中断交际和延迟时间；一是与敞视式监狱
相联系的教化机构，在于改善权力训练。这两种形式都依赖于历史变化：
即教化机构在整个十七、十八世纪逐渐扩大适用范围。
惩戒教化依赖于一些历史过程（经济的、法律政治的和科学的）。
一般地讲，教化是保证人类增长秩序的技术。教化权力的特殊形式满足
了资本主义经济的发展。福柯认为，权力的敞视式监狱形式虽然不直接
从属于一个社会的法律政治结构，却不是绝对独立的。监狱应该重新置
于监视教育之中，这推广了惩罚权，这是有规律的扩展，也是敞视式监
狱程序的极为严密的网络，而不是每个法律主体里普遍的法律意识。十
八世纪发明的教化和审讯技术，类似于中世纪兴起的法律调查。但这二
者有很大差别，来自于自然科学的调查已摆脱了政治法律模式，而审讯
总是为教化技术采用。今天理想的刑罚是些不确定的教化手段：即无关
的盘问、细致的调查、审判。。。�