按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
枋┌暗牡绱趴占渲校蠢吹恼庖磺邢质挡徽烟ビ谖颐墙裉焖档男槟庀质德穑坎还鞘钡娜嗣墙阉弊鎏炀匾宓恼媸凳澜纭Ｕ庹枪勰罨Ｄ獾姆独�
因此，我从虚拟现实这个词中看到，人是一个喜欢弄假成真的动物。《红楼梦》描写太虚幻境时有一楹联云：假作真时真亦假。变化多端的人类世界与这太虚幻境多么相似！
代用品和代理者
一位德国作家尼古拉斯·鲍恩谈到：在巨大的电子屏幕上，我们看到了世界的代用品，一种假象，它似乎扬弃了真象。
在虚拟现实面前，原有的自然和现实世界开始过时。因此，虚拟现实成为真实世界的代用品！代用品的本质就是替代！替代是人类生产和科技发展的最鲜明特征：人类用电灯作为自然光的代用品，用各种营养药丸替代各种食品中的营养成分。现代科技产品常常在很短的时间就要更新换代，也就是以新产品来替代旧产品。人类社会的发展也是一个新时代替代旧时代的过程。由此看来，虚拟现实成为现实的代用品本是人类技术进步的题中应有之义。
然而，到目前为止，所谓代用品或替代的说法还仅仅适用于物与物的关系领域，它的模式是：物品A可以成为物品B的代用品或替代品。一旦涉足人与工具的关系领域，我们就应当特别谨慎地使用这些概念。
80年代初，国内学界曾对应该把puter译为计算机还是电脑进行过讨论。
有学者说，把puter译为电脑，不仅使人想起40年代把摩托车称为电驴的往事，而且暗示着计算机可以取代人脑这一重大主题。电脑能否替代人脑？这不是本节讨论的问题，但它在相当程度上代理着人脑的活动，却是一个不争的事实。如今互联网之所以得到迅速发展，就在于它在代理人的各种活动方面表现出了强大的优势和潜力。
从工具的意义上说，电脑和互联网是人类活动的代理者。如今国际人工智能领域都在讨论所谓agent理论，国内有专家把它译为主体技术理论，这是不准确的。因为主体观念通常是指具有自主意识的人，而agent 虽然也指一部分人，如代理商、经济人或经理，但在人工智能领域，它指的就是具有代理功能的媒介物——电脑、网络或机器人，甚至可以指一套软件程序。
我有一位朋友目前在英国伦敦经济学院参加了一个关于agent的研究项目，其重要目的就是要设计一种可以利用网络搜集处理别国情报并根据指令对某些服务器进行干扰的软件，它很有些像间谍，但却是人的代理者。
其实，人类创造的所有工具都具有这种agent的功能。一部科技史，就是工具代理人体器官功能的历史。所以思想家对此概括说：工具是人的感官的延长。人体天然器官是人所拥有的最原始的工具，它的功能十分有限：一个人即使目力再强，其敏锐程度也比不上一只鹰；即使力能扛鼎，也难以降龙伏虎；
即使脚力再好，也不如一匹千里马。所以，马车、汽车是人脚的代理者，天文望远镜和高倍显微镜是人眼的代理者，车、钳、刨、铣等机床是人手的代理者，等等。
不仅如此，人体器官的活动方式也很单调贫乏。昆德拉曾做过这样一个理想实验：如果我们这个星球存在过800亿人，那么很难设想人人都有其独特的动作。从数学上说，这也是不可能的。毫无疑问，世上的动作比人少得多。再说得简明些：人多动作少！面对这样少的动作，再看看人类创造的这庞大的工具世界，我们不难感到，工具代理者对人是何等重要。不过在工业化时代，人在发明高效率的代理工具同时，并没有把自己从工具领域中解放出来。
20多年前，我读中学时曾到一家服装厂学工。车间中实行的是流水线作业法，每一件服装都是由几组工人分别作业完成的。我这个组专管制作上衣口袋，组中几个人分别负责画样、剪裁、熨烫、缝制等工序。因为手笨，我被分配做熨烫。
最初，我拿着电熨斗怎么也不得劲，除了经常烫手外，完全谈不上什么效率，一会儿旁边就积压了很多活。最后稍微熟练些，又总把口袋烫糊。一天下来，相同的动作重复何止成百上千次！后来知道，这种该死的流水线作业法是一个叫泰勒的美国人发明的，他把人的动作分类简化，这虽然大大提高了劳动效率，但也把每个活生生的人简化成常年不变的一个动作。喜剧大师卓别林在影片《摩登时代》就塑造了这样一个可怜人。因此，泰勒工作制同时成为工业社会的荣耀和丑闻！
德国法兰克福学派的思想家曾经对此批判说：在工业社会时代，工具是感官的延长讲述的就是人在工业化社会的苦难史。现代社会应当提出一个新的要求：感官是工具的延长。感官是工具的延长，要求科技专家根据根据感官愉悦原则创造出合乎人性的拟人化工具，让工具尊重人的感官的权力，用电脑时代最时髦的语言来说，就是要充分考虑到工具的人性化界面。它的宗旨很清楚：工具既然是人的代理者，就不能成为人的负担和奴役者。本着这一宗旨，二战以后的自动化科学努力把人从单调、繁重的工业化劳动中解放出来。如今在电脑和网络中，这一梦想正在变为现实。
当代电脑是拟人化工具的典范。视窗软件中那些配有小小图形的命令键，不仅使人觉得界面明确，而且有一种十分亲近的感觉。更形象的是，电脑中有许多拟人化的命令，设置、贮存、帮助、寻找、粘贴、搜索、查询等等。这时，一台电脑恰似坐在你面前的另一个人。当然，在各种命令中，最重要的是命令和执行，它们生动地体现出人与电脑的控制与被控制关系，电脑是人的忠实代理者。电脑和网络不仅帮我们做各种事，而且越来越通人性！拟人化界面就是电脑和网络获得巨大成功的秘密。在这里，网络不仅可以代理人的许多体力活动和脑力活动，更是人的一个伙伴。如今很多人提到电脑和网络，都情不自禁地流露出恋人般的感情。在这个背景下，与电脑共生决不是件困难的事。
不久前，针对PC机功能过于复杂的情况，计算机界的专家们又提出让电脑傻瓜化，使许多具有低等文化水平的人都可以操作它。让机器迁就人，而不是人迁就机器，这是现代社会进步的表现。在这个背景下，电脑和网络当然会更迅速和广泛地发挥它们的代理者功能。而我们也从那种为了生计而繁忙操劳的现实人生进入到与电脑作伴的虚拟化人生之中。
浮士德与梅菲斯特的契约
拟人化的电脑的网络正以最富于人情味儿的虚拟化方式充当着人的代理者，这对人来说最终意味着什么呢？
毫无疑问，它意味着人类将变得更加自由。在现代人工智能专家眼里，电脑不仅是物——一种供人使用的工具，而且还代表着一种智能，即人工智能。科技专家希望让智能机器尽可能满足人类的各种懒惰要求：你不愿意走路，网络就让你在家里学习、办公、购物；你懒得计算，电脑就帮助你计算；你对筛选和检索资料不耐烦，将来——电脑专家许诺说——会有一种聪明的电子信息处理器给你充当小秘；当你甚至连手都不想动一下时，能够识别你的声音的电脑就为你自动开门、锁门，听你口授文件，并保证不会出现文字和语法错误。
你还有什么要求？对了，你不愿意从事琐碎的家务劳动。没关系，早就有不喜欢做家务的日本专家（我相信他们大都是男人）在为你研制由电脑控制的机器人保姆。如果你喜怒无常又得不到人的理解，尼葛洛庞蒂等专家也已经想到要制造一个能够对人的情感作出恰当反应的电子弄臣！
在人类历史上，还没有哪一种机器能够离人这样近，能够如此全面地包揽人的各种需求，并准备代理人类从物质到精神和情感的各种活动。让网络和智能机做人类不想做的任何事，人类就可以想做什么就做什么！这就是人类科技创造所追求的目的，也就是所谓全面的自由。在如今关于互联网的讨论中，我常常听到人们又重提马克思在一个半世纪以前描述的那种自由生活前景：我有可能随自己的心愿今天干这事，明天干那事，上午打猎，下午捕鱼，傍晚从事畜牧，晚饭后从事批判。麦克卢汉便认为，一旦地球村的理想实现，马克思的这个设想就会变为现实。
人类思想家一向认为自然与自由具有一种此消彼长的对立关系：自由使人脱离自然，脱离动物界，甚至脱离上帝的控制。1943年，法国思想家萨特发表了一个很有影响的剧本《苍蝇》。剧中的主人公俄瑞斯忒斯代表人类同万物之神丘比特进行了这样一场对话：丘比特：俄瑞斯忒斯！我创造了你，创造了一切！我让日月星辰井然有序地旋转；我让万物繁衍不息：人生人，狗下狗；我让海浪轻吻着沙滩，并按时退回；我的气息指引着氤氲的云雾绕地球旋转。我创造了世界，我就是善的化身！俄瑞斯忒斯：是的，丘比特，你是诸神之王，你是岩石和群星之王，你是大海波涛之王，但你不是人间之王！丘比特：我不是你的王？无耻小儿，那么谁创造的你？俄瑞斯忒斯：是你，但你不应该把我造成自由的人。……
一旦有了这自由，我就不再属于你了。……我不会回到你的自然了：尽管有千万条路通向你，我却只能走自己的路。因为我是一个人：自然是怕人的，你，诸神之王，也是怕人的！
这是一段震聋发聩的精彩议论。自然怕人，神也怕人——怕人获得自由！人的自由来源于制造工具代理者，这些代理者使人越来越自由。人的技术发明、人的世界、人的文明和人的自由是同步发展的。然而，人是个从不满足的动物，他总要追求自由的最大值。这个最大值就像人们用铁丝系在猫尾巴上的老鼠模型，引逗得它不断追逐奔跑。德国作家莫里斯·布朗代尔就是这样刻划人的本性的：人所拥有的一切并不能使他满足。因为他一旦拥有，对他来说也就失去意义了。……这道并不丰盛的食物只能唤起他更大的饥饿感。他还没来得及在自己生命的顶峰上树立偶像，就已经厌恶了它。它树立偶像只是为了再次推倒它。人类创造代理工具的情形不正是这样吗？他们从不满足工具对自己的代理程度，他们似乎想让工具代理自己的全部生活！我在许多讨论会上都听到人们激动地议论说，智能型的电脑和网络将代理一切，它们甚至可以给人合成营养，并用机器手把它送到我们嘴里。且不说这种想法是否属于现代科技给人带来的白日梦，单是这种欲望本身就够令人担忧的。德国诗人歌德在其不朽长诗《浮士德》描写了浮士德与魔鬼梅菲斯特之间所做的一桩交易：梅菲斯特答应作浮士德的忠诚仆人，他的任务是绝对服从浮士德的命令，用各种法术让这位对生活充满厌倦的老博士重新获得彻底满足。一旦浮士德对生活说出你真美呀，请停留一刻，那么根据契约，梅菲斯特就将占有他的灵魂——他将成为魔鬼的仆人。在诗中，那位殷勤的仆人梅菲斯特是通过施展魔法来满足浮士德的要求的。他用一剂返老还童魔汤使浮士德恢复年轻，用幻术让他神游古希腊并追求最美的女人海伦，最后又赋予他移山填海的伟力。在今天的网民看来，这些魔法实在没什么了不起，虚拟化的网络空间不是同样可以造成类似的效果吗？当然，最重要的问题还在于那个主仆关系契约。
无独有偶，与歌德同时代的德国哲学家黑格尔曾在《精神现象学》中讲过一个主人与奴隶的故事：主人最初依靠他过人的智慧、强大的自由意志统治着奴隶。他让奴隶为他耕作、买卖，让他为主人脱靴，倒香槟酒，这样主人就可以过上一种悠闲的自由生活。然而，随着奴隶越来越能干，主人对他的依附性也越来越强。
最后，黑格尔说，主人变得不自由了，而奴隶则获得了自由的能力。在当今世界上，谁是梅菲斯特？谁又是那个仆人呢？当人工智能专家向我们推荐那个可以把我们伺候得周身舒坦的电脑、网络和机器人时，这是不是很像梅菲斯特和我们订立的契约呢？不仅如此，当人的大部分活动都被工具代理之后，他与工具相比就沦落成一个有缺陷的、无能的有机体。有一位叫安德尔斯的外国作家在《人类已经过时》一书中写到：我们今天的身体与过去没什么两样，还是我们父辈那样的身体，还是我们祖先那样的身体。火箭制造者的身体与穴居人（原始人）的身体几乎毫无区别。在形态学方面，人的身体没有变化；从工具的角度看，人是保守的，没有进步的，陈旧的，不可修改的，是工具进步中的一个累赘。简言之，自由的和不自由的主体变换了——物是自由的，人是不自由的。人是一个有缺陷的有机体，这正是人类将自己与自己的产品进行对照后得出的结论。人通过用工具代理自己的活动，克服了自己身体的有限性或局限性，获得了前所未有的自由。然而，工具代理者的出现恰恰是对人自身的否定：随着庞大工具世界的日益进步和完善，我们日益发现人的天然身体和头脑简直原始得让人不可容忍。每天从自动化机器里，产生出精美的机器，我们却始终丑陋不堪，变得陈腐过时。
于是，人开始从制造自然的代用品发展到制造自身的代用品。人工智能专家渴望造出全方位代理人的智能机器人，现代生物工程专家则要造出比人更强大的克隆人。他们的目标只有一个：寻找人的替代者或代用品。由此可见，人类自由实际上是一件很矛盾的事情：从克服自己天然器官的若干缺陷开始，直到把自己当做全部缺陷加以克服结束；从对世界的有限虚拟化活动开始，直到人生的全部虚拟化境界结束。这就是浮士德与梅菲斯特契约的真谛！
从它变成他
当工具只能部分取代人的活动时，它只是人的代理者，换句话说，当人只获得有限自由时，自由对他才有意义；反之，如果工具全面取代人的活动，它就是人的替代者，也就是说，当人想获得全部自由时，这种对自由的追求就可能把他自己全部吞噬——这就是工具与自由的悖论！
代理与替代虽只一字之差，但却刻划了技术进步可能给人带来的两种截然不同的命运。
不过，乐观主义者从不相信工具能够全部替代人。我们知道，从技术上说，任何一个封闭的计算机网络都有一个暗门，只有网络的设计者或控制者掌握着暗门的钥匙——密码。它保证设计人员可以对该网络进行检查、改造甚至修复。在乐观主义者看来，人是工具的设计者或控制者，他总把持着掌握工具的最后一把钥匙，即智慧或意志。这正是人之所以为人、电脑之所以为物或工具的秘密。换句话说，只要智能机不会像人一样思考，那么即使它成为人类须臾不可离开的伙伴，在人的眼里也永远是一个它——就像人们把自己亲密的宠物统统称为它一样。
应该说，这种乐观主义是有理由的。如今的电脑虽然在计算型的智力游戏（如下棋）和记忆方面已经比人类强大，但它在情感、意志和想象力上还是个低能儿。洛扎克便兴奋地写道：我们可以拥有一台在棋盘上战胜大师的计算机，但这台计算机也许还没有聪明到懂得如何避雨！
但是，从50年代起，信息技术领域中出现了一批被称为强人工智能专家的人，他们认为精神不过是一台肉体电脑。因此，让电脑模拟人的情感和意识就成了他们毕生追求的事业。让电脑模拟人脑，让智能人模拟人，这无形中就使机器和人展开了一场竞赛。这些专家相信，智能机终将（有人说这不过是50年之后的事）
在所有重要的意识指标上超过人。
显然，他们想使智能机从它变成他！这是神话吗？也许是。但我们前面已经指出，在当今时代，今天的虚拟现实完全可能成为明天的现实。美国麻省理工学院的马文·明斯基在1970年曾断言：人类将创造出这样一种智能机，它能读懂莎士比亚的著作，会给汽车加润滑油，能玩弄各种政治权术，会讲笑话，甚至还会争吵。到了这个程度后，它将以惊人的速度进行自我教育。既然能够进行自我教育，那么从逻辑上说，它们当然也能学会自我设计和控制，甚至学会掌握自己的密码。我想，到了这个程度，它就不再是人的代理者，它要取代人了！让智能机从人的代理者成为替代者，这是强人工智能专家的理想，也是更多的人怀疑或反对人工智能研究的主要理由。国外学者已经出版了许多诸如《计算机不能做什么》、《机器毕竟是机器》或《皇帝新衣》等对人工智能极限加以探讨的著作。它们偏重从技术上论证人工智能不可能替代人脑。按照流行的看法，人脑过于复�