按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
3。 财务数据分析
3。1数据收集
本研究收集的财务数据来自于以下十个国家和地区：中国大陆、香港、印度、日本、韩国、中国台湾、新加坡、马来西亚、印度尼西亚和泰国。
我们的研究样本包括了寿险公司和非寿险公司。我们最初收集了567家保险公司的原始数据（其中515家公司用于2008年的研究），包括233家寿险公司和334家非寿险公司。本研究还包括了亚洲绝大部分的再保险公司，如东亚再保险、韩国再保险和瑞士再保险（新加坡分公司）等非寿险领域的再保险公司。有一部分新加坡的再保险公司由于主要从事寿险业务而被归类到寿险公司。
2009亚洲保险公司竞争力排名研究报告 （节选）（3）sina 2010年02月27日 03：46 21世纪经济报道
我们最初的目标是要对所有样本公司最近五年的财务数据进行分析。但在实际操作中，由于各国对财务数据披露的要求各不相同，导致数据收集的结果在十个国家和地区之间有很大差异。例如，印度和韩国保险公司近六年的财务数据收集较为顺利，印度保险监管部门和韩国金融监管局定期收集各家保险公司的数据并分季度按统一格式进行披露。但是收集印度尼西亚、马来西亚、新加坡和香港的数据则较为困难，这些国家和地区要么没有完整的五年数据，要么数据统计口径不一。
我们数据的主要来源是各国的监管机构、保险行业协会、中央银行以及证券交易所。此外，我们还从日本的非寿险公司和印尼的保险公司网站上收集数据。中国保险公司的数据主要来源于中国保监会出版的《中国保险年鉴》，该年鉴还包含了很多关于中国保险业发展的信息。
我们在数据收集过程中面临的最大挑战是如何解读这些来自十个不同国家和地区的财务报告2。不同国家和地区的保险业通常使用不同的会计准则，因此很难以相同的标准来处理所有的样本数据。例如，马来西亚依靠指定的精算师来确定盈余分配，而这些利润在被分配之前一直作为负债在资产负债表中披露。此外，虽然各个国家和地区的部分会计账户名称相同，但计算方法各异。基于这些原因，我们尽最大努力凭借专业知识和判断对账户数据进行处理。
3。2 样本选择
我们收集了来自10个国家和地区的567家保险公司的财务数据，并从中选取合格的样本。我们首先在国家层次上筛选数据。由于马来西亚的会计标准相对其他亚洲国家和地区有很大不同，我们决定将其排除在本次研究样本之外。此外，日本拥有巨大的保险市场份额，远大于其他所有亚洲国家市场的总和，这将严重影响排名研究的结果。根据瑞士再保险公司Sigma报告，日本保险业2008年总保费收入是4730亿美元，大约是全亚洲保险业总收入的53％。因此，我们准备了两份不同的排名报告，一份是包括日本在内的排名，另一份则不包括日本。
其次，在公司层面上选择样本。我们剔除了包括零或负资产、零或负资本、零或负保费收入的公司。另外还排除了具有极端财务比率以及经营时间在三年以内的新公司。根据这些选择标准，我们从233家寿险公司中剔除了56家，从334家非寿险公司中剔除了88家，最终选用了177家寿险公司和246家非寿险公司。
3。3 财务指标
寿险和非寿险公司的排名标准包括六个组成部分和十七个因素，下表对其进行了详细解释。（表一）
3。3。1 市场规模测试
市场规模指标主要衡量公司经营规模的大小。该指标由两个因素组成：毛保费和总资产。
毛保费是（不包括再保险业务）年度所有保费收入的总和，无论是否已收缴。毛保费收入是正向指标。为了更好的比较不同国家与地区之间的差异，我们使用财务报表周期最后一天的当日汇率，将该国货币换算成美元进行对比。
总资产则是公司财务报表中全部资产的总额，也是正向指标，数据来自资产负债表中资产账户的总计栏。
3。3。2 资本能力测试
资本能力测试是根据每一公司的各种业务能力衡量其资本的充足率。公司的业务能力包括投资表现、损失理赔能力、业务持续能力及市场定位等。
该指标包括以下三项检测定价风险的比率：净保费与所有者权益之比用于衡量公司定价误差的风险，净负债与所有者权益之比用于衡量公司未付损失、未满期保费和准备金提取的误差，分出保费与总保费比率用于衡量公司的信用风险以及公司对再保险的依赖程度。
净保费与所有者权益之比：该比率是公司净保费与其资本和盈余之比，用于衡量该公司业务定价的风险，这一比率越接近行业平均水平越好。
净负债与所有者权益之比：该比率衡量公司在赔款准备金方面的估计误差以及在其它负债方面的风险，该比率越接近行业平均水平则越好。
分出保费与总保费收入之比：该比率衡量公司对再保险所提供的安全性的依赖程度以及公司对再保险业务调整的潜在适应力（仅限于非寿险）， 该比率的理想值是在行业平均水平的10％范围内波动。
3。3。3准备金测试
赔款准备金测试主要反映公司准备金的充足程度以及对未付损失的偿付能力。准备金在决定保险公司财务实力、灵活性以及盈利能力等方面发挥着重要作用。
赔款责任准备金与所有者权益之比：这一比率主要衡量准备金与所有者权益比值的大小及趋势。该比率越高，说明准备金充足性对公司偿付能力就越至关重要。 因此它们之间呈负相关的关系，比率越低越好。
3。3。4 盈利能力测试
盈利能力主要用以测试公司营运的健康程度以及经营利润对公司财务实力的贡献。
有利可图的保险营运是公司持续发展的一个关键。保险公司必须保持强大的财力以履行其保险义务，从而维持其在市场中的生存能力。
我们通过考察公司在过去4年间的收入来评价其利润来源和各种盈利指标的大小及变化趋势。考察的领域包括承保、投资、资本利得/损失以及纳税前后的总营业收入。由于经营的不断变化，盈利能力的衡量很容易出现不尽完善的情况。
因此，我们综合考察公司的保费总量、投资收入、净收入和资本盈余等变量的组合及趋势。
赔付比率：公司损失赔付对已赚保费的比例。这一比率衡量公司的承保利润或亏损，是一个负向指标。
费用比率：公司承保费用（包括佣金）对保费收入的比例，用于衡量公司承保业务的效率。这也是一个负向指标。
营业比率：损失率、费用率以及投保人分红比率（若有）的总和减去投资比率。营业比率用以测试公司整体税前承保业务和投资活动的盈利。若营业比率低于100％，则表明公司能够从保险业务经营中获利。该指标也是一个负向指标。
税前保险收入收益率：这一比率测试公司的经营盈利能力，定义为税前营业收入除以净赚保费收入。这是一个正向指标，意味着该比率越高越好。
投资资产收益率：净投资收入比总投资资产，测试的是一个公司投资资产的平均回报率，这是一个正向的指标。
所有者权益收益率：这个比率测量公司运用资本金的总收益率。总收益定义为税后承保与投资的净收入。该指标为正向指标。
总资产收益率：公司税后净收入与总资产之比。该比率衡量公司资产运用的盈利效率，是一个正向指标。
3。3。5 流动性测试
流动性测试是测试公司对其投保人和其他债权人履行可预期的短期及长期债务的能力。
公司的流动性主要取决于它是否能成功地运用其所持有的现金及投资资产来履行其义务。 此处所指的投资是那些健康、多元化而且极具流动性的投资。高度的流动性能使保险公司迅速满足因临时的市场条件变化或税收变化而带来的大量损失对现金的急迫需求。
流动比率：该指标是流动资产与流动负债之比。它主要衡量公司用现金及短期投资支付流动负债的能力。如果该指标太低，比如小于100％，那么公司的偿付能力就依赖于保费与再保险结余的可收回性以及长期投资的市场变现能力。
可是，如果该指标过高，则表明公司不能充分利用长期投资来获利。该指标的理想值是在行业平均水平的50％范围内波动。
2009亚洲保险公司竞争力排名研究报告 （节选）（4）sina 2010年02月27日 03：46 21世纪经济报道
总流动性：该比率衡量公司用总资产支付总负债的能力。这一比率不考虑公司资产的质量及市场变现能力。该指标的理想值是在行业平均水平的10％上下波动。
3。3。6 稳定性测试
稳定性测试将两个影响公司财务平稳的次级指标有机地结合起来。正确评价公司股本和业务增长的波动程度对于评估亚洲保险公司的竞争力至关重要。
年净保费收入变化百分比：该比率衡量公司每年净保费的变化。就公司生存而言，适度的增长很重要，因为在短期内的过度增长会急剧地增加公司的风险，从而导致偿付能力出现问题。该指标应在行业平均水平的5％上下波动。
年所有者权益变化百分比：该比率衡量公司每年股本的变化。无论公司股本骤增或骤减都意味着公司营运上的强烈波动。该比率的理想值应维持在行业平均水平上下20％左右。
3。4财务数据评估方法
为了计算出公司的总体分数，我们首先将毛保费及总资产由所在国货币转换成美元以便合理比较各公司的市场规模，然后再计算其它的要素。
其次，我们计算出所有因素的平均值和标准差。为了获得比较合理的比率范围，我们将每个公司的每一因素得分减去其行业平均值（由于异常值的存在，某些因素的平均值使用的是截尾后的平均，以求得到合理的平均比率），最后将两者之差除以标准差。
这一过程使每一指标得分均被标准化。具体的公式是 ，μ是行业平均值，σ是标准差。标准化将变量分布变为新的分布，从而使平均值等于0，标准差等于1。
标准化之后，我们根据指标特性调整其得分（z）并将其分为以下四种情形：
如果该比率为正向指标，即越高越好的话（例如投资资产收益率、总资产收益率和所有者权益收益率） ，便直接使用标准化后的得分（z）；
如果该比率为负向指标，即越低越好的话（例如赔付比率、费用比率和准备金比率） ，我们则将得分（z）乘上…1；
如果比率越接近行业平均值越好，那么当得分（z） 大于0时， 就将（z）乘上…1。否则，就直接使用标准化后的得分（z）；
如果比率应该在某一特定范围内才最合适的话，举例而言，比率可能在平均数上下 10％最为理想，那我们就采取以下步骤：第一，计算Q=10/σ；第二，如果得分（z）大于Q， 就将（z）乘上…1；否则，就直接使用标准化后的得分（z）。
在调整标准化得分之后，我们为每一指标因素设定了权数。在2008年的基础上，我们根据亚洲保险公司竞争力问卷调查的结果对六项测试指标的因素及其权重都进行了调整。
根据行业专家的建议，我们设定市场规模和资本能力测试的权重为17。5％，准备金测试的权重为10％，盈利能力测试的权重为25％（这一因素是基于公司2005至2008年四年的加权平均值，权重分别为10％、20％、30％和40％）。流动性测试的权重为15％。稳定性测试的权重为15％，其数值取2007 和 2008 两年的加权平均，权重分别为40％和60％。为了获得一级指标的总得分，我们为一级指标所含的各二级指标再设权重从而算出该一级指标的加权总得分。然后根据各一级指标的权重分配计算出总得分。最后按总得分排列出总排名和一级指标排名前100的寿险和非寿险公司。
4。管理层问卷分析
4。1 问卷收集
为了在综合研究中建立更精确的模型，我们开展了公司管理层问卷调查，并在香港举办的第九届保险公司CEO峰会上采访了15位CEO和此行业的专家。我们也在《亚洲保险评论》、《21世纪经济报道》和美国加州州立大学富乐顿分校保险研究中心网络上发布了我们的问卷。
除此之外，我们联系了中国大陆、印度、新加坡、韩国和中国台湾的各大保险公司参与这次管理层问卷调查。一共收集了44份有效管理层问卷。
收集来的44份管理层问卷中，有61％来自中国大陆，23％来自韩国，7％来自中国台湾，2％来自中国香港，2％来自日本，2％来自新加坡，2％来自印度尼西亚。
从答问者的职位来看，9位是CEO、副总裁或总经理，5位是CFO或者法务总监，10位是部门高管，剩余的20位拥有其他头衔或是没有透露具体职位。63％的问卷回复来自寿险公司，37％来自非寿险公司。（表二）
4。2问卷调查结果分析
4。2。1 竞争力：两要素重要性居首
我们的调查主要涉及六大财务要素（市场规模、资本充足性、准备金、盈利能力、资产流动性以及经营稳定性）与保险公司竞争力的关联程度。
总体来讲，受访者认为最重要的财务要素为资本充足性以及盈利能力。在1…5的区间范围内，1代表最不重要，5代表最为重要，受访者们皆认为这两个要素的重要性在4。3以上。（图三）
受访者的观点在寿险和非寿险上略有不同。关于寿险公司，资本充足性被认为是最为重要的要素，其重要性为4。41；盈利能力以及准备金并列为第二重要要素（两者的重要性皆为4。26）。
而对于非寿险公司而言，盈利能力被认为是最重要的要素（重要性为4。44），第二重要要素才是资本充足性（重要性为4。25）。
当被问及9个非财务要素（监管及法制建设、市场状况、公司治理、风险管理、客户服务、产品创新、员工素质、信息系统和整体名声）的重要性时，受访者认为它们对公司竞争力的影响几乎同等重要，其中客户服务和风险管理的重要性评价略高（两者的重要性皆高于4。3）。（图四）
根据问卷结果，寿险和非寿险受访者的回复略有不同。非寿险公司通常认为高质量的客户服务是成功的关键，但寿险公司则认为风险管理最为重要。
同时，不同国家/地区的回复结果也有所不同。例如，中国大陆的保险公司认为风险管理最为重要，其重要性为4。37，然而，韩国的保险公司则认为客户服务最为重要，其重要性为4。8。
除了问卷涉及到的上述9方面，受访者还指出，政府政策支持、品牌、服务便利性、政府合作、创新能力、股东目标一致性和人力资源管理等也是影响公司竞争力的重要因素。
4。2。2 理想资本结构之辩
大部分受访者认为公司资本结构影响保险公司的竞争力。根据他们的观点，国有资本的影响力最大，其次是海外资本，私有资本的影响力最小。
然而，由于每个国家的国情不同，各类资本的影响力也不能一概而论。例如在中国，国有资本被认为是资本结构中影响力最大的资本（其影响力评分为4。4，满分为5分），然而在韩国，国有资本的影响力评分是最小的，只有3。4。该评估也是基于1…5的区间，1代表影响力最小，5代表影响力最大。
总体来说，受访者认为目前资本结构中33％来自于国有资本，29％来自于海外资本，剩下的38％来自于私有以及其他资本。
必须指出，这一结构组成基于受访者的个人意见，并不一定能反映准确或实际的资本结构。
受访者认为，理想的资本结构应该是大约31％的国有资本，29％的海外资本，以及40％的私有及其他资本。问卷结果显示，国有资本应该降低，私有资本应增加。
但是关于理想资本结构的回答也因国家而异。中国受访者认为，48％的资本应为国有，31％为海外资本，21％为私有及其他资本。韩国受访者认为理想的资本结构应为3％的国有资本，23％的海外资本，以及74％的私有及其他资本。中国以及韩国的受访者都认为私有资本的增加有助于现有资本结构的改善。
4。2。3 CEO薪酬结构差异
根据问卷结果，保险公司的董事会大部分由公司管理层组成（53％）。其余为行业专家（12％），前任监管人员或政府官员（10％），学者（9％），以及其它代表（16％）。
48％的问卷回答CEO年薪从20万到50万不等，但非寿险与寿险的结果仍存在差别
2009亚洲保险公司竞争力排名研究报告 （节选）（5）sina 2010年02月27日 03：46 21世