友情提示:如果本网页打开太慢或显示不完整,请尝试鼠标右键“刷新”本网页!阅读过程发现任何错误请告诉我们,谢谢!! 报告错误
八万小说网 返回本书目录 我的书架 我的书签 TXT全本下载 进入书吧 加入书签

博弈论的诡计(1)-第3部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



冻感冒了。”于是,一位坚持要开,一位坚决不让开,两个人发生了争执。图
书室的管理员闻声走了过来,问明原因,笑着劝这两位脸红脖子粗的读者各
自坐下,然后快步走刊走廊。把走廊里的窗户打开了一扇。一个看似无法通
融解决的矛盾迎刃而解。
    如果我们每个人都通过博弈智慧的学习和运用.在生活中实现更多的正
和博弈,这个世界也就多了很多和谐,少了很多不必要的争斗。
博弈论的局限性
    有两父子正在赶路,突然从一户人家跑出来一条大黑狗,冲着他们“汪
汪”狂吠。儿子吓了一大跳,急忙躲到了父亲的身后。父亲告诉他说:“你放
心.它不会咬你的。难道你没有听说过‘吠犬不咬人’那句话吗?”儿子听
了这番话,仍然紧紧地抓住父亲的衣角,用颤抖的声音说:“我倒是听说过这
句话,但是我不能肯定这条狗有没有听说过。”
    这番对话之所以可笑,是因为儿子“以己度狗”,把“吠犬不咬人”当做
人狗双方据以确定策略的依据。这种推论自然是错误的。
    但是在这个笑话的背后.我们却可以发现儿子的话中包含着对著名的哥
德尔不完备定理的认识:任何一个理论体系必定是不完全的,任何理论都包
含了既不能证明为真也不能证明为假的命题。对这个世界的最好描述可能
只有其本身,但是正如罗宾逊夫人的妙语所说:“比例尺是一比一的地图是没
用的。”
    博弈论也是如此.比如博奔论的基本假设之一就是:人是理性的。所谓
理性的人是指行动者具有推理能力,在具体策略选择时的目的是使自己的利
益最大化。而现实生活中,人们在做决策时往往是有限理性的。
    因为人类的精力和时间永远是有限的,人不可能具备完全理性,不可能
掌握所有知识和信息。人不可能搜寻到所需的全部信息.另一方面信息的搜
寻也是需要成本的,必须为此付出大最的时间、精力和财力等。意图搜寻到
所有信息,企图做出收益最优的决策行为。有时反而是最不理性的举动。
    尽管如此,人们仍然可以用博弈论与信息经济学的思想方法来分析解决
实际问题。诺坦尔经济学奖获得者保罗t萨缪尔逊说:“要想在现代社会做一
个有文化的人,你必须对博弈论有一个大致了解。”然而,目前国内对于博弈
论的介绍,要么是堆砌庞杂的数学算法与令人炫目的数学模型,使之变成束
之高阁、不能亲近的高深学问;要么是企图“以其昏昏,使人昭昭”,使用混
乱模糊的理解把博弈论随意滥用在任何可能的领域与分析中。
    事实上,要求博弈论能够完全刻画真实的世界.注定是徒劳无功的。正
如诺贝尔经济学奖得主菜因哈德·泽尔滕教授所说:“博弈论并不是疗法,也
不是处方,它不能帮我们在赌博中获胜.不能帮我们通过投机来致富,也不
能帮我们在下棋或打牌中赢对手。它不告诉你该付多少钱买东西,这是计算
机或者字典的任务。”
    尽管如此.人类至今还没有找到一种比博弈论更好的思考工具,可以对
现实的客观世界进行如此近似的描述。就像并不完美的力学是自然科学的哲
学和数学一样,博弈论是社会科学的力学和数学。没有牛顿力学我们连最简
单的物理现象都无法理解:同样的道理.没有博弈论我仍也无法解释分析很
多现实的社会现象。
    为了协调缺陷与现实之间的矛盾,也许我们要听一下博弈论大师鲁宾斯
坦的教导:“一个博弈模型是我们关于现实的观念的近似,而不是现实的客观
描述的近似。”
第2章
第么章
囚徒困境:自愿坐牢的嫌疑人
看着你离去后空荡的房间
我的泪水又有谁看见
不是我不懂温柔和留恋
是谁让你如此的背叛
——《无情的背叛》歌词
克格勃们的小花招
    在斯大林时代的苏联,有一位乐队指挥坐火车前往下一个演出地点。正
当他在车上翻看当晚就要指挥演奏的作品乐谱时。两名克格勃(KGB,苏联
国家安全警察。实际是政治特务)将他作为间谍逮捕了。他们以为那乐谱是
某种密码,这位乐队指挥争辩说那只是柴可夫斯基的小提琴协奏曲,却无济
于事。在乐队指挥被投入牢房的第二天,审问者自鸣得意地走进来说:“我看
你最好还是老实招了吧,我们已经抓住你的朋友柴可夫斯基了.他这会儿正
向我们交代呢。你如果再不招就枪毙了你。如果交代了,只判你10年。”
    笑过之后,每个人都会思考其中所蕴涵的东西。但是如果认为这个笑话
仅仅讽刺了克格勃特务的无知与无耻,那是不够的。事实上,克格勃们的花
招,是想运用博弈论中囚徒困境理论,达到自己的目的。虽然他们未必知道
博弈论,但是他们明显企图运用其中的布局,使乐队指挥被迫选择招供。
    i950年,担任斯坦福大学客座教授的数学家图克(Tucker),给一些心理
学家解释他正在研究的完全信息静态博弈问题,为r更形象地说明博弈过程.
他用两个犯罪嫌疑人的故事构造了一个博弈模型.即囚徒嗣境模型…
    这一模型的过程具体是这样的:两个共同偷窃的犯罪嫌疑人甲和乙被带
进警察局警方对两名犯罪嫌疑人实行隔离关押.隔离审讯,每个犯罪嫌疑
人都无法观察到『司伴的选择
    警方怀疑他们作案,但手中并没有掌握确凿证据,于是明确地分别告知
两名犯罪嫌疑人:对他们犯罪事实的认定及相应的量刑完全取决于他们自己
的供认如果其中一方与警方合作,供认偷窃之事.而对方抵赖.供认打将
不受惩罚,无罪释放.另一方则会被判重刑10年;如果双方都与警方合作共
同供认,各被判刑5年;而如果双方均不认罪.因为警察找不到其他证据.
则无罪释放
    两名囚徒面临的选择及其带来的后果组合可以用表2·I来表示…
表2.1
囚徒困境博弈憧盐矩阵
    哪一种选择对犯罪嫌疑人更有利呢?
    从上表中可以知道:每个犯罪嫌疑人都有两种可供选择的策略:供认或
不供认而且,每个犯罪嫌疑人选择的最优策略不依赖于其同伙的策略选择。
    如果甲选择抵赖.那么就可能会出现两种情况:如果乙选择供认.那么
甲将被加重惩罚.判刑10年.而乙则无罪释放:如果乙也同样选择抵赖,那
么他们两个都将因证据不足而被释放。很显然.这第二种结果对于两个人都
是最有利的但是.因为警方没有把两名嫌疑人放在一间囚室里.因而这种
合作难以顺利进行.使得结果预测的不确定性加大.或者说增加了抵赖合作
的风险性
    因此.基于人是理性的这一前提.由于犯罪嫌疑人不知道对方的想法.
最理性的博弈策略.就是选择供认。这时的策略.我们可以称为占优策略
一
《砬
囚徒困境:自愿坐牢的嫌疑人
而如果所有参与人都有占优策略存在,那么博弈将在所有参与人的占优策略
的基础上达到均衡.这种均衡称为占优策略均衡。
    在囚徒困境中“甲供认,乙供认”的占优策略均衡中,不论所有其他参
与人选择什么繁略,一个参与人的优势策略都是他的最优策略。不管甲乙两
人谁供认.都将得到减轻惩罚的结果:如果甲供认了,乙抵赖,甲将免于惩
罚.如果乙也供认了,那么罪名各担一半,从甲个人看来。也减轻了惩罚;
甲乙互换位置,结果依然是一样。显然,这一策略一定是所有其他参与人选
择某一特定策略时该参与人的占优策略。
    与占优策略相对应,劣势策略则是指在博弈中,不论其他参与人采取什
么策略.某一参与人可能采取的策略中,对自己严格不利的策略。劣势策略
是我们在日常生活中不应该选择的行动。
    有一个要注意的问题是,采用优势策略得到的最坏结果,并不一定比采
用另外一个策略得到的最佳结果要好.这是很多博弈论普及书中容易出错的
一个问题。应该说,参与人采用优势策略时.无论对方采取任何策略总能够
显示出优势。
    由于囚徒困境的模型是如此有趣和简洁.不仅给人们留下了深刻的印象,
而且迅速不胫而走.成为一个被人们广为谈论和研究的博弈模型。在我们开
头的那个笑话中,克格勃们的思路是这样的——乐队指挥知道我们抓住了“柴
科夫斯基”,就必然会考虑:这个“柴科夫斯基”如果交代,我有两种选择——
不交代教枪毙,交代则被判10年。那么此时,我的最好选择是交代。当然,
如果对方不交代,我的最好选择也是交代。
    如果不是这些克格勃因为过于无知.不知道柴科夫斯基是19世纪俄罗斯
最伟大的作曲家.并且早在1893年就去世的话.这个设计本来是天衣无缝的。
从这个角度说下下人有上上之智,也并不为过。
    在囚徒困境的模型中.有一个背景需要向国内的朋友介绍,那就是辩诉
交易。曾经有国内学者在批评囚徒困境时指出:“是否招供并非定罪的充分、
必要条件,定罪的充要条件是证据,有了证据不招供亦可定罪,没有证据
即使招供(证言),也不能定罪。”这种说法其实恰恰反映了对辩诉交易缺乏
了解。
囚徒困境:自愿坐牢的嫌疑人
而如果所有参与人都有占优策略存在,那么博弈将在所有参与人的占优策略
的基础上达到均衡.这种均衡称为占优策略均衡。
    在囚徒困境中“甲供认,乙供认”的占优策略均衡中,不论所有其他参
与人选择什么繁略,一个参与人的优势策略都是他的最优策略。不管甲乙两
人谁供认.都将得到减轻惩罚的结果:如果甲供认了,乙抵赖,甲将免于惩
罚.如果乙也供认了,那么罪名各担一半,从甲个人看来。也减轻了惩罚;
甲乙互换位置,结果依然是一样。显然,这一策略一定是所有其他参与人选
择某一特定策略时该参与人的占优策略。
    与占优策略相对应,劣势策略则是指在博弈中,不论其他参与人采取什
么策略.某一参与人可能采取的策略中,对自己严格不利的策略。劣势策略
是我们在日常生活中不应该选择的行动。
    有一个要注意的问题是,采用优势策略得到的最坏结果,并不一定比采
用另外一个策略得到的最佳结果要好.这是很多博弈论普及书中容易出错的
一个问题。应该说,参与人采用优势策略时.无论对方采取任何策略总能够
显示出优势。
    由于囚徒困境的模型是如此有趣和简洁.不仅给人们留下了深刻的印象,
而且迅速不胫而走.成为一个被人们广为谈论和研究的博弈模型。在我们开
头的那个笑话中,克格勃们的思路是这样的——乐队指挥知道我们抓住了“柴
科夫斯基”,就必然会考虑:这个“柴科夫斯基”如果交代,我有两种选择——
不交代教枪毙,交代则被判10年。那么此时,我的最好选择是交代。当然,
如果对方不交代,我的最好选择也是交代。
    如果不是这些克格勃因为过于无知.不知道柴科夫斯基是19世纪俄罗斯
最伟大的作曲家.并且早在1893年就去世的话.这个设计本来是天衣无缝的。
从这个角度说下下人有上上之智,也并不为过。
    在囚徒困境的模型中.有一个背景需要向国内的朋友介绍,那就是辩诉
交易。曾经有国内学者在批评囚徒困境时指出:“是否招供并非定罪的充分、
必要条件,定罪的充要条件是证据,有了证据不招供亦可定罪,没有证据
即使招供(证言),也不能定罪。”这种说法其实恰恰反映了对辩诉交易缺乏
了解。
囚徒困境:自愿坐牢的嫌疑人
    所谓辩诉交易,又称辩诉协商或者辩诉协议,是指检察官和辩护律师在
法院开庭审判之前,对被告人的定罪和量刑问题进行协商和讨价还价,检察
官通过降低指控或者向法官提出减轻量刑的建议.来换取被告人做有罪答辩
的一种活动。1970年,美国联邦最高法院在“布雷迪诉黄利坚合众国政府”
一案的判决中,正式确定了辩诉交易的合法地位。此后,辩诉交易在美国、
英国等西方国家广泛发展起来.并成为诉讼中解决刑事案件的一种主要方式。
    在囚徒困境的案例中.均衡点是建立在两个囚徒非合作的基础上的,并
且两者的非合作还可以获得一定的利益(从宽惩罚),如果没有辩诉交易提供
的从宽处罚这一利益条件,那么这个严格优势策略也就不复存在。
不背叛就会被淘汰
    在明代宋濂的《宋文宪公全集》中,记载了这样一个故事。
    玉娥生和三乌丛臣是朋友。玉藏生说:“我辈应该自我激励。他日人朝为
官,对于趋炎附势之事绝不涉足。”三乌丛臣说:“这是我痛恨得咬牙切齿的
行为,我们干吗不对神起个誓?”玉蕺生很高兴,二人就歃血盟誓道:“二人
同心,不徇私利,不为权位所诱,不趋附奸邪献媚的人而改变自己的行为准
则。如有违背此盟誓,请神明惩罚他。”
    没多久,他们一起到晋国为官。当时赵宜子在晋王跟前很得宠,各大夫每
天奔走于他家。玉髋生重申以前的誓言。三乌丛臣说:“说过的话犹在耳畔,怎
么敢忘记啊!”但三乌丛臣反悔当初的誓言,叉怕玉就生知道他反悔。于是在一
个大清早,鸡刚一报晓,他就前去拜望赵宣子。进得门来,他忽然看到正屋前
东边的走廊有个人坐在那里。他走上前去举起灯来照,那个人原来是玉就生。
    人们对某种权力表现得忠诚服从.实际上并非兴趣使然.而是人们服从
一种被选择的纳什均衡。因为在人们的预期中,往往先假定别人绝对会服从,
这样为了自己的利益最大化.也只能选择服从。
    在面临有权势的上司时,面临的选择有以下几个:选择A——不巴结.落
选;选择B——巴结,落选;选择c——巴结,升官。在这些选择里面,如果
选择巴结上司会有升官的机会,而其他人也面对同样的局面。假定两个人竞
争一个官职,对于玉娥生来说,只要他选择了巴结,而如果三乌丛臣选择不
巴结,职位自然属于玉靛生;即使三乌丛臣也选择巴结,就需要一个附加的
条件——他巴结得比玉兢生更到位,这样才能得到仅有的一个位置。
    所以,在这一博弈过程中,无论三乌丛臣做出什么选择。玉靓生只要自
己拼命巴结,就会有机会升官.这是遵循我们上面所说的原则的。权力的影
响力以及领导的尊严便是这样形成的,人事腐败也是这样产生的。
    在这个过程中.利害计算在每一个参与者那里都是超越一切价值与信念
的。我们仅就上面故事中两个人的关系来看,可以看出故事中包含的“囚徒
定律”基本精神——背叛。无论对方做出什么样的策略选择,背叛对方(同时
也是背叛自己曾经发过的誓言),都能够让自己获得收益,那么必然要选择背
叛这一道路。
    这个故事中,玉藏生和三乌丛臣的思维方式,像极了约瑟夫·海勒的小说
《第22条军规》中的尤塞瑞安。小说中的背景是:第二次世界大战胜利在望.
可是为了给自己捞取功劳,一个飞行大队的指挥官没完没了地提高下属的任务定
额.弄得人心惶惶。投弹手尤塞瑞安不想成为胜利前夕最后一批牺牲者.千方百
计逃避执行任务。指挥官质问他:“可是,假如所有士兵都这么想呢,”尤塞瑞
安答道:“那我若是不这么想,岂不就成了一个大傻瓜々”
    在这种思维里面,实际上揭示了一个形成囚徒困境的机制——担心自己成
为傻瓜。而了解这种机制,恰恰可以提供减少自己在“囚徒困境”中损失的
策略——处于囚徒困境的时候,没有什么十全十美的好办法能让自己从困境中
逃脱.同时又能获得利益,只能尽量做到自己不受侵害.正是所谓“两害相
权取其轻”。
把对方陷入困境中
    博弈模型是生活的浓缩和简化,比如在囚徒困境模型里。两个囚犯都十
分清醒地意识到自己所处的环境,以及每一种策略可能得到的结果,因此其
策略选择是可以预知的。而在现实生活中,这种完全信息的理想模式是无法
实现的,因为存在大量的干扰因素。
囚徒困境:自愿坐牢的嫌疑人
    但也正是这些干扰因紊的存在,我们就可以通过巧妙的布局设计,人为
创造出一种囚徒困境的环境.迫使对方做出对自己有利的行动。
    《战国策》记载了这样一个故事.可以作为这种策略的最佳注解。
    春秋时楚国杰出的军事家伍子胥.性格十分刚强。青少年时即好文习武.
勇而多谋。伍子胥祖父伍举、父亲伍奢和兄长伍尚俱是楚国忠臣。周景王二
十三年(前522年).楚平王�
返回目录 上一页 下一页 回到顶部 赞(1) 踩(2)
未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!
温馨提示: 温看小说的同时发表评论,说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦!发表书评还可以获得积分和经验奖励,认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦!