按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
；而忽略了要专心理解讲者的要点；是得不偿失。我肯定这是一般香港学生的坏习惯。例如好几次我故意将颇明显的错误写在黑板上；200多学生中竟无一人发觉；只知低着头忙将错误抄在笔记上。
笔记有两个用途。①将明白了的内容；笔记要点。但若觉得只记要点都引起分心；就应放弃笔记。明白了讲者的内容是决不会在几天之内忘记的。很多讲者的资料在书本上可以找到；而在书本上没有的可在课后补记。老师与书本的主要分别；就是前者是活的；后者是死的。上课主要是学习老师的思想推理方法。②在上课听不懂的；若见同学太多而不便发问；就可用笔记写下不明之处；于课后问老师或同学。换言之；用笔记记下不明白的要比记下已明白的重要。
第二个坏习惯；就是将课程内的每个课题分开读；而忽略了课题与课题之间的关系；理解就因此无法融会贯通。为了应付考试；学生将每一个课题分开读；强记；一见试题；不管问甚么；只要是似乎与某课题有关；就大〃开水喉〃；希望〃撞〃中——这是第二个坏习惯最明显的例子。
要改这个坏习惯；就要在读完某一个课题；或书中的某一章；或甚至章中可以独立的某一节之后；要花少许时间去细想节与节、章与章、或课题与课题之间的关系。能稍知这些必有的连带关系；理解的增长就一日千里。这是因为在任何一个学术的范围内；人类所知的根本不多。分割开来读；会觉得是多而难记；连贯起来；要知要记的就少得多了；任何学术都是从几个单元的基础互辅而成；然后带动千变万化的应用。学得愈精；所知的就愈基本。若忽略了课题之间的连贯性；就不得其门而入。
第三个坏习惯；主要是指大学生的；就是在选课的时候；只想选较容易的或讲课动听的老师。其实定了某一系之后；选课应以老师学问的渊博为准则；其他一切都不重要。跟一个高手学习；得其十之一、二；远胜跟一个平庸的学得十之八九。这是因为在任何一门学术里面所分开的各种科目；都是殊途同归。理解力的增长是要知其同；而不是要求其异。老师若不是有相当本领；就不能启发学生去找寻不同科目之间的通论。
二、兴趣是因思想的集中而燃烧起来的
我们都知道自己有兴趣的科目会读得较好。但兴趣可不是培养出来的。只有总想能在某科目上集中；才能产生兴趣。可以培养出来的是集中的能力。无论任何科目；无论这科目是跟你的兴趣相差多远；只要你能对之集中思想；兴趣即盎然而生。
对着书本几小时却心不在焉；远比不上几十分钟的全神贯注。认为不够时间读书的学生都是因为不够集中力。就算是读大学；每天课后能思想集中两三小时也已足够。要培养集中力也很简单。第一、分配时间——读书的时间不需多；但要连贯。明知会被打扰的时间就不应读书。第二、不打算读书的时间要尽量离开书本——〃饿书〃可加强读书时的集中力。第三；读书时若觉得稍有勉强；就应索性不读而等待较有心情的时候——厌书是大忌。要记着；只要能集中；读书所需的时间是很少的。
将一只手表放在书桌上。先看手表；然后开始读书或做功课。若你发觉能常常在30分钟内完全不记得手表的存在；你的集中力已有小成。能于每次读书对都完全忘记外物1小时以上；你就不用担心你的集中力。
三、问比答重要
很多学生怕发问的原因；是怕老师或同学认为他问得太浅或太蠢；令人发笑。但学而不问；不是真正的学习。发问的第一个黄金定律就是要脸皮厚！就算是问题再浅；不明白的就要问；无论任何人；只要能给你答案；你都可以问。
从来没有问题是太浅的。正相反；在学术上有很多重要的发现都是由三几个浅之又浅的问题问出来的。学术上的进展往往是靠盲拳打死老师傅。很多作高深研究的学者之所以要教书；就是因为年轻学生能提出的浅问题；往往是一个知得太多的人所不能提出的。虽然没有问得太浅这回事；但愚蠢的问题却是不胜枚举。求学的一个重要目的；就是要学甚么问题是愚蠢或是多余。若不发问；就很难学得其中奥妙。
老师因为学生多而不能在每一个学生身上花很多时间。认真的学生就应该在发问前先作准备工夫。这工夫是求学上的一个重要过程。孔子说得好：〃知之为知之；不知为不知；是知也！〃要分清楚〃知〃与〃不知〃；最容易就是做发问前的准备工夫。这准备工夫大致上有三个步骤——
第一、问题可分三类——A、〃是甚么〃（What）；B、〃怎样办〃（How？）；C、〃为甚么〃（why）。学生要先断定问题是那一类。A类问的是事实：B类问的是方法：C类问的是理论。问题一经断定是那一类；学生就应立刻知道自己的〃不知〃是在那方面的；因而可免却混淆。若要问的问题包括是多过一类的；就要将问题以类分开。这一分就可显出自己的〃不知〃所在。第二、要尽量去将问题加上特性。换言之；你要问的一点是愈尖愈好。第三、在问老师之前；学生要先问自己问题的答案是否可轻易地在书本上找到。若然；就不应花老师的时间。大致上；用以上的步骤发问题；答案是自己可以轻而易举地找到的。若仍须问老师的话；你发问前的准备工作会使他觉得你是孺子可教。
四、书分三读——大意、细节、重点
学生坐下来对着书本；拿起尺；用颜色笔加底线及其他强调记号。读了一遍；行行都有记号；这是毁书；不是读书。书要分三读。
第一读是快读；读大意；但求知道所读的一章究竟是关于甚么问题。快读就是翻书；跳读；读字而不读全句；务求得到一个大概的印象。翻得惯了；速度可以快得惊人。读大意；快翻两三次的效果要比不快不慢的翻一次好。第二读是慢读；读细节；务求明白内容。在这第二读中；不明白的地方可用铅笔在页旁作问号；但其他底线或记号却不可用。第三读是选读；读重点。强调记号是要到这最后一关才加上去的；因为哪一点是重点要在细读后才能选出来。而需要先经两读的主要原因；就是若没有经过一快一慢；选重点很容易会选错了。
在大学里；选择书本阅读是极其重要的。好的书或文章应该重读又重读；平凡的一次快读便已足够。在研究院的一流学生；选读物的时间往往要读书的时间多。
虽然我在以上建议的读书方法是着重大学生；但绝大部分也适合中小学生学习。自小花一两年的时间去养成这些读书的习惯；你会发觉读书之乐；实难以为外人道。
1984年1月3日
思考的方法（上）
据说熊彼德（J。A。Schumpeter）曾在课堂上批评牛顿；指责这个如假包换的物理学天才只顾闭门思想；没有将他思考推理的方法公开而留诸后世！这批评有点道理。但牛顿在物理学上的丰功伟绩；是他在逃避瘟疫的两年中想出来的；其后就再没有甚么重大发现——虽是昙花一现；但这〃一现〃却是非同小可。爱因斯坦的思考方法；屡见经传：可惜他天赋之高；远超世俗；要学也学不到。
有些朋友以为爱因斯坦既然可以不用资料而将相对论想了出来；他们也可照样推理。但爱因斯坦所能办到的；跟他们有甚么相干？不自量力；以此为最！爱因斯坦的思考方法很可能是那自命不凡的人的一种思想障碍。
我不仅不敢与牛顿或爱因斯坦相比；就是半个天才也算不上。但正因为这个缘故；我倒可以写一点有实用性的思考方法。我的思考方法是学回来的。一个平凡的人能学得的思考方法；其他的凡夫俗子也可以学。天才的思考方法是天才的专利权；与我们无关。
在大学念书时；我从不缺课的习惯就是为了要学老师的思考方法。所有要考的试都考过了；我就转作旁听生。有一次；赫舒拉发（J。Hirshleifer）在课后来问我：〃你旁听了我六个学期；难道我所知的经济学你还未学全吗？〃我回答说：〃你的经济学我早从你的著作中学会了；我听你的课与经济学无关——我要学的是你思考的方法。〃
我这个偷〃思〃的习惯实行了很多年；屡遇明师及高手明友；是我平生最幸运的事。这些师友中；算得上是天才或准天才的着实不少。我细心观察他们的思考方法；在其中抽取那些一个非天才也可用得着的来学习；久而久之就变得甚为实用。但因为被我偷〃思〃的人很多；我就综合了各人的方法；作为己用。虽然这些人大都是经济学者；但天下思考推理殊途同归；强分门户就是自取平凡。兹将我综合了普通人也可作为实用的思考方法的大概；分析如下。
一、谁是谁非毫不重要
假如你跟另一个人同作分析或辩论时；他常强调某一个观点或发现是他的；或将〃自己〃放在问题之上；那你就可以肯定他是低手。思考是决不应被成见左右的。要〃出风头〃或要〃领功〃是人之常情；但在思考的过程上；〃自己〃的观点不可有特别的位置。〃领功〃是有了答案之后的事。在推理中；你要对不同的观点作客观的衡量。
有些人认为佛利民好胜、强词夺理地去维护自己的观点；这是错的。佛利民的思想快似闪电；但他认错更快！因为他认错太快；往往给人的印象就是没有认错。在我所认识的高手中；没有一个推理时将〃自己〃加上丝毫重量的。事后〃领功〃是另一回事。
同样地；在学术上没有权威或宗师这回事——这些只是仰慕者对他们的称呼；我们不要被名气吓倒了。任何高手都可以错；所以他们的观点或理论也只能被我们考虑及衡量；不可以尽信。当然；高手的推论较为深入；值得我们特别留意。我们应该对高手之见作较详尽理解；较小心地去衡量。但我们不可以为既是高手之见；就是对的。高手与低手之分；主要就是前者深入而广泛；后者肤浅而狭窄。
我一向都佩服史密斯、米尔及马歇尔等人。但当我研究佃农理论时；我就将他们的佃农理论一视同仁；没有将他们的大名放在心上；若非如此；我是不可能将他们的理论推翻的。
二、问题要达、要浅；要重要、要有不同答案的可能性
问题问得好；答案就往往得了过半。在〃读书的方法〃一文内；我述说了求学时的发问主旨。以发问作为思考的指引；有几点是要补充的。
第一、问题要一针见血。这是佛利民的拿手好戏。你问他一个问题；他喜欢这样回答：〃且让我改一下你的问题。〃（Letmerephraseyourquestion。）他一改；就直达你要问的重心；十分清楚。我们凡夫俗子的仿效方法；就是要试将一个问题用几种形式去发问；务求达重点的所在。举一个例子。当佛利民解释某法国学者的货币理论时；我问：〃他的主旨是否若时间长而事情不变；人们就觉得沉闷？〃佛利民答：〃你是要问；是否时间越多；时间在边际上的价值就越少？〃这一改；就直达经济学上的〃替换代价下降〃（DiminishingMarginalRateofSubstitution）定律；他无需答我；答案已浮现出来了！
第二、问题要问得浅。这是艾智仁（A。A。Alchian）的专长。谈起货币理论；他问：〃甚么是货币？为甚么市场不用马铃薯作货币？〃当经济学界以功用（Utility）的量度困难为热门的争论时；艾智仁问：〃甚么是功用？甚么是量度？我们用甚么准则来决定一样东西是被量度了的？〃这是小孩子的发问方式。后来艾智仁找到了举世知名的答案。量度不外是以武断的方式加上数字作为衡量的准则；而功用就只不过是这些数字的随意定名。假设每个人都要将这数字增大；就成了功用原理。这武断的方法若能成功地解释人类的行为就是有用的；而功用本身与社会福利无关！
我自己的佃农理论；就是由几个浅问题问出来的。传统上的理论；都以为既然土地种植的收成是要将一部份分给地主；那么地主以分账的方法征收租金；就正如政府征税一样；会使农民减少劳力从而使生产下降。我问：〃既然生产下降；租值就应减少了；为甚么地主不选用其他非分账式的收租办法？〃我再问：〃假如我是地主；我会怎么办？假如我是农民；我又会怎么办？〃
第三、要断定问题的重要性。在我所知的高手中；衡量问题的重要与否是惯例；赫舒拉发更喜欢把这衡量放在一切考虑之前。学生问他一个问题；他可能回答：〃这问题不重要。〃于是就想也不再想。认为是重要的问题呢；他就从座上站起来！
判断问题的重要性并不太难。你要问：〃假若这问题有了答案；我们会知道了些甚么？〃若所知的与其他的知识没有甚么关连；或所知的改变不了众所周知的学问；那问题就无足轻重。
有很多问题不仅是不重要；而且是蠢问题。甚么是蠢问题呢？若问题只能有一个答案；没有其他的可能性；那就是蠢问题了。举一个例。经济学是基于一个〃个人争取利益〃的假设；这就暗示着个人生产是会尽可能减低生产费用。有一个学者大做文章；问个人的生产费用是否会过高了？但基于这作者自己的假设下；〃过高〃是不可能的。佛利民就下评语：〃愚蠢的问题；得到愚蠢的答案；是应有之报！〃
1984年3月20日
思考的方法（中）
三、不要将预感抹杀了
逻辑是推理的规格；但若步步以逻辑为先；非逻辑不行；思考就会受到压制。不依逻辑的推理当然是矛盾丛生；不知所谓；但非经逻辑就想也不想的思考方法；往往把预感（Hunch）抹煞了；以致甚么也想不到。逻辑学——尤其是数学逻辑——是一门湛深的学问；但若以逻辑先入为主；就会弄巧反拙。
在念书时我拜读过爱因斯坦与逻辑学高手朴柏（K。Popper）辩论的书信。他们争论的是科学方法论的问题。在这辩论中；我以为朴柏是胜了一筹；但在科学上的贡献；他却是藉藉无名的。
逻辑是可以帮助推理的正确性；却不是思想（Idea）或见解的根源。科学方法论是用以证实理论的存在；但它本身对解释现象毫无用处。那些坚持非以正确方法推断出来的思想是犯了规；不能被科学接受的观点；只不过是某些难有大贡献的人的自我安慰。这种人我遇过了不少。他们都胸有实学；思想快捷——缺少了的就是想象力。
纯以预感而起；加上想象力去多方推敲；有了大概；再反覆以逻辑证实；是最有效的思考方法。只要得到的理论或见解是合乎逻辑及方法论的规格；是怎样想出来的无关重要。那些主张〃演绎法〃（DeductiveMethod）或〃归纳法〃（InductiveMethod）的纷争；不宜尽听。苹果掉到牛顿的头上（或牛顿午夜做梦）；万有引力的理论就悟了出来。又有谁敢去管他的思考方法是否正确。
有一些独具卓见的学者；其逻辑推理的能力实在是平平无奇；他们的重要科学贡献是经后人修改而成的。英国早期的经济学家马尔萨斯（T。Malthus）；推理的能力比不上一般大学生！近代获诺贝尔奖的海耶克及舒尔兹（T。Schultz）；推理也没有过人之处。这可见思想见解（Idea）是首要；逻辑次之。
得到了一个稍有创见的预感；就不要因为未有逻辑的支持而放弃。在我所认识的学者中；善用预感的要首推高斯（R。Hase）。无论我向他提出任何比较特出的意见；他就立即回答：〃好像是对了〃或〃好像是不对的〃。先有了一个假定的答案；然后再慢慢地将预感从头分析。
有一次；在一个会议上；有人提议大地主的农产品售价会是专利权的市价；缺乏市场竞争；对社会是有浪费的；我冲口而出：〃怎么会呢？假若全世界可以种麦的地都属我所有；我就一定要将地分开租给不同的农民耕种；麦收成后农民就会在市场上竞争发售；那么麦价是竞争下的市价。〃高斯在旁就立刻对我说：〃你好像是对了。〃三天之后；我再遇高斯时；他又说：〃你好像是对了。〃我问他我对了甚么？他说：〃麦的市价。〃几个月后；在闲谈中；高斯旧事重提：〃我认为在麦的价格上你是对了的。〃对一个不是自己的预感而日夕反覆推断；确是名家风范；是值得我们效法的。
另一个已故的高手朋友；名叫嘉素（R。Kessel）；是行内知名的预感奇才。在1974年（他死前一年）我有幸跟他相聚几个月；能欣赏到他的不知从何而来的预感。嘉素有一条座右铭：〃无论一个预感是怎样的不成理；它总要比一点意见也没有为佳。〃他又强调：〃若无半点见解在手；那你就甚么辩驳也赢不了。〃
预感是每个重要发现都缺少不了的——从那里来没有一定的规格；有时究竟是甚么也不大清楚。在思考上；预感是一条路的开端——可走多远；到那里去；难以预先知道——但是非试走一下不可的。走这路时逻辑就在路上画上界线；将可行及不可行的分开。走了第一步；第二步可能较为清楚。好的预感的特征；就是路可以越走越远；越走越清楚；到后来就豁然贯通。〃没出息〃的预感的特征正相反。
不要以为我强调预感的重要；是有贬低逻辑及科学方法论之意。我曾经是加纳（R。Carnap）的学生；怎会轻视这些学问？我要指出的是逻辑是用以辅助预感的发展；用错了是可将预感抹煞了的。
四、转换角度可事半功倍
任何思考上的问题；是一定可以用多个不同的角度来推想的；换言之；同样的问题；可用不同的预感来试图分析。在这方面；我认识的高手都如出一辙——他们既不轻易放弃一个可能行得通的途径；也不墨守成规；尽可能用多个不同的角度来推想。转换角度有如下的效能——
第一、茅塞可以顿开。茅塞（MentalBlock）是一个很难解释的思想障碍；�