按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
药，而乃变易形质若此耶？窃谓此当与纪昌贯虱同义。大抵久竭目力，则所见必异。虱大如
轮，以径言也；垣一方人，以深言也。迹虽不同，理则一致。想扁鹊学望诊时，必日视其垣
以炼目力，而以意合之人面，久之则垣中浅者深者，一一分明，便似其中有人在。云一方者
，正就其日所注视者言，非彼边之谓。且“彼”字尤属添释，《史》文无此义也。余尝师其
意而为之，虽未能见人，亦似有眉目可别，虽未能洞见脏结，临症时看人面及舌色浮沉、大
、小、浓淡，一目了然，不待多时而细察。故谬揣史迁此言，系形容之词，非果隔墙见人。
且扁鹊脉法，具载《脉经》，果以诊脉为名，岂其言皆虚饰耶？史迁于此及仓公两传，皆未
能实疏所以，但据人间形容之词，不复顾其过当，良由其于医事未能了了耳！班书不录，岂
无故欤？范书不为仲景作传，亦当以其妙难言喻，恐转滋人惑也。陈志华佗传，多据实质言
之。
卷二
诊虚须知劳极说
属性：古有五劳、七伤、六极之目，皆言虚也，核之则劳、极二端而已。劳是过用其气，极则
几于
无气，其浅深不同。以《病源》所记言之，五劳中之志劳、心劳、忧劳，是过用其神；其疲
劳，是过用其形。七伤则房劳之病，亦劳属也，以其病多，故别出之。然精为七神之一，是
亦过用其神也。约之，特形、神二者尽之矣。若风寒暑湿及一切病之久而不去，甚虚其气者
，皆极也。极有气、血、筋、骨、肌、精六症者，谓病于气，其极也不欲言；病于血，其极
也无颜色，眉发堕落，喜忘。余极仿此。然约之亦不外形、神也。大抵劳言其始，极言其终
，分别截然。近世不知有极，概目为劳，则将以治极者治劳，而劳永无愈期矣。嘻！
卷二
温疫说
属性：温也，疫也，温疫也。三病之称，第称温疫者为定名，而称温、称疫者为虚位。温者，
蕴也
。儒书谓夫子温良，言容之蕴；诗教温柔，言辞之蕴；良玉温润，言彩之蕴。医书谓春气温
和，言阳之蕴；则病之称温，必以其邪之蕴也。蕴寒曰温，蕴热亦曰温。《伤寒例》冬伤于
寒，至春变为温病，是蕴寒者；冬有非节之暖，名曰冬温，及《巢源》冬感非时之暖，至春
亦为温病，是蕴热者。所蕴不同，而其为温则同也。言乎其治，则一于寒，何也？其初则异
，其终则同也。然而论治可通者，临文必不可通，着书之指，固与临症别也。疫者役也，传
染之时，病状相若，如役使也。役于寒曰疫，役于热亦曰疫。《伤寒例》之疫可谓是疫于寒
者，《巢源》、《千金》以下诸书之疫，半是疫于热者，所役不同，而其为疫则同也。然此
所谓寒若热者，非正邪之寒热也，必惑夫反时者始相役也。故温有正邪之温，而疫无不由于
贼邪。古谓贼病为时气，一曰时行，故后世称疫为时疫。然时气乃贼邪之混称，不暇详其传
染与否也。其传染者，若仅目之为时气，则无以示别也。且传染之气，恶于不传染者，不得
不别也。疫气恶，故疫亦曰疠疫，疠之为言恶也，此疫之别于时气也。或曰∶如此则役于热
者，不几与温相混乎？曰∶否。冬温亦以传染者为疫，其未经传染，或止就一人言之也，直
称温，不得称疫。温者先乎病以言之，疫者后乎病以言之，以其各有寒若热，故曰虚位。若
合温、疫两字以名之之病，则惟《伤寒例》阳脉濡弱，阴脉弦紧，遇温气变为温疫者，可以
当之。以其先有温邪，又传染时气中之寒之役使者，例不得另立一名，故叠此两字以呼之，
所谓定名也。至于温热云者，其指多本《内经》先夏至为温，后夏至为热之文，而括其轻重
之谓，倘知温之为蕴，则温、热两病之仅皆属温可决已。周扬俊以《温热暑疫》名其书，而
王孟英着《温热经纬》，复杂取《伤寒论》文，皆由不能识别，则不敢正称，而姑以含糊囫
囵，可以附古可以欺今之温、热两字，为藏身之固，使人不便显言其非耳！近世医说之不足
恃类此。
卷二
温疟说
属性：古者于冬伤于寒不即发，至春遇温而病者，及冬中于非时之暖不即发，至春遇温而病者
，皆
胃之温。故仲景既存《素问》、《伤寒》成温之论，复于冬有非节之暖称为冬温。以温之言
蕴，所蕴不同，而为蕴则同，故通为温。《巢源》温病候、温毒候，皆两存之，固深于仲景
者也。准此以推，夏之暑亦当如是。夏伤于暑不即发，至秋遇风而病者，及夏伤于非时之寒
不即发，至秋遇风而病者，皆谓之疟。故《素问》疟论有夏伤于暑之 疟，而生气通天及金
匮真言夏暑汗不出秋风之疟，以疟之言疟，为疟不同，而所虐则同，故通为疟。惟仲景专为
“寒”字立论，故不及夏暑即发、不即发之病，而《巢源》以下亦仍之，而不复分晰也。春
主温，故温性缓，缓则性长，故为病壮热，而其脉为缓弱；秋主风，
故疟性暴，暴则性短，故为病休作，而其脉紧弦。温宜于下，则疟宜于吐。
治疟之常、蜀，犹治温之硝、黄也。惟温在冬月，故发有先后重沓，则治有汗、下兼施，与
疟之吐、下兼施，微有不同者此耳！
卷二
温疟有三说
属性：古称温疟有三。《素》疟论两温疟，《巢源》总叙之，意谓冬中于风，寒气藏于骨髓，
至春
遇大暑，或有所用力，邪气与汗偕出之。温疟止有先热后寒者，而无先寒后热者。何以言之
？经以先风后寒为先热后寒之因，先寒后风为先寒后热之因，大暑为时令，不必数，故止数
风寒之先后，所以止有先热后寒者也。若夏伤于大暑，腠理发泄，遇夏气非时小寒，藏于腠
理皮肤，至秋伤于风，则病成之温疟，则有先热后寒者，又有先寒后热者。何以言之？以此
暑也，小寒也，秋风也，为三感，则当置其一轻而论其两重。若伤暑重而秋风轻，则置风而
论暑、寒，而为先热后寒之疟；若暑轻而秋风重，而置暑而论寒、风，而为先寒后热之疟也
。复总而别之曰∶夫病温疟六七日，但见热者是矣。此谓壮热不兼寒者，故加“夫”字，示
与经文别出也；不析言冬夏者，明冬夏皆有此壮热者也。此与先热后寒、先寒后热为三矣。
大法由冬来者，即今春温；由夏来者，即今伏暑。古既统称温疟，则本草诸治温疟之药，皆
是治春温、伏暑明甚，《金匮》白虎加桂枝汤症正此也。此外，尚有《伤寒论》脉阴阳俱紧
者，重感于寒，变为温疟。则冬伤于寒，至春分以后，复感时行之寒者，先后皆寒，与寒多
之牡疟同理。故《金匮》蜀漆散方下云温疟加蜀漆，当即指此。越其外受之蒙，即以截其递
入之路，而俗称蜀漆截疟，亦以辞害旨哉！若白虎加桂枝汤方，自是治春温、伏暑之温疟，
与重感于寒之温疟无涉，故其方同伤寒法，不同疟法也。
卷二
黄胆黑疸说
属性：《金匮》云∶理者，皮肤脏腑之文理也。以此推之，肠胃之膜，其有罅缝可知。人若脾
虚不
为胃消水谷，则水谷之停于胃者久，久则瘀而为热，其气从腑理中溢出，食气溢则皮色黄，
水气溢则皮色黑。其有脾本不虚，但因饥暴多食、渴暴多饮，所受倍常，则脾不及消，亦久
留于胃而为热，即亦从腑理溢出，此 瘕、系气、溢饮等证所由来也。夫腑既有理，则寻常
饮食，
其气何尝不溢？不溢则何以生卫以肥
肌熏肤、充身泽毛，生营以成脉、华色乎？特所溢者是精气非滞气；精气益人，滞气病患耳！
人若肺虚，为风湿寒热怕袭，则皮肤之理实而闭，腑理中之应溢者，不得通于外，则水谷之
气亦久留于胃而为热，滞则溢迟，故色变也。伤寒、温病所致之疸及风疸、湿疸，皆取诸此
，虽不自饮食致之，而其为溢之滞，在理则同矣。独是水色虽黑，然留胃之水，亦黄中带黑
，不能全黑，以胃为土，土色但黄故也。惟涉及于肾，则黑黄相半，所以然者，肾为胃关，
关门不利，则水之流于肾部者，留久其责在膀胱，膀胱亦腑也，亦有理也。不挟热者，水溢
为饮，《巢源》云痰在胸膈，饮在膀胱者此也。其挟热者，则气与水蒸而为疸。《金匮》诊
疸，于谷疸、酒疸但言黄，而于女劳疸必言额上黑。以女劳则肾虚而利水迟，水即久留而气
溢，且胃中之水，乘肾虚而流疾，肾故不及利也。推之风水、正水、石水为病之义，亦当如
是。黄胆久之皆亦为黑疸者，胃实滞多则乘肾，肾以得水谷之精气少，则益易乘也。知腑理
之为病，而推之奇病中有饭粒出疮孔、蛔虫在皮中者，皆不足为奇矣。
又《金匮》之例，于风湿搏于水谷而成疸者，称黄胆，与谷疸、酒疸、女劳疸、黑疸为
五。
其与伤寒同法，不必搏于水谷者，则但称黄。论中诸黄胆云云，以此别之。疸为劳热，食劳
、女劳之有疸，犹食劳，女劳之有复也。
卷二
劳疸女劳疸二症说
属性：五疸中惟劳疸、女劳疸多相混，故或去劳疸，入黑疸，以足五疸之数。但劳疸之名旧矣
，《
病源》名劳疸为劳黄，与十种黄并列。其女劳疸则次黄胆、谷疸、酒疸、黑疸之中，是劳疸
属黄，女劳疸属疸，所属不同。《外台》引《集验》、《删繁》皆有疗劳疸之方，用苦参、
龙胆草、栀子三味，以牛胆或猪胆和丸，而与谷疸并列，是劳疸疗与谷疸同，而《近效》云
女劳疸疗与黑疸同，是治法亦不同。二疸为证相似，所异者，劳疸微汗出，手足间热，小便
利，而女劳疸无之；女劳疸发热恶寒，足下热，而劳疸无之。且诊其少腹，但急不满者劳疸
，急而满者女劳疸，此其要诀。自《金匮》劳疸条衍“女”字，而后世遂不知此义矣。详余
所撰《金匮方论注》中。
卷二
三消说
属性：古今诸家言消渴者不一，要当以《金匮》为正。《金匮》首列厥阴病一条，是渴而不消
；次
列脾约症一条，是消而不渴；次列肾气症一条，是消渴并作。其旨以饮、溲相较，而分为三
，最为简当，犹霍乱之分但吐、但泻、吐泻并作为三也。其言饮一溲一者，乃较其出入之多
寡以出诊法也。推详其意，似有可以饮多溲少、饮少溲多、饮溲相当为三者，亦即就前三者
而引申之也。其兼及能食、便难者，乃旁参他症以为出治地也，并非三消必定如是。后人误
会其旨，所以说歧而义转未备。泉尝即《金匮》以推诸家之言知所谓能饮不能饮，及溲如麸
片、如油，及溲数不数者，皆当作诊法观，不必致辨。总之，但渴者，
有燥、湿两种，五苓、白虎是也；但消者，有虚、实两种，脾约、
肾沥是也。消渴并作者，有寒、热两种，黄连、肾气是也。其方备见唐人书中，但不以兼证
测之，不确也，故诸家云云。
卷二
痱与喑俳不同说
属性：凡辨症须于同中求异，如痱与喑俳是也。《灵》热病痱之为病，身无痛者，四肢不收，
智乱
不甚，其言微知可治，甚则不能言，不可治也。是痱之名，名于四肢不收，不收则废也。《
素》脉解内夺而厥，则为喑俳，此肾虚也。少阴不至者厥也。注∶俳，废也。肾之络与冲脉
并出于气街，循阴股内廉，斜入 中，循 骨内廉及内踝之后，入足下，故肾气内夺而不顺
则足废。是痱与俳之名，并名于废也。但痱为肿，喑俳则不肿，痱至喑不可治，喑俳则以喑
为正，以此为异。故治痱用续命汤，而喑俳宜地黄饮子，补泻天渊已。乃《宣明方》反云地
黄饮子治中风舌喑不能言，足废不能行，此少阴气厥不足，名曰风痱。则混痱与俳，自河间
始；以地黄饮子概治中风之误，自河间之混痱于俳始。
少阴不至，谓太溪脉绝，仲景原尸厥云，少阴脉不至，本此经以太溪绝为诊厥之法，故
云少阴不至者厥也。河间“少阴气厥不至”六字殊误，气厥正是至，何云不至也？
卷二
癫说
属性：古之所谓癫者二∶一 仆之癫，《灵》、《素》所谓巅疾，王注谓上巅之疾是也。与狂
对举
，其病自足太阳经来，其名以“巅疾”二字称，其义取颠顶为说，此其可治者也；惟由胎惊
得之则难治。一昏乱之癫，《难经》所谓重阴者癫，《金匮》所谓阴气衰为癫是也。虽亦与
狂对举，要之即狂之甚者，其病自心、肝两脏来，其名以一“癫”字称，其义以颠越为说，
此则必不可治。后人概加 旁，而二癫乃不能别，而诸书之论，亦不可尽晓，必如此分别，
斯各各相通矣。《灵·本神》喜乐无极则伤魄，魄伤则狂，狂者意不存人；悲哀动中则伤魂
，魂伤则狂忘不精明，不敢正当人。彼二狂不同，故经文自为之注。其魂伤者则癫也，正《
金匮》之所本。《素》调经血并于阴，气并于阳，乃为惊狂。此一狂乃是浑称。其血并于阴
者则癫也，正《难经》之所本。泉尝遍考而核之曰∶古之巅疾，今之痫也；古之癫，今之痴
也。执是说也，庶不至谓古方不可治今病乎！
卷二
脏色单见说一
属性：人之脏色单见，犹天之运星独明也。太过之运其星明，不及之运其星减。明则自旺，减
则所
胜兼之，人之于色也亦然。《金匮》云肝旺色青，四时各随其色。由斯以推，何脏色见，即
是
何脏气胜，观其所胜，而源委可见已。何以言之？五行相乘，如夫妇然，夫为妇纲，以能乘
者为正，不能乘者为变，阴阳之义也。故病在此者，知其因必在彼也。此负者，因彼之乘而
太过，病也；此胜者，因彼之弱不能乘，亦病也。乘而太过，则彼强而当见彼脏之色；弱不
能乘，则此强而当见此脏之色。故凡其色独见者，皆胜也，非负也。值不及之运，而曰运星
独明者，未之闻也。顾见注家，辄云脾虚而色外见。嘻！果系脾虚，即使色不纯青，亦当于
淡黄中见青。如不及之年，运星必兼胜星之比，岂得独见黄色哉？且也色与脉应，脏和则脉
和，而不名一象；偏胜则弦钩毛石，随所胜而为象。脉弦不得谓之肝负，则色黄反得谓之脾
负乎？倘因此而用益脾之法，则差若毫厘，缪以千里矣。
卷二
脏色单见说二
属性：或难之曰∶子言何脏色见，即是何脏气胜，而《灵枢》黄色薄皮弱肉者，不胜春时之虚
风云云
，非明明以见何脏之色，为何脏之虚乎？曰∶是大不然。经意非春风病脾之谓，谓脏色单见
者脏胜也，而薄皮弱肉者禀虚也。禀虚而脏胜，则非脏之真实也，其为胜我之脏弱不能乘显
然也。如春肝旺时也，肝既弱矣，焉得不畏虚风乎？春之虚风，西风也，其气乘于肝，肝受
之非脾受之，故知非春风病脾之谓也。《灵枢》之文，看似直易，而其义层累奥衍，极耐寻
绎。余说正与之相发明，不得据以为难。其真脏虚色见者，惟肝气先绝而吻青、心气内索而
面赤之类可以当之，要非寻常之症所可同日语也。
卷二
脾脉说
属性：《脉经》脾脉长长而弱，来疏去数，再至曰平。案长长谓来长，较去短者为疏，故以来
疏申
之。弱言其和柔，与《素·脉要精微》义合。彼文曰∶平脾脉来和柔（句），相离如鸡践地曰
平。鸡之践地，举足舒而下足略促，故取以形容来长去短之脉，且如鸡践地之象，去来略差
，
不似夏脉之钩来盛去衰、秋脉之毛来急去散也。如鸡践地之象，去来略断，不似春脉之弦长
而相引、冬脉之石绝不相续也。此所以为脾脉也。鸟喙之兑（兑古锐字），鸟距之坚，正和柔
之友，屋漏之止而时行，水流之行而不止，正相离如鸡践地之反。又再至非数，而云去数者
，非一息六至之谓，但谓其密耳，对疏言之也《病源》作来疏去 ， 正训密，较《脉经》
易知。数之为密，亦有确证。《孟子》数罟不入 池。罟数，即密纲。
卷二
是动所生病说
属性：《灵·经脉》十二经皆有是动所生病，《难经》以气、血二字释之，后人不得其解，反
以为
非。泉谓荣行脉中，卫行脉外，此经以脉为主，自当兼荣卫言。是动者卫也，卫主气，故以
“气”字释是动；所生病者荣也，荣主血，故以“血”字释所生病∶于义甚合。且经于是动
在
手太阴云臂厥，足阳明云 厥，足太阳云踝厥，足少阴云肾厥，足少阳云阳厥，诸厥皆以卫
言；于所生病则各就其脉所过者，不似是动之或循脉，或不循脉，正以荣有定位故也。其荣
卫俱有之症，则两出之，如手太阴之咳喘是也。凡脉病当以此篇为正，余篇及《素问》，则
或合脏腑言，或互众经言，言各有当。穷经者当即此篇以究他篇，则病之所属自明，勿执他
篇以疑此篇也。
卷二
古汤�