按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
本土化，国民党很难与民进党抗争，很难争取以本省人为主体的本土群众的支持；若过度的本土化，便是“去中国化”，逐渐变为分裂或独立；若明显的推动中国化或两岸统一，就会引起民进党的强烈攻击与本土势力的反弹，从而使国民党在这一敏感问题上找不到着力点，左右为难。
这一问题已成为国民党面临的两难选择。在现实面前，国民党的进一步本土化不可避免，“扎根本土”成为国民党进行改造东山再起的五大方向之一。但又要与本土意识强烈的民进党区别开来，以争取客家人、外省人与本省人的广泛支持、避免民进党的本省人政党格局，就必须维护“中国国民党”的名义，正确处理本土化与“去中国化”问题。“中国国民党”具有重要的象征意义，具有根深蒂固的“中国情结”，在一定程度上折射出它与祖国（中国）的不寻常关系。这也是“中国国民党”不能改为“台湾国民党”的最重要原因所在。
然而，在民进党与李登辉激发的岛内民粹主义盛行情况下，国民党要在本土化与“去中国化”之间找一个平衡点并非易事。但国民党没有别的选择，只能在此一问题上找到可行的路线与策略。国民党已经充分认识到这一点，连战在国民党第十五届临时代表大会上表示，“所谓的本土化，更不是去中国化，而是重视台湾当前发展所面临的问题，优先思考我们2300万人同舟一命的共同利益”，即提出“台湾优先，基层为本”的主张。于是国民党与民进党都在争取走一条“中间路线”。不过，民进党还是最终扬弃了所谓的“新中间路线”，继续推动以台湾独立为目标的极右路线。国民党似乎已找到属于自己的“中间路线”，即将本土化与认同中国（“九二共识”）融为一体的中间路线。国民党党报《中央日报》在2002年8月19日一篇“两条路线的选择”中阐述了国民党的路线，“国民党的本土化，包括：台湾民众的利益为优先，以及民主的价值至上；凡居住在这块土地上的人，都是热爱这块土地的子民，谁也没有资格因统独立场而怀疑他人的认同；本土化不是惟我独尊，而是要汲取全球化的养分来发展我们自己的文化特色，利用全球化的力量来扩张我们的经济实力。在这样本土化路线之下，国民党主张两岸之间在‘九二共识’的平台之上，彼此仍携手合作，共同创造两岸之间的和平与繁荣。”但在民粹主义盛行下的台湾，如何落实或推动这一路线，仍是国民党面临的重要挑战。
受各界质疑的“3·19枪击案”改变了2004年台湾大选结果国民党的这种定位，虽获得部分中产阶级或知识分子的肯定，但未能获得更多民众的认同与支持，还是在2004年台湾领导人选举中失败，国民党不得不继续检讨自己的定位与政治路线。
这次大选之后，国民党成立了由副主席萧万长负责的“论述小组”，并经过半年多时间的研究，于2004年8月提出国民党的政策新论述，并经中常委会议讨论，形成“民主、和平、新台湾——我们现阶段的基本论述”，提出国民党有关“国家认同”、两岸关系、宪政体制、民主自由、经济发展、人民福祉、族群问题的七大主张。在最为关键的“国家认同”问题上提出：“中华民国自1912年以来就是一个主权独立自主的国家，也许在有效管辖区迭有变更，在国际政治上屡遭挫折，但是仍不减损其为独立国家的事实。在目前国际政治环境下，中华民国是台湾人民利益的最大公约数，我们绝不接受丧失自主性的一国两制，也坚决反对执政党恣意变更国号，让人民陷于战争边缘。今天的中华民国已经和台湾合为一体，中华民国就是台湾民主、和平的最大保证。”
然而，这一新论述曾在党内有很大争议，也是党内不同势力相互妥协的产物。党内不仅一直存在将“中国国民党”改为“台湾国民党”的声音与主张，而且在对“台湾”、“中华民国”的定位与认同上也有很大差异。该论述小组曾提出“中华民国就是台湾”这一与民进党基本相同的敏感主张，在党内引起极大争议，最后党主席连战将其改为“中华民国是台湾民主、和平的最大保证”，才得以定案。
在敏感的族群问题上，新论述指出，国民党执政时期，本土化早已是既定政策，本省政治精英已成为台湾永续发展的扎实基础。但国民党反对本土化成为族群动员的借口、变成识别敌我的标志；主张建立“多元融和的新台湾”，所有的台湾人形成“在地命运共同体”。在两岸关系方面，主张维持现状，两岸“暂时搁置主权的无解政治争议50年”，结束无止境的军备竞赛；两岸从“三通”开始，发展经贸合作，并签订自由贸易协定，让大陆变成台湾的机会而不是威胁。
然而，国民党的新论述能否得到党内的普遍认同，能否获得台湾民众的认同，还不能确定，尚需观察。
第十一部分：“党产怪兽”何时能东山再起（1）
国民党未来发展或能否东山再起的一个重要问题是，国亲合并或泛蓝整合问题。2004年台湾领导人选举中，泛蓝阵营尽管实现了整合，建立了“国亲合作联盟”，连战与宋楚瑜合作参选，但仍在复杂的选战中惜败。选后，国民党或泛蓝阵营何去何从，成为新的考验。为了延续国民党，壮大泛蓝阵营，国民党主席连战主导提出国亲合并案，又引发一场激烈的国亲内部争论与权力布局斗争。对国亲两党来说，合并难，不合并也难；合并会分裂，不合并也会分裂。结局如何，尚不得而知。但可以肯定的是，泛蓝阵营处于最艰难的时期，正在经历一次历史性的阵痛，未来发展前景并不乐观。
（一）国亲如何合并
国亲合并或泛蓝重新整合，在理论上是合理的可行方案，可组成一个强有力的在野党，能够有效制衡民进党。但知易行难，泛蓝内部问题复杂，矛盾重重，自然引起极大争议。在连战的布局考虑中，不仅仅是国亲两党的合并，还希望整合包括国亲两党在内的整个在野的反民进党势力，组成一个更为强大的在野党，与民进党斗争。核心问题是国亲合并于中国国民党，还是打破现有泛蓝旧格局，重组一个新政党？
若是合并于中国国民党，国民党内共识大，但却无法获得亲民党多数的认同，亲民党不愿被形象并不如自己的中国国民党“吞并”，反对声音极大，难以实现。合并于国民党的另一个问题是，要不要维持中国国民党的旧有名号？各方意见不一，分歧甚大。传统的国民党干部与支持群众，对中国国民党有很深的感情，自然不希望放弃“中国国民党”的名字，希望亲民党重回中国国民党。但国民党内本土势力则希望去掉“中国”两字。也有许多人认为就叫“国民党”，可以说无共识。若是组建新的政党，即中国国民党与亲民党均放弃现有党名，重组一个新政党，亲民党有共识，国民党内部却分歧大，反对者较多，赞成者少。
就目前形势观察与权衡利弊得失，国亲另组新政党，虽有分歧，但共识较多，成功机会较大。合并后，若叫“新国民党”则是一个很好的妥协办法，即可代表新党、国民党与亲民党等泛蓝政党的整合，又预示着国民党的新生，避开了“台湾国民党”的过度本土化色彩，也回避了“中国国民党”已不符合台湾社会发展现状的情况，也能基本满足传统国民党支持者的要求。这样做，尽管会流失国民党与亲民党的部分支持群众，但为了长远发展，为了适应台湾社会的现实，必须果敢改革与调整，否则患得患失，左顾右盼，永远走不出一条新的道路。
（二）新党要不要加入国亲合并后的新政党？
新党是一个政治立场鲜明、反对“台独”与支持统一的政党，2004年也正式改为名“中华新党”，以更突显其认同中国人与中国、认同中华民族与一个中国的含义。新党与国亲两党的政治主张有所差别，但在反对“台独”与对抗民进党方面，是站在同一条战线，因此同属泛蓝阵营。选后，新党主席郁慕明率先提出国亲新三党合并的主张。目前泛蓝整合主要是国亲合并问题。
然而，国亲希望新党加入新政党是非常不明智的做法。新党的加入，将使合并后的新政党（如新国民党）背上沉重的包袱，很容易被民进党贴标签，将其归为中共的同路人，因此并不利于新政党的发展。新党最好不加入，以突显其强烈反“台独”与主张统一的极左派政党形象，减轻国亲合并后新政党的亲中色彩，保持其中间偏蓝路线。这一点，国民党、亲民党应学民进党。建国党以极右的“台独党”面目出现，协助民进党执政；极右的台联党又协助民进党连任，国亲领导人应学习民进党，不要为了壮大声势，将新党拉入，使自己又陷于被动。
在台湾这种特殊社会结构与族群矛盾下，国亲两党的合并新政党，可以争取新党支持，但绝不能公开要求其加入。
（三）合并后的政党走何种路线？
不论是国民党、亲民党还是新组的政党，必须明确政党定位与政治路线，否则只能是一群乌合之众，成不了气候。台湾著名政治评论家王健壮就表示，“找不到政治坐标，合并也是枉然”，可谓一针见血。
国亲目前的困境在于，既要高举“中华民国”大旗，又要走台湾“本土化”路线；既要反对“急独”，又将“独立”作为未来的一个选项；既认同一个中国，又不敢正面主张两岸“统一”。
国亲合并或组建新政党，要走何种政治路线，则决定着其未来发展前景。这是国亲面临的最棘手问题，也是引起国亲内部矛盾与争议的重要问题之一。走本土化路线，很难与民进党相争，因为民进党已是代表本土化的象征，无法区隔与民进党的差别。要走民主路线，目前倡导“台湾新民主运动”，但这一口号也难敌民进党长期高举的“民主”大旗，也争不过民进党。
在岛内蓝绿两大政治阵营斗争与权力争夺中，泛蓝阵营惟一占据优势的一点是高举“中华民国”的大旗，强调两岸具有相同的文化，主张族群融合，反对“急独”，反对“公投制宪”，这也是泛蓝阵营生存与发展的重要社会基础。然而，2004年初台湾大选之后，泛蓝高举的“中华民国”大旗与倡导的族群融合，又有被民进党接收的危险。陈水扁在“520演讲”中，经过一番包装正式承认与接受“中华民国”，不再推动“公投制宪”而是进行“宪政改造”，将统独作为未来选项（所谓的“和平发展，自由选择”），强调族群融合，从而使民进党在与泛蓝阵营在未来权力争夺与斗争中处于更加有利的地位，可能吸收更多的泛蓝支持群众加入民进党，削弱泛蓝支持力量，让泛蓝很难找到恰当的路线定位，可能加速泛蓝的衰落，从而为民进党的长期执政创造条件。这就是泛蓝政党未来发展面临的最大困境，找不到一条与民进党有所区别、切实可行、振奋人心、有明确方向的政治路线。
第十一部分：“党产怪兽”何时能东山再起（2）
（四）谁来做龙头老大？
国亲合并，必须找到一个有魄力、有能力、又能被大家认可的领袖，才能率领这个党向前发展。目前观察，似乎找不到一个理想的人选。而且目前国亲合并的斗争焦点变成未来龙头老大的争夺战。
马英九是国民党内与泛蓝势力最期待的未来领袖人选。在国民党内的民意调查中，马英九任党主席的支持率最高。民意调查也显示，七成泛蓝选民希望马英九成为国亲合并后的新政党主席。然而，在大选中，马英九辅选不力，连宋在台北市得票数大幅滑落；选后马英九明哲保身，处理泛蓝群众游行不当，在诸多问题上与连宋意见常常相左。特别是亲民党对马英九的不满逐渐公开化，矛盾加剧。马英九自身也缺乏政治领袖的魄力与果敢性格，没有危机处理能力，更不主张走群众抗争路线，因此不足以担当大任，没有能力率领处于困境的国民党或国亲合并后的政党走出困境。不过，若国亲合并，通过民主机制选举，其他人还是无法与马英九竞争，马英九仍是新政党的主席，这不是最好的选择，却是不得已的选择，也是民主机制的结果。
宋楚瑜有能力，与连战合作不错，但太过权谋，仍有东山再起之意。宋楚瑜离开国民党、创建亲民党，不大可能再回国民党任主席或出任组建新政党主席。目前，国民党新生代与本土派“立法委员”就公开表达反对宋楚瑜出任新政党主席的意见。这是否会影响宋楚瑜领导的亲民党与国民党合并，值得观察。宋楚瑜对国亲合并的表态带有很大玄机。尤其是对马英九的公开批评，被认为是“宋马权力之争”。关键在于宋楚瑜两次大选均应赢未赢，心有不甘，还有试图东山再起的意愿，而马英九是他在泛蓝内部的最大对手。这是“宋马心结”的根源所在。
就理论上而言，连战的能力与形象，较为适合担任新政党的主席。但连续两次败选的挫折，“五六七联盟”新生代强烈要求连战下台与进行世代交替及包括胡志强等在内的重量级人士要求“王马共治”的呼声不断高涨，使连战缺乏足够的正当性出任未来新政党的主席。然而，处境艰难的泛蓝阵营特别是国民党，若连战就在此时“退休”，交出权力，国民党内部权力争夺将更激烈，国亲合会迅速夭折，泛蓝阵营的整合也成为问题。
王金平更是无法获得国亲两党广泛信任，难当共主。在目前国亲处境艰难、权力争夺暗潮汹涌的情况下，也许只有连战才是合适的人选，才能稳住阵脚。待新组政党逐步走上正轨后，连战交出权力，再由党内的民主机制产生新的领袖人物，才是正途。
（五）合并引发的内部矛盾与斗争
国亲合并不仅涉及路线之争，而且要触动权力布局、个人利益等，从而引发一场激烈的内部矛盾与斗争。国亲合并是一个难度很大的工程，不仅国亲两大党之间要获得共识，国亲两党内部也先要整合，达成一致。自连战启动国亲合并行动后，国亲各自内部与国亲之间就展开激烈的斗争，问题逐一浮现。
一是国民党内的矛盾与斗争。国民党上层对国亲合并虽持正面看法，认为应该合并，但在合并方式、合并时机、合并后党的名称及合并与党内权力交替谁优先等方面却存在很大的差别，党内的矛盾难以调和。
国民党中常会会议，虽然对国亲合并没有异议，均认为应该合并，但如何合并却有两种观点，形成两个阵营。马英九、徐中雄、陈学圣等坚持合并必须符合“程序正义”与党内民主机制，要求听取基层党员的意见，主张“由下而上”的合并路线，甚至有人主张通过“公投”决定。以连战为代表的党内多数主流意见则认为由党中央主导推动，达成一致，再到基层宣传做工作，争取认同，即走“由上而下”的合并路线。“由下而上”虽符合民主程序与原则，但可能需要很长时间的沟通与整合，争议可能更大。“由上而下”虽在程序上有缺点，但效率高，有助推动合并。同时，国民党内部还在先合并还是先改革，是合并优先还是世代交替优先等诸多问题上存在争议。“五六七联盟”就公开要求连宋交出权力，实现世代交替。
第十一部分：“党产怪兽”何时能东山再起（3）
二是亲民党内的矛盾。党内意见不一，有主张合并者，有主张合作者，有主张国亲重组新党者。但较之于国民党，内部分歧不是太大，而且宋楚瑜可以主导政策方向。
三是国亲之间的矛盾。这是国亲合并的主要矛盾。国民党内主流意见是希望合并于中国国民党，而不是重组新政党。国民党副主席王金平就支持国民党作为合并后的“续存机构”。亲民党虽认同合并，但不是合并于国民党，而是应打破现有格局，重组一个新政党。宋楚瑜对国民党提出多个国亲合并的条件如清除“李骨派”、消除黑金、妥善处理党产等。合并后，由谁来出任新政党主席，国亲两党不仅主张不同，而且明争暗斗。特别是国民党内反对宋楚瑜任党主席的声音很高。国亲两党“立法委员”杂音多，常常出现不当言论，影响合作气氛。吴敦义、陈建治、曾蔡美佐与陈宏昌等国民党本土“立法委员”质疑国亲合并。陈宏昌不仅表示国亲合并是“把毒药当补药”，而且强调若国亲非合并不可，前提是宋楚瑜宣布不出任党主席，而且合并后必须以国民党为主体性，坚持走国民党的路线，从而引起泛蓝支持者的强烈不满。亲民党“立法委员”对国民党本土“立法委员”不满，要求国民党清除“李