按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
的就是摆脱这种困境的方法。必须考虑到，我们是同时想着许许多多东西的，
但只注意到那些最突出的思想；而事情也不可能照别的方式进行，因为如果
我们注意到一切，那我们就得在同一时刻注意地想到我们所感到的一切以及
对我们的感官造成印象的无数事物了。我说甚至还不止于此，所有我们以往
的思想也都还遗留下某些东西；它们全都不可能完全抹掉的。而当我们熟睡
无梦时，以及当我们由于挨了闷棍、跌跤、急病症状或其它意外事件而陷于
昏迷时，在我们之中就形成无数混乱的微小感觉，而死亡本身对于动物的灵
魂也不会造成别样的效果，这些动物的灵魂无疑迟早当重新获得清楚的知觉
的，因为在自然中一切都是有秩序地进行的。可是我承认，在这种混乱状态
之中，灵魂是没有快乐和痛苦的，因为苦乐是能注意到的知觉。
§12。斐我们现在正和他们打交道的那些人，（也就是笛卡尔派，他们
相信灵魂是永远在思想的，〕他们把生命赋予和人不同的一切动物，却不给
它们一个从事认识和思想的灵魂；而同样的这些笛卡尔派的人，又说灵魂能
够不与一个身体相结合而从事思想，而并不发现这说法中有任何困难，这难
道不是真的吗？
德〔就我自己来说，我是持另一种意见，因为我虽然同意笛卡尔派所
说的灵魂永远在思想，但对他们的另外两点我是不同意的。我相信禽兽是有
不灭的灵魂的，而人和其它一切的灵魂是决不会没有某种身体的；我甚至主
张唯独上帝，作为一种纯粹的现实性。。 ①，才是完全不具形体的。〕
斐如果您曾经是抱着笛卡尔派的意见的，我将由此椎论：卡斯多或包
鲁斯②的身体能够一时有灵魂一时又没有灵魂，虽然他们仍旧永远是活的，而
灵魂也能够一时在这个身体中一时又在别的地方，这样这两个人的身体就可
以共只有一个灵魂，它轮番在时醒时睡的这两个人的身体之中活动；这样这。。
①中世纪的经院哲学歪曲利用亚里士多德的观点，认为“质料”或物质只是“潜能”，“形式”才是“现
实”的，上帝作为最高的存在，是“形式的形式”或“纯形式”，因此也说他是“纯粹的现实性”。莱布
尼茨这里所宣扬的就是经院哲学的这种传统观念。
② Castor，PollOx，希腊神话中宙斯和莉达所生的双生子。
一个灵魂就可以是分明的两个人，正如卡斯多和赫尔库勒一个灵魂就可以是分明的两个人，正如卡斯多和赫尔库勒可以是分明的两个
人那样。
德轮到我，我将为您提出另一个假定，这看来会更自然些。我们永远
得承认，在经过某种中断或某种巨大变化之后，一个人可以陷入一种一般的
遗忘状态，这难道不是真的吗？（据说）斯菜丹。。 ④在临死之前把他所知道的全
都忘光了。其它也还有大量这类悲惨事件的例子。假定这样一个人又重新变
年青了并且重新学得了一切。他难道因此就成为另一个人了吗？所以并不是
记忆使人恰正成为同一个人：可是，幻想着一个灵魂轮番在不同的身体中活
动，而在这个身体中时所发生的一切又和它在另一个身体中时毫不相干，这
是那些和事物的本性相反的虚构之一，这些虚构都是从哲学家们的那些不完
善的概念来的，如没有物体的空间，没有运动的物体之类，当我们稍微向前
深入一步时，这些虚构就消失了；因为要知道每一个灵魂都保持着以往的一
切印象，而不能象刚才所说那样把自己对半分开的。在每一个实体中未来都
和过去完全联系着。这就是造成个体的同一性的东西。而记忆并不是必需的，
甚至也并不是永远可能的，因为当前的印象以及和我们当前的思想合流的过
去的印象都太多了，因为我不信在人之中会有一些思想没有某种效果，至少
是混乱的效果，或没有某种残余和随后的思想混杂着的。我们可能忘记了很
多东西，但我们也能在很久以后还追忆起许多东西，要是作必要的回想的诺。
§13。斐那些正熟睡了一觉而完全未做梦的人，是决不能使他们深信他
们的思想在活动的。
德〔当人睡着时并不是没有某种微弱的感觉的，即使无梦时也是如此。
醒来的过程本身就表明这一点，而你越是容易醒过来，你对外面发生的事情
就越有感觉，虽然这感觉并没有强烈到足以把你弄醒。）
§14。说灵魂这一刻在一个睡着的人之中在思想，而下一刻在一个醒了的
人之中又不记得他的思想，这是很难设想的。
德〔不仅这是很容易设想的，而且某种和这类似的事情甚至是当我们
醒着时每天都能观察到的；因为我们永远有一些对象打动着我们的眼睛或耳
朵并因此也触动了我们的灵魂，但我们却并没有注意到它们，因为我们的注
意力被另外一些对象吸引住了，直到那对象通过加倍增加了它的活动或通过
其它原因而变得足够强烈了，才把我们的注意力引向它；这就好比是对这一
对象来说的一种特殊的睡眠，而当我们的注意力对于全部对象一起全部停止
了时，这种睡眠就变成一般的睡眠了。这也就是当我们分散注意力以便削弱
它时用来自己催眠的一种方法。〕。。 88
斐我曾经从一个人那里知道，他在年青时曾致力于研究学问并且记忆
力相当好，他在得了一次热病以前从来没有做过一次梦，当他和我谈这件事
时他的热病才好不久，那时已是二十五或二十六岁。
德〔有人也跟我谈起过一个研究学问的人，年纪还大得多，也从来没
有做过梦。但灵魂的知觉的经常性，并不应该是单单建立在做梦的基础上的，
因为我已经指出，灵魂甚至在熟睡时，对于在外面所发生的事怎么也有某种
知觉。〕。。
③ G本和
E本均作
Hercule或
Hercules，但英译本作
Pollux（包鲁斯）。
④ JohnSleidan，原名
Philipsohn，约
1506—1556年，宗教改革时期的历史家，曹编写了一部记述宗教改革
史的大部头著作，其中包含着大量当时的文献资料。
§15。斐常常思想而又连一刻也没有保持对所想的东西的记忆，这是用
一种毫无用处的方式来进行思想了。
§15。斐常常思想而又连一刻也没有保持对所想的东西的记忆，这是用
一种毫无用处的方式来进行思想了。
①的驴
把两边的草地作对半分毫无差别那样。关于这一点我们将更充分地谈到。不
过我承认，这些印象只是造成倾向而并不起必然的决定作用〕。
斐也许人们可以说，在一个醒着并在思想着的人之中，他的身体是有
点作用的，而记忆是由大脑中的痕迹保存着的，但当他睡着时，灵魂就分离
独立地由自己进行思想了。
德我远远不是这样说，因为我相信在身体和灵魂之间永远有一种密切
的符合，又因为我用我们不论在醒时或在睡眠中都察觉不到的一些身体上的
印象，来证明灵魂自身也有同样的这些印象。我甚至主张，在灵魂之中也有
某种东西在进行，相当于身体中血液的循环和脏腑的一切内部运动，对这些
我们却是察觉不到的，正象那些住在水磨附近的人听不到水磨发出的噪音一
样。其实，如果当睡着或醒着时在身体中有一些印象，而灵魂并不为它们所
触及或并无任何感受，则就得给灵魂和身体的结合一些限制，好象身体的印
象需要有一定的形状和大小才能使灵魂得以察觉到它们；这种主张是完全站
不住脚的，要是灵魂是无形体的话，因为在一个无形体的实体和物质的这样
或那样的性状之间，是无比例关系可言的。总之一句话，认为在灵魂之中除
了它所察觉到的之外就没有任何知觉，这是种种错误的一个巨大根源。
§16。斐我们记得的梦大部分都是荒诞不经和不相连贯的。那么我们就
该说灵魂得靠身体才有合理地进行思想的功能，否则它的任何合理的独白都
保不住。
德〔身体是和灵魂的一切思想相呼应的，不论它们合理与否。而那些
梦也和醒着的人的思想同样在大脑中有它们的痕迹的。
§17。斐既然您是这样坚信灵魂是永远现实地在进行思想的，那么我倒
很想您能告诉我在灵魂和身体结合以前，或在它刚刚结合而还没有通过感觉
接受观念以前，在一个小孩的灵魂中的那些观念是什么。
德用我们的原则是很容易满足您的要求的。灵魂的知觉永远自然地和。。
① Jean Buridan，生卒年不详，是十四世纪著名的唯名论者，曾在巴黎就学于另一著名的唯名论者威廉·奥
康（
willian of Ch，？—1347）：后来多年任巴黎大学哲学教授并曾任校长。他对意志自由问题的观点，
结论是和洛克近似的。所谓“布里丹的驴”是历史上很著名的一个典故，据说是布里丹提出作为犹豫不决
的一个例子的，大意是说：一头驴，又饥又渴，但被放在等距离的一桶水和一堆荞麦中间，它不知该先吃
好还是先喝好。而据莱布尼茨在这里所说，则这驴应该是放在两块等距离的草地中间，而不知先吃哪一边
的好。据有人考证，在布里丹自己的著作中，并没有找到这个典故。
身体的构造相符合，而当在大脑中有很多混乱而很难分别的运动时，就象在
那些很少经验的人之中发生的情况那样，灵魂的思想（按照事物的秩序）也
不会更清楚些。可是灵魂是永不会没有感觉的帮助的，因为它永远表现着它
的身体，而这身体是永远以无数的方式受着周围的东西打动的，但这常常只
给与一种混乱的印象。
身体的构造相符合，而当在大脑中有很多混乱而很难分别的运动时，就象在
那些很少经验的人之中发生的情况那样，灵魂的思想（按照事物的秩序）也
不会更清楚些。可是灵魂是永不会没有感觉的帮助的，因为它永远表现着它
的身体，而这身体是永远以无数的方式受着周围的东西打动的，但这常常只
给与一种混乱的印象。
§18。斐但这里还有《理智论》作者提出的另一个问题。他说，我但愿
那些以如此自信主张人的灵魂或（这是同一回事）人永远在思想的人，能告
诉我他们是怎么知道这一点的。
德我不知道，要否认在灵魂中有某种我们察觉不到的事物在进行，是
否还需要更大的自信；因为察觉得到的东西是由那些察觉不到的部分所合成
的，没有什么东西是突然一下产生的，思想和运动也都一样。最后，这也好
比有人到今天还来问，我们是怎么认识那种感觉不到的微粒子的。
§19。斐我不记得那些告诉我们说灵魂永远在思想的人，也说过人永远
在思想。
德〔我想这是因为照他们的理解，这说的是分离独立的灵魂。可是他
们也很愿意承认人当〈灵魂与身体〉结合时是永远在思想的。就我自己来说，
我既有理由主张灵魂是决不会和一切身体分离的，我就相信我们绝对能够说
人不论现在和将来都是永远在思想的。〕
斐说物体有广延却没有部分，和说一个东西在思想却不察觉到它在思
想，这两个断语显得是同等地不可理解的。
德〔请原谅，先生，我不得不告诉您，当您提出来说在灵魂中没有什么
东西是它所不察觉的时，您是在作以未决论点作为论据的论证，这种论证方
法在我们以前的全部讨论中已经是很盛行的了，或者①您是想用它来摧毁天赋
的观念和真理。如果我们同意这一原则，则除了我们认为是触犯经验和理性
之外，我们还将毫无理由地放弃我认为已使之足可理解的意见。但我们的对
手，尽管他们那样高明，却对他们如此经常又如此肯定地提出的这方面的论
点没有提出证明，除此之外，我们还很容易给他们指出正好相反的情况，这
就是说，我们要对我们的一切思想永远明确地进行反省是不可能的；否则心
灵得对每一反省又进行反省以至无穷，而永不能过渡到一个新的思想。例如
我察觉到某种当前的意见，我就得永远想着我想着它，又想着我想着我想着
它，这样以至无穷。但我一定只得停止对所有这些反省进行反省，而最后得
有某种思想我们就让它过去而不去想它；否则我们就会永远停止在同一件事
情上了。）
斐但我们岂不是也同样有根据来主张：只要说人可能饥饿而不察觉到
它，人是永远饥饿的吗？
德这是很有区别的；饥饿有一些特殊的因由并不是永远存在的。可是，
即使当你饥饿时你也并不每时每刻都想到它，这也还是真的；但当你想到它
时你就察觉到它；因为这是一种很容易被注意到的情状。在胃中永远有一些。。
①最后一句
G本原文是“。。
frappépar les ambiansd’une infinite de manieres，mais qui souvent ne donnent
qu’une imprelssion corlfuse。”而
E本和］本作“。。
frap par 1es autres，qui l’environnenT，d’une infinite de
manieres，mais qui souvent ne font qu’une impression confuSe。”（“。。永远以无效的方式受着环绕着它的
其它物体打动的，但这常常只造成一种混乱的印象。”）
①原文各本均作“
ou”（“或者”），疑是“
où”（“在那里”，即指在以前的全部讨论中）之误。
刺激，但它们要变得足够强烈才能引起饥饿。在一般的思想和能被注意到的
思想之间也永远应该作同样的区别。因此人家想拿来使我们的意见变得可笑
的东西，倒可用来进一步印证它。）
刺激，但它们要变得足够强烈才能引起饥饿。在一般的思想和能被注意到的
思想之间也永远应该作同样的区别。因此人家想拿来使我们的意见变得可笑
的东西，倒可用来进一步印证它。）
德（我也是抱同样的意见；但这是由于一条有点特别的原则，因为我
认为我们是从来不会没有思想，也从来不会没有感觉的。我只是在观念①和思
想之间作了区别；因为我们永远是独立不依于感官而具有一切纯粹或清楚的
观念的；但思想永远和某种感觉相呼应。〕
§25。斐但心灵在对简单观念的知觉中只是被动的，这些简单观念是知
识的原料或素材，而当它在形成复杂观念时则是主动的。
德（既然照您自己所承认的，有一些简单观念其知觉是从反省得来的，
并且心灵至少①给了自己那些反省的思想，因为是心灵自己在反省的，又怎么
可能心灵就其对于一切简单观念的知觉来说只是被动的呢？心灵是否能够拒
绝这些简单观念，那是另一个问题，而无疑要是没有某种原因，在适当时机
使心灵从这些观念那里转开，它是不可能拒绝它们的。）
斐（到此为止我们的讨论显得都是。。 ex professo ②。现在我们将要来讨
论观念的细节，我希望我们将会有更多的一致意见而只是在某些特殊之点有
所分歧。〕
德（我将很高兴看到高明人士采取了我认为真的意见。因为他们是很
适于使这些意见增加价值并使它们得以发扬光大的。）。。
① G本作“
idees”（“观念”）
E本、J本作“
SensatiOns”（“感觉”）。
① “至少”（
au moins）两字照
E本加，G本无。
②拉丁文，是古典文献中的一个专门用语，意思是指“以肯定的、确切的方式”，“断然宣布的前述的方
式”等等。莱布尼茨在这里意思是说：到此为止我们已各自提出了自己的思辩的观点并为它作了辩护；现
在要来讨论某些种类的观念，将会比前此有较多彼此同意之点。
第二章论简单观念
第二章论简单观念
德（我认为我们可以说这些感觉观念在表面现象上是简单的，因为它
们既是混乱的，就使心灵无法区别它们所包含的内容。这就好象远处的东西
显得是圆的，因为我们分辨不出它的那些棱角，虽然我们也接受了这些棱角
的某种混乱的印象。例如，显然绿是由蓝和黄混合在一起而产生的；因此我
们可以认为绿的观念也是这两种观念合成的。可是绿的观念对我们显得也象
蓝的观念或暖的观念一样是简单的。因此得认为这些蓝的观念和暖的观念也
只是就表面现象说是简单的。可是我愿同意人们把这些观念作为简单的来看
待，因为至少我们的察觉并没有把它们分开；但应该按照人们能使它们比较
更可理解的程度，用其它的经验和用理性来对它们进行分析。①而从这里我们
也可以看出，是有一些知觉是人们所没有察觉到的。因为对于表面显得是简
单的那些观念的知觉，是由对于合成这些观念的各部分的知觉合成的�