按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
老的传统。中国古代的名射手子濯孺子，侵略到卫国，卫国派人追他。他跟副官说：〃今天我病了，没法射箭，今天看样子要死了，你知道追我们的人是谁吗？〃副官说：〃追我们的是庾公之斯。〃子濯孺子〃是他呀，那我死不了了。他是我学生尹公之他的学生，尹公之他是正人君子，他不会乱收学生的，他的学生也一定是正人君子。〃过了一会儿，庾公之斯果然追上来了，奇怪地问子濯孺子：〃老先生，你怎么手里不拿弓呢？〃子濯孺子说他病了。庾公之斯说：〃你是我太老师，我不能用你教的技术来对付你，但今天也不能不公 事公办。〃于是他拔了四只箭，把箭头都敲掉，射了四下就走了。这个故事，说明了一种不趁人于危的道德的延伸，即使对敌人也不例外。这种道德，现代已经死了。现代若有庾公之斯这种人，在战场上，看到敌人病了，恐怕还要趁机多射几箭呢。即使不射，回来也要被军法审判。古代的庾公之斯敢阵前放水，也明知他的后台老板跟他有同样的道德标准，就像小说中华容道放了曹阿瞒的关老爷一样，心里多少知道军法审不到他。
显然的，这种有浪漫气质的小故事，已随着现代统治的到来，而变得花果飘零了。现代的敌人，已经一派宁波商贾的卑下，毫无江湖情调了。
一九八四年七月十五日
李敖研究网发布
蛋蛋 制作
上一页
目录页
下一页
上一页 目录页 下一页
“衣沾不足惜，但使愿无违”
陶潜（三七二—四二七）字渊明、元亮，号五柳先生，浔阳柴桑（江西九江）人。死后溢号靖节先生。他是东晋的政治家陶侃的曾孙，是“开国元勋”之后，做过彭泽县县长，因为不愿“为五斗米折腰”、不愿“束带”见官僚、“耻复屈身后代”，就辞职不干了。
陶渊明生值东晋末年的乱世，看到现实政治的黑暗，决心弃官归隐，他的时代的文风是清淡的、雕饰的，但他却是清淡的、自然的。他宁愿过穷困的日子，可是却自适其适，穿着破鞋子，在山里云游，过着跟老农“相对无杂言，但道桑麻长”的日子。
陶渊明的惟一过分了的嗜好是他喜欢喝酒，并写了太多的和酒有关的诗。在他一百一十四首的五言古诗里，酒字出现三十一次、醉字七次、醒字三次、酣字三次、酌字三次、醇字一次。他的儿子都是笨蛋，没有一个能“臣得其酒”式的继承他的一切。他在六十三岁时死去，死前写“自祭文”，说“匪贵前誉，孰重后歌”，表示对生前死后的声名都不在乎。这种旷达，在他《挽歌诗》里也如出一辙：“千秋万岁后，谁知荣与辱？但恨在世时，饮酒不得足！”
陶渊明的青年时代是豪气十足的，所谓“少时壮且厉”、“猛志逸四海”，他四十一岁后退隐，人生境界，更上层楼，我最喜欢他的《拟古》九首中的最后一首：
种桑长江边，三年望当采。
枝条始欲茂，总值山河改。
柯叶自摧折，根株浮沧海。
春蚕既无食，寒衣欲谁待？
本不值高原，今日复何悔？
陶渊明诗里说他在长江边种桑树，种了三年，刚要收成的时候，忽然山河变色，桑树“柯叶自摧折，根株浮沧海”，一切成绩都漂失了，但他并无悔意，因为“本不值高原，今日复何悔”——本来就不在安全地带种树，又有什么好后悔的呢？
这诗旧解都说以桑树喻晋朝，但我觉得喻自己的努力，才是正解。自己的努力，在乱世之中。一切都泡了汤，泡了汤并不后悔，因为本来就志在牺牲，又何悔之有？
《逸民传》里记鬼谷子对苏秦张仪说：“二君岂不见河边之树乎？仆御折其技、风浪荡其根，此木岂与天地有仇怨？所居然也。子见崇岱之松柏乎？上枝干于青云。下枝通于三泉，千秋万岁，不逢斧斤之患，岂与天地有骨肉？所居然也。”正因为所居之地，是易遭“斧斤之患”的所在，所以柯叶之折与根株之浮，也就毫不意外”。这首诗有强烈的“求仁得仁”味道，意态悠远可喜。
陶渊明《归园田居》五首中第三首也是我最喜欢的：
种豆南山下，草盛豆苗稀。
晨与理荒秽，带月荷锄归。
道狭草木长，夕露沾我衣。
衣沾不足惜，但使愿无违。
陶渊明写他在庐山种豆的种种辛苦，最后晚露弄湿了衣服，旧解“夕露沾衣，喻贫贱之来伤人也”，但我觉得不计一切牺牲以维持素愿，才是正解。我甚至觉得，这首诗引申解释做志士仁人为素愿奋斗，有时会灰头土脸、会牺牲自己的名誉，但名誉毁了也不足惜，只要能救国救民就好了。
陶渊明死前一年，檀道济去拜访他，看到他又穷又病，忍不住说：“贤者处世，天下无道则隐，有道则至。今子生文明之世，奈何自苦如此？”陶渊明答说：“潜 也何敢望贤，志不及也！”这样一位“自苦如此”的不合作主义者，就在别人志不及他的高蹈下、洒脱下，飘然死去。他在《挽歌诗》中间：“千秋万岁后，谁知荣与辱？”我想他自己知道，他是真正为人间立下荣辱标准的人，千秋万岁，令人永远难忘。
一九八四年五月八日
李敖研究网发布
蛋蛋 制作
上一页
目录页
下一页
上一页 目录页 下一页
菩萨就只好打倒他
古往今来，志士仁人舍身救世，他所遭遇的困难，总不外是圣魔大战的格局。魔在佛经中就是魔王，他名叫波旬、也叫波旬逾、波卑面，他在释迦牟尼出世时，就是魔王了①。佛经中说他是“欲界第六天之主”，常以憎恨佛法、断人慧命为事。他是像国民党一样的反动分子，《弘明集》有南朝梁释宝林《破魔露布文》，其中说：“故魔王波旬，植愚根于旷始，积迷心于妄境，凡三染之洪波，入邪见之稠林。”就是指此。
圣魔大战中最有趣的一场是《西域记》中描写的一段：
菩萨树垣东门侧、有 堵波②，魔王怖菩萨之处。初魔王知菩萨将成正觉也，诱乱不遂，忧惶无赖。集诸神众，齐备魔军，治兵振旅，将胁菩萨。于是风雨飘注，雷电晦冥；纵火飞烟，扬沙激石。备矛盾之具、极弦矢之用。菩萨于是入大慈定，凡厥兵仗，变为莲华③。魔军怖骇，奔驰退散。
台湾一地之于我，正是“魔王怖菩萨之处”，国民党魔王虽然在“ 堵坡”一再“怖”我，但是，结果是全然无效，我总是“入大慈定”，把一切化掉，“变为莲华”。
我中学时候，看到林肯的一段话：“你可以欺骗多数人于暂时，你可以欺骗少数人于永久，但你不能欺骗多数人于永久。”（You can fool some of the people all the time and all the people some of the time；but you can't fool all the people all the times。）看了林肯这段话后十多年，我在《花花公子》（Playboy）上看到一幅漫画，画中有红男绿女，酒食徵逐于户外，一对神父走过，其中一人说：“你可以救多数人于暂时，你可以救少数人于永久，但你不能救多数人于永久。”（“well； you can save some of the people all of the time； and all of the people some of the time； but you can't save all of the people all of the time……”）我觉得漫画家改写林肯名言，颇见巧思。
我总觉得，对国民党说来，他们的确“不能欺骗多数人于永久”，但是对我们说来，我们却要“救多数人于永久”，我们志土仁人的目标，不是小目标，我们“入大慈定”的人，并不以“救多数人于暂时”、“救少数人于永久”为已足，我们要多做些。
国民党并不是我们的主要敌人，因为他们不配。国民党的罪过是他们怕“菩萨将成正觉也”，因而“诱乱不遂，忧惶无赖”；因而出面阻止我们、阻止中国的现代化。他们什么都不是，只是中国现代化过程中的拦路无赖而已。
我们预见的国民党，是早晚“魔军怖骸，奔驰退散”的乌合之众，他们的下场终将化为春泥，作为“莲华”下的肥料。菩萨的遗憾也许只是不得不浪费许多时间去圣魔大战，但这种浪费是在所难免的，没有这种浪费，就没有“救多数人于永久”的开路条件。国民党既不允许菩萨成正觉，菩萨就只好打倒他，菩萨没有法子。
一九八五年三月二日
①《楞严经》有“如我此说，名为佛说；不如此说，即波旬说”的话。《文苑英华》王勃“广州宝庄严寺舍利塔碑”，有“黑风宵遁，波旬忘反噬之心，录 晨开，天常识问律之所”的话。
②“ 堵波”是梵语佛塔的意思。这种佛塔安放佛物、经文，或埋藏有名僧人骨、牙、头发等。古人译作方坟、圆冢、灵庙等。《大唐西域记》说：“吠舍利国有 堵波，是毗摩诘故宅基址，多有灵异。去此不远，有一神舍，其状垒砖，传云积石。即无垢称长者现疾说法之处云。去此不远有 堵坡，长者子宝积故宅也。”又说：“伽蓝北有 堵波，高二百余尺，金刚泥涂，众宝厕饰，中有舍利。”王安石《临川集》“与道原过西庄遂游宝乘诗”写：“周 宅作阿兰若，娄约身归 堵波。”都是指此。
③莲华即莲花
李敖研究网发布
蛋蛋 制作
上一页
目录页
下一页
上一页 目录页 下一页
“不仅仅为了面包”
前一阵子台湾中华航空公司驾驶员王锡爵驾机飞回大陆，国民党上上下下口口声声说：王锡爵服务华航已二十年、月入新台币二十多万元、生活条件良好、婚姻家庭都美满、儿、女皆成年、孙子即将出世，不久就可含饴弄孙、安享天伦，岂有抛弃妻儿去〃投匪〃的道理？有人问我意见，我嗤之以鼻，答复说：〃太小看人了吧！人活着，不仅仅为了面包。〃
有一阵子常听人说：李敖真是不可解的人，他有名有钱有才华、有高楼大厦、有明星老婆、有八缸的凯迪拉克名牌轿车，他为什么不知足、不安分，还要惹当局、还要叛乱、革命？我每听到这种〃妻财子禄〃的话，我就嗤之以鼻，答复说：〃太小看人吧！人活着，不仅仅为了面包。〃
〃人活着，不仅仅为了面包〃这一观念，在人类历史上，早就很深远了。《马太福音》第四章第四节中，耶稣就引经上之言，说：〃人活着，不仅仅为了面包。〃（Man shall not live by bread alone）中国古代〃无求生以害仁〃、〃生平之志，不在温饱〃等观念，也都属于这一类。
这类观念再扩大引申，便是人与〃物〃的役使问题。《管子》中有〃君子使物， 不为物使〃的话；《荀子》中有〃君子役物，小人役于物〃的话，意思都是说：〃物〃是身外的，有固欣然，没有也没什么。有人看了我住的六十二坪的大厦，问我说：〃你年复一年住这么大的豪华大厦，一定很开心呀！〃我回答道：〃别忘了我年复一年住两坪大的牢房，也一样很开心呀！〃这种境界无他，〃君子使物〃、〃君子役物〃而已。
文天祥生性善于〃使物〃、〃役物〃，排场极大，府第豪奢，家里甚至养歌星为他唱歌、给他打炮，可是，他一旦从容就义，虽身处漏水的土室，也不肯以〃物〃易其志，虽然自己过去耽于〃物〃中，但一有必要，他弃〃物〃如敞故展。《文子》 中一段话，正好描写这位文丞相，《文子》说圣人〃外与物化，而内不失情。〃〃外与物化〃，是形式上也跟〃物〃相与俯仰，随缘折腾个没完；〃内不失情〃，是尽管如此，但自我的理想与使命却绝对〃不为物使〃一旦〃物〃成了障，则一律〃于我如浮云〃处之。王弼说〃圣人之情，应物而无累于物〃，正是指此也。
一九八三年九月九日晨
李敖研究网发布
蛋蛋 制作
上一页
目录页
下一页
上一页 目录页 下一页
不老·不死·尸
一、从长寿到难老
在科学、科技还没发达的时代，天灾疾病造成中国人的死亡，比现代容易得多，中国人生命缺乏保障与抗力，也更普遍得多。所以那时候，长寿变成一种更迫切的 愿望。为了达到这种愿望，中国人自己是无能为力的，他们那时候没有避雷针，没有胰岛素，也没有〃人参补肾固精丸〃，一切生死祸福，都得看运气、看造化。于是他们便乞灵于祈愿、仙丹和鬼神。
在祈愿方面中国人的最大特色是〃祈眉寿〃，祈眉寿的祝嘏之辞，散见于大多 数的铜器铭文里，在这种祈愿里，他们希望：
一、〃令终〃、〃考终命〃死得好，不要死于非命。
二、〃诉黄发〃、〃祈黄囗考〃死得晚，要年老头发黄了再死。
但是，祈愿祈得久了，中国人就开始不知足，开始变花样，有的地方（像春秋时的齐国），就节外生枝，认为死得好、死得晚是不够的，得来个青春永驻才过瘾，青春永驻就是〃难老〃。他们的呼声是：
以囗眉寿，（酃左）命，难老！（《齐省盘》）
用囗眉寿，（酃左）命，难老！（《齐叔夷搏》）
用囗匐眉寿，其万年，（酃左）冬，难老！（《殳孝良父壶》）
永锡难老！（诗经）
二、从难老到不死
难老以后，人还不过痛，认为何必难老呢？如果不死，不是更好吗？于是，呼声又为之外一章：用囗寿老毋死！（齐（素命）搏）〃老毋死〃，就是永生的境界了。所以齐景公喝酒喝乐了，就大叫〃古而无死，其乐若何〃了。
这种不死的构想，在中国人的思想里，有着深远的来龙去脉。传说里西王母有不死药，后羿讨了来，自己还没吃，就给嫦娥偷吃了，演出了嫦娥奔月的故事。证明了为了争吃不死药，中国第一场太太离家出走的戏，就这样构想来了。 这种不死的构想，在中国文献里经常流露：《山海经》里有〃不死民〃、〃不死之国〃的话成吕氏春秋》有〃不死之乡〃的话；《淮南子》有〃留不死之旧乡〃的话。这种构想，是很普遍的。
这种构想，到了帝王大脑里，由于他们有力量、有权势，倒真的想如何可以长生不死了。于是，长生骗子就出现了。长生骗子就是方士之流，像赵人安期生、魏人石生、韩人侯生。燕人宋毋忌、正伯侨、羡门高、元谷，最后，卢生、齐人徐市（徐福）。韩终等等，就都应运而出，《史记》记秦始皇三十二年（公元前二二四）〃使韩终、侯公、石生求仙人不 死之药〃。三十五年（公元前二一二）、〃侯生卢生相与谋曰：'始皇为人，。。。。。。贪于权势至于此，未可为求仙药。'于是乃亡去〃。不但最后这些人开了小差，徐市和童男童女也都不见了。秦始皇变成了大呆子。
三、肉体不死与灵魂不死
不死的思想，细分有两派，一派是指形骸不死，一派是指灵魂不死。中国的儒家接近形骸不死，道家接近灵魂不死。儒家像埃及人一样，希望保存形骸，儒家提倡厚葬，就是对形骸的重视。儒家宣传〃祭如在，祭神如神在〃，这个〃在〃字，有它相当的具体性。这种具体，表现在他们要求〃立尸〃的观念上。《仪礼》有〃祝迎尸一人〃的话，郑注说：〃尸，主也。孝子之祭，不见亲之形象，心无所系，立尸而主意焉。一人，主人兄弟。〃这就是说，孝子＇主人＇死了亲人，要叫他兄弟打扮成亲人样子，坐在那儿，用活人代表死人，作为叩拜的对象。这种〃尸〃，就象征〃亲之形象〃的具体存在。这种心态与规定，显然证明儒家对形骸不死的执迷。
道家就比儒家彻底得多、进步得多。道家相信形骸和灵魂是两分的，灵魂的存在，无须倚靠形骸的具象。《庄子》里写庄子将死，弟子想厚葬他，他就反对。得庄子真传的汉朝人杨王孙，遗命死后〃赢＇裸＇葬〃（裸葬）。《汉书》里收有他的理论，说：精神者，天之有也，形骸者，地之有也。精神离形，各归其真，故谓之鬼，鬼之言归也。其尸块然独处，岂有知哉？裹以币帛展以棺椁，支体络束，含玉石，欲化不得，郁为桔腊。千载之后，棺椁朽腐，乃得归土，就其真宅，繇是言之，焉用久客？
杨王孙认为：既然形骸保留不住，迟早与土壤归一，又何必老是用厚葬的方法努力延迟，不让它速朽呢？又何必让形骸长久做客于外呢？因此他要〃吾是以赢葬，将以矫世也〃。
这种思想，充分道出了形骸和精神在人死后是两分的，灵魂脱离了形骸以后，属于天了，本身成为独立的抽象。形骸则归于尘土。这种看法，儒家显然是不赞成的。但儒家也无法把〃立尸〃永远立下去，因为技术上，一个家庭，总无法老是由活人长年扮死人，所以丧事办完了，把死人厚葬后，也就不再深究下去了。所以，儒家的不死观念，也就不如道家的生动活