按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
愕拇罅砍鱿郑蝗欢胁撞愕亩ㄒ迦词羌始堑模谥胁撞愕纳缇匚弧安桓卟坏汀⒉缓貌换怠保畛Ｓ玫姆掷啾湎罹褪恰八谩焙汀敖逃潭取绷恕！ �
一般而言，中产阶层至少须有大专的学历，但是收入多少才算是中产阶层呢？由于缺乏统一的指标，学界多不以数值资料来下定义，他们宁取个人资历为标准。由于中产阶层定义不一，其所占人口比例也不免因而分歧。许嘉猷说：根据新马派理论的统计，在1993年，中产阶层占台湾人口的34％，此一比例在1998年底时应已高达40％。许教授固定每十年做一次相关的调查。此外，他发现：中产阶层多集中在都会区，1993年时58％的台北市民是中产阶层，现在恐怕2/3都是了。同时，客观调查和主观认定所得的资料也不同。蔡瑞明副教授认为：主观认定的结果往往比客观调查高上10％～20％。一个人生活安稳，就自认为中产阶层了。他同时提供一个较为保守的资料。他说：以各项调查的平均值为立论基础，因此百分比不免低些。根据1997年的统计平均，客观调查下的中产阶层人口在25％～35％之间，而主观认定自己是中产阶层者则高达30％～50％。
台湾师范大学教育系盖浙生教授的资料又不同了：中产阶层的人口比例在1986年时是45％，到了1994年则上升至55％。他同时指出，中产阶层的中数分配对社会大有好处，一个社会若有60％的人是中产阶层，而上下各占20％的话，这个社会就会很稳定，因其弹性大，应变能力就强。他接着表示：因为社会开放，资源公平给予，于是使得社会得以容纳更多的中产阶层。过去中产阶层加速经济成长，同时减少贫富差距，但现今情况已渐渐改变了。根据许教授的研究：1951～1980年，台湾地区的所得差距一直在减小，因为财富的平均分配和不断的经济成长，台湾创造所谓的经济奇迹；但自1980年以来，连续13年，所得差距一直在加大，这是因为收入的主要来源已由薪资收入转为财产收入。所谓财产收入系指股票、房地产等收入。薪资收入的差别不大，财产收入的差别则越来越大；然而，财产所得又是无法分配的，这也和商业形态的改变有关。1980年是一分水岭，指标如便利商店进入零售业和财团垄断情况日益严重。《社会流动——由社会流动到专业敬业》；许嘉猷：“根据新马派理论的统计，1993年中产阶级占台湾人口的百分之三十四，此一比例在1998年底时应已高达百分之四十”；蔡瑞明：“主观认定的结果往往比客观调查高上百分之十到二十。一个人生活安稳，就自认为中产阶级了”；盖浙生：“中产阶级的人口比例在1986年时是百分之四十五，到了1994年则上升至百分之五十五。”
第五部分崛起与陨落的阶段性关联（2）
愈见明显的贫富差距
曾经，台湾以在经济发展过程中，逐渐缩小贫富差距而傲视全球。但是，过去十几年来台湾的贫富差距快速扩大，并恢复到1960年左右的水准。在经过三七五减租等土地改革后，渐渐缩小，在1980年时，达到最低点，即417倍。但是这条亮眼的曲线，已经悄悄上升。今年的倍数成长到55倍。55倍是指现在台湾最高所得20％家庭比最低所得20％家庭，年均所得多出140万元。而这还只是冰山的尖端，是看得见的以薪资、营业所得为主要统计依据的差距。若加上不能统计，或政府并未统计的财富，则贫富差距近年来的恶化状况更为惊人，其中最主要的是土地、股票等资产所得。杨玛丽：《中产阶级，你为什么不生气？》；台北：《天下杂志》2000年第224期，第54页。
土地，一向是台湾最主要的财富项目之一，在每次转手及地目变更后，常创造巨大财富。但目前政府计算土地价值是依公告地价，而全台土地的公告地价平均约是实际市场价格的四成。因此土地交易后的获利所得，事实上被严重低估。依财政部资料统计，1976～1996年间，台湾土地交易者共获利10兆300亿，比台湾一年的“国民所得”还高（9兆8000亿）。但是只缴了1兆4000多亿的增值税，税率约只有1/10，远低于平均地权条例中所规定的40％～60％。因此，土地的巨大获利，大多进入私人口袋。股票市场更是近几年来少数台湾人创造财富的主要来源。从1980～1998年，台湾上市公司的股票市值已经从2191亿元，成长到8兆3770亿元，平均每年增加224％。但是股票交易所得并未课税，若财富统计中加上这部分所得，贫富差距势必急速扩大。可以统计的，加上不能统计的，贫富差距恶化状况已经被许多人强烈感受到。尤其是全省只能以薪水为主要收入来源的广大中产阶层感受最强烈。同上引文。
中产阶层渐成弱势，与过去十多年来几个财富分配的税制，在庞大利益团体压力下，偏向富者密切相关。证券交易所得税及证券交易税，节节弃守，是其中之一。“台湾省财政部”：《1998年台湾地区家庭收支暨个人所得分配调查》；台北。
1低所得人却需缴较多税
不像土地、股票高所得不课税或缴低税，薪资所得者，一毛钱都省不了税。另一方面，他们的福利，也没有被照顾到。更荒谬的是，这群相对低所得的人，却是综合所得税的最大主要来源。依据“财政部”资料显示，1998年，全省人民所得中，只有557％来自薪资所得，而企业主所得占16％。但是在综合所得税来源上，薪资所得者却缴了高达723％的税，企业主只缴53％，与结构完全不成正比。而这个资料并不包括股票或实际的土地交易收入。若加上这部分资料，会发现薪资所得者，更是相对弱势。钱赚得较少，税却缴得比许多富人多。刁蔓蓬：《赤字与国债为何步步高升》，台北：《天下杂志》2000年第224期，第70～72页。
1992年，“财政部长”王建暄在任内推动土地交易所得税应按市价课征，而非公告地价，不见容于当局，义愤地辞官，从此台湾失去一位颇受大众肯定的专业政务官。在他下台前后一段时间，“总统”李登辉、省主席连战，企业界大老王又曾、许胜发、高清愿，“立委”王金平、王令麟等人，都曾先后发言反对土地增值税按市价征收。至今12年来，土地税制的改革，还未再出现另一次机会。
台湾贫富差距扩大，已经可以在生活中明显感受。有人买好几亿的房子，也有人吃完这一餐不知下一餐在哪里。是什么因素，使得台湾的优秀政务官、知识分子、升斗小民，一一对现今政经结构、制度，如此失望，让这个社会失去宝贵的理想性格？台湾的政策走向，越来越令一般人民感受，资源措置、劫贫济富，甚至“行政、立法都在忙着为有钱人服务”（长期推动台湾劳工权益的“立委”简锡言）。根据《天下》2000年的调查，近七成的民众认为，上至“总统”、下至行政官员与“立委”、“民代”，是造成近年来台湾贫富差距拉大的主要责任人。批评者指出，台湾的租税制度，就是最好的富人减税、穷人纳税“典范”。杨玛丽，同前引文，2000年第224期，第81页。
2贫穷的危机感
资诚会计事务所副所长陈永清分析认为，台湾现行的赋税制度，不但不能发挥财富重分配效果，甚至是在惩罚辛劳工作的人。因为政府课税，“重点在课辛苦工作者的税，而没有课资本利得的税”。例如，一个薪资所得每年超过15万元的劳工要纳税，利息所得一年27万元以内却免税。他问：一个一年可以有27万元利息的人，银行里至少有四五百万元存款，结果免税，而一个打工的人，一年才赚十几万元，就要缴税，这样合理吗？又如证券交易所得不课税，土地交易以低于市价甚多的公告现值课税，也是对有钱人最有利。因为“那是真正最有钱的人在玩的东西，”陈永清开玩笑地说，综合所得税课不到资产利得税，干脆改名为“薪资所得税”，“薪”还应该改为辛劳的“辛”。《天下杂志》2000年1月刊，wwwcwtw。
一向活在“台湾钱淹脚目”自豪中的台湾人，突然间有贫穷的危机感。它不只是一种感觉（根据《远见》杂志的独家调查，有654％受访上市、上柜企业的人资主管或专员，开始有贫穷的危机感出现），也是现实生活中发生的实例。根据“行政院劳工委员会”的调查也发现，社会新鲜人平均薪资在1999年开始呈现低度成长。相较于1998年，大学毕业生在1999年更出现811％的负成长。
人力资源协会指出，现在新进人员的起薪都被压低，基层人员如行政、助理级的工作都降了20％（2002年和1999年相较）。高科技人员薪资比较抗跌，电子工程人员降了10％。“现在只有顶尖大学、最尖端的人才，比较高抗跌，”张瑞明说。未来，每个人对工作的认知与期待势必要降低标准。无论是社会新鲜人或是高阶主管，未来不再是年年调高薪资的时代是可以确认的。影响最大的就是社会新鲜人和高阶主管。薪资虽减，放眼周围，台湾的物价却仍然很高。以1982年为基期（＝100），2001年的房价指数为4561，也就是成长了3561％；物价指数从1982年的100上升到2001年的1455，也就是成长了455％。可是薪资却似乎回到20年前一个大学毕业社会新鲜人的起薪水准。譬如20年前一个大学毕业生起薪约17000元，现在在五星级饭店工作的大学毕业生起薪约22000元，也不过成长294％。庄淳雅、魏棻卿、林美姿：《挡不住的贫穷压力》；台北：《远见杂志》2002年10月号。
第五部分崛起与陨落的阶段性关联（3）
3由数字看相对贫穷
相对贫穷可以是一种对现状与未来的感觉。由于加薪的幅度慢，甚至连连遭到减薪或失业，所以上班族开始有贫穷的感觉，甚至想到未来如果没有规划好，还可能会愈来愈穷。相对贫穷也可以是一种比较前辈在一二十年前生活的感觉。过去物价比现便宜，房租、房价也比现在便宜，可是一个社会新鲜人所领的第一份薪水，却跟一二十年前差不多。所以相对而言，也有贫穷的感觉。相对贫穷也是一种社会贫富落差加大所造成的感觉。淡大未来学研究所教授陈建甫指出，五年前他就预估随着社会结构和产业变迁，贫富的差距会扩大，但没想到“这两年内，这个长期的趋势在短期内就迅速恶化。事实上，台湾因为贫富差距所产生相对贫穷的社会感觉也在扩大中。”庄淳雅、魏棻卿、林美姿：《挡不住的贫穷压力》；台北：《远见杂志》2002年10月号。
这些现象包括七成大学毕业生找不到工作；部分行业新人起薪还比十年前低；助学贷款申请人数大增；有贵族双语小学，但也有很多小学生缴不出营养午餐费；家长无力负担，小留学生回流台湾；长期失业家庭举家自杀；高学历却没工作，因家人贫病铤而走险。贫穷可以是绝对或相对的。如果一个人连购买生活必需品最起码的收入水平都达不到，就视为绝对贫穷。个人收入少于就业人口收入中位数一半的人，算作相对贫穷。同上引文。
台湾高低所得差距逐渐扩大，并创下历史新高。根据主计处的调查结果，2001年平均每户每月可支配所得为72000元，较上年减少26％。如将家庭依可支配所得高低分成五等分，2001年最高20％家庭平均可支配所得为1786000元，是最低20％家庭279000元的639倍，高于2000年555倍。“台湾省主计处”：《2001年台湾地区家庭收支暨个人所得分配调查》；台北，wwwdgbasgovtw/mpasp。这是自1964年有这项统计以来，首次超过6倍，也是历史新高。从1969～1981年，台湾的民众财富所得是非常平均的。2000年出现差距扩大的现象，高所得的人增加不多，但失业家庭增加很多，而且还有一个特别的现象：因为1999年退休离职人数增多，使得高所得家庭的退休金及公劳保金保险受益增加，拉大高低所得家庭差距。
1991年最低所得组平均每人每年近5万元的收入，1999年降到31000元，2001年更进一步降至23000元。相对的1991年排名前10％的高所得者，平均所得87万元，1999年升至133万元，2001年国内经济衰退，但最高所得组的平均年所得仍升到139万元。“台湾省主计处”：《2003年主计处分析联合国的人口统计资料》台北，wwwdgbasgovtw/mpasp。贫富差距主要是失业率高，以及就业市场中高科技和传统产业两极化发展所致。李高朝指出，当失业率回降到4％以下，且经济成长率在4％以上，雇用的人口才可能增加，否则即使景气复苏，也是“无就业机会的景气复苏”。此外，“9·21”大地震、产业外移，关闭厂家数增加，外劳引进是贫富差距扩大的主因。
1988年，歌手张雨生唱《我的未来不是梦》，响彻职场工作者的胸怀。那段经济高成长的时期里，人人充满斗志和希望。2002年，歌手张震岳唱《认输》，正中许多职场失意者的下怀。历经2001年经济负成长，现在连职场卡位都成问题。歌词的转换之间，道出工作者所处的时代环境已经改变。《天下杂志》2000年5月刊第228期，wwwcwtw。根据台湾“主计处”的调查显示，1988年的经济成长率为78％，失业率169％；2001年的经济成长率为…19％，失业率为457％；2002年7月的失业率更达到523％。高失业率引发低报酬率，社会新鲜人的起薪尤其受影响。“青少年（15～24岁）的失业会降低他们的起薪，以至于日后调薪都是在一个较低的基准下进行，”中央大学管理学院院长李诚表示。“台湾省主计处”：《1987年台湾地区家庭收支暨个人所得分配调查》；台北，wwwdgbasgovtw/mpasp。
“主计处”分析联合国的人口统计资料，全球有近12亿人口处于每天收入不到一美元的极度贫穷状态，占全球总人口的两成三，十年间减少了6％，中国大陆的极度贫穷人口比例是一成六，是改善最显著的国家。“台湾省主计处”：《2003年主计处分析联合国的人口统计资料》；台北，wwwdgbasgovtw/mpasp。另外，主计处指出，OECD先进国家中，最贫穷1/5人口的消费占国民消费的比重，以日本的一成一表现最佳，显示贫穷差距比较和缓。台湾地区则是从1998年的72％，下降到67％，贫富差距有扩大的迹象。
台湾中产阶层的财富蒸发
回顾台湾，自1960年以来一直在创造举世称奇的经济成长，“国民所得”从1949年约140美元跃升至今日约13200美元。自50年代初期开始实施第一期经济建设起，逐渐从以农为主，转变为以高科技及制造业为主的经济形态。1987年，台湾的外汇存底已超过700亿美元，但是，自1996年开始台湾的失业率不但突破了2％，幷且持续上升，近两年更突破了5％，这是过去从未有的现象。
解决失业难题为当务之急。任何社会都会存在一些贫富的差距，但若此差距扩大得过于快速，就可能引发相当多的社会问题；其中影响最为深切的问题之一，是低收入家庭孩童的教育问题。低收入家庭如果长期处于贫穷，子女的就学可能受到影响，而且即使就学，可能因其拥有的资源较少，而处于竞争力较为低弱的劣势，进而对其日后的就业能力产生负面影响；如果社会产生“富者恒富、穷者愈穷”的两极化分野，此种现象将更为显著。
第五部分崛起与陨落的阶段性关联（4）
在台湾，已经快被大家遗忘的一种感觉——“贫穷”，像台风带来的暴涨洪水，没有预警地淹到了每一个人家门口。多数台湾人一直相信明天会更好，只要努力就有机会富有。但自2001年起一连串的统计数字，让台湾民众不禁开始怀疑这样的信仰。2001年，台湾家庭的可支配所得不但没有增长，反而下降25％，从2000年的89万元台币降为868万元。台湾的穷人也变多了，2001年低收入户数增长103％，创历史新高，达153万户。若把台湾所有家庭依可支配所得高低分成五级，有4/5家庭的所得都倒退。陈雅慧：《台中产阶级的新贫恐慌》，《华夏经纬网——海峡两岸》2003年2月21日。
11/5的家庭入不敷出
除第五级家庭可支配所得正增长外，第二级的家庭所得退回到7年前的水准，第三级的倒退5年，第四级的倒退4年。而所得最低的第一级家庭，在2001年更前所未有面临了入不敷出的困顿局面。据台湾“主计处”的调查，这134万户收入最低的家庭，2001年的平均可支配所得（扣除利息和社会保险支出后的所得）只有2