按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
氖焙颍撕眉改甑纳崂佣狭耍笔毙那橐幌伦颖洳睿惶於己苄⌒模砺贰⑸习唷芯鹾懿皇娣＝裉旌枚嗔耍赡芤磺卸脊チ税伞Ｗ詈笏狄痪洌螅赡苁且蛭切牡厣屏肌ň玻�
命有天定啊，真是不能不信。（玫瑰之雨）
覃贤茂点评：福兮，祸之所倚；祸兮，福之所伏。灾难和幸运之间神奇的转化，虽有其偶然性，但内在的统一和连贯，却往往容易忽略。
这就是具有必然性的正义原则：为善即善，为恶即恶。
生命是偶然和缺乏意义的，但觉悟者却可以用非常的方式为之寻找和赋予意义。
接着说他们为啥命大
很多人不喜欢“报应”这个缘自佛教的词汇。还有很多人甚至能举出很多事例来证明好人不一定有好报，恶人也不一定有恶报。其实，一叶障目的就是两个字——耐性，我们太急功近利了。我们说因果，并不是你今天埋下了种子，明天就能结果，世界上哪有那么多立竿见影的事情？所以，陈毅说“不是不报，时候未到”，这句话千真万确。（提要）
早晨看电视，九江大桥事故中大难不死的两位河南人又有了后续报道。
新闻讲，当地政府为了表彰他们不顾个人安危，阻止后面车辆的见义勇为行为，奖励他们25000元钱。但是，这两位生活窘困的河南人（有说是三位）坚决不要。后来推辞不过，他们就把这比钱捐给了河南老家的学校。他们说，当初的行为再正常不过了，可不是为了钱。
在我看来，河南人在断桥上阻止其他车辆前行，避免了更多车辆落水的行为虽然算善举，但并非难能可贵。我相信，90％的人遇到这种情况，都不会袖手旁观。因此，在我前几天的文章里，只是模糊谈到了一个观点：虽然很多事件看起来很偶然，比如有的人大难不死，有的人则坐在家里却祸从天降，但是这偶然背后一定存在着某种我们并不知道的必然。可是对于其中一个我们知晓的必然——“好人有好报”并没有点破。因为，如果因为那天他们寻常的举动就把他们归于好人，这好人似乎有点贬值。但今天看到后续报道，我可以肯定地说，两个河南人大难不死这一看起来偶然事件背后的必然就是报应，好人有好报。
很多人不喜欢“报应”这个缘自佛教的词汇。还有很多人甚至能举出很多事例来证明好人不一定有好报，恶人也不一定有恶报。其实，一叶障目的就是两个字——耐性，我们太急功近利了。我们说因果，并不是你今天埋下了种子，明天就能结果，世界上哪有那么多立竿见影的事情？所以，陈毅说“不是不报，时候未到”，这句话千真万确。
那么，什么时间算时候到了？这里还有个现世报和来世报的区别。有些因果能很快显现，比如吃了饭，马上不再饿；吃了药，病会一点点好起来；努力学习了，考试成绩会提高……所谓现世报，就类似这些马上可以看到因果的报应。而有些因果中的“因”发芽很慢，或者囿于“土壤”环境，要结出果需要漫长的时间，甚至长到一生都不够。这就要到来世报了。
当然，如果你根本就不信有前生、来世，那么我们就只说现世报好了。
撇开宗教不说，好人有好报，恶人有恶报总体也上是符合世俗逻辑的。最有力的证明来自家庭伦理。
我们常在新闻中看到有子女不赡养老人，有的甚至把老人赶出家门，或扔到医院不管死活。看到这些新闻绝大多数人会谴责这些不孝子孙。但是愤慨之余你有没有想过，都是人，他们为什么会这样不讲伦常？
有记者曾采访北京一被遗弃在医院的老人的女儿，从中我们找到一些原因。女儿们说，他们的父亲是“恶有恶报”。原来，这位父亲年轻时不仅对子女不好，更关键的是他对自己的父亲也很坏，甚至经常打骂老人并把老人赶出家门。老人临死还是孙女们给送的终，而做儿子的连面都没有露。
常言道：可怜之人必有可恨之处，这话绝对正确。我们对北京这位八十多岁的老父亲被遗弃医院感到可怜，但是想想他年轻时的所作所为，这难道不是报应吗？所以，每次看到新闻里报道子女虐待老人，除去愤慨，我都会感慨于报应。儿女成为这样谁之过错？你年轻时又是怎样对待自己老人的？
当然，如果你相信有前世今生，报应问题就更好理解。回到上述两位河南人，他们大难不死是命大，但为啥命大？积善成德，所谓“福祸无门，惟人自招”是也。再如上篇文章里提到的那个打错的救命电话，某种意义上，那不正是报应之力吗？2007…06…25
评论：
无比同意，尤其后边那段关于儿女遗弃老人的分析。为了求得好的结果刻意积德是否不够善呢？（水彩）
我同意积德行善、善恶有报。（一星半点）
覃贤茂点评：
真知卓见往往会奇特地与世情的平庸相安无事地掺和在一起，它使一些本质的人性在值得珍视的同时又涂抹上不假思索的浅薄的艳俗。
已经在艰难的生活和挣扎求生的卑微中习惯了人云亦云的人们，更容易屈服于文化和道德的传统。
基于我多年来对人性的观察，我更倾向这样的说法，那就是愈是人们在言语中视之为神圣和不能逾越的禁忌，在实际的情况中却会愈有一种冠冕堂皇的矫情和虚妄，愈是不能本真地实践其朴素原始的本义。
萧然兄这篇文章中关于那段关于儿女遗弃老人的分析，很是让人深思。
100个善念比不过1个善行
呵护我们心中的善念很重要，但是把我们的善念转化为善行，哪怕只是点滴的善行则更为重要。某种意义上讲，100个善念抵不过1个善行。（提要）
中午开车从报社出来，看到门口农民模样的一老一少，手里拿着几页纸，肩上抗着行李，在大门口茫然无助地徘徊。
车开过去后，我突然有一种强烈的内疚。我为什么没有停车问问他们有什么需要帮助？从穿衣打扮完全可以肯定，他们是外地来北京上访的农民，也许他们有一肚子的冤屈，希望找到青天大老爷做主。虽然我不是青天大老爷，甚至也不是报社群工部专门负责投诉、告状的，但至少可以帮他们指指路，联系一下接口人。
当然，我也有些借口。我下午有很多事情要办，这也不是我的分内，开车出来后再掉头回去很麻烦。再说天底下这样的事情太多，根本管不过来等等。但是，无论怎样给自己开脱，内疚之心都无法排解。因为我的麻烦与这些农民千里迢迢进京告状比，那又算得了什么？
还有一件事想起来就感到内疚。
每天开车上下班走四环路，经常会碰到流浪狗沿着里道逆行奔跑。每每看到我都会想，这些狗们如何在车流滚滚中逃离这个60多公里长的环路呢？它们十有八九最后是命丧车轮。每每想到这些内心就会隐隐作痛。但是，心痛归心痛，没有一次我会下得车来，伸出援手，帮它们逃离车海。
当然，同样我也有足够的借口。高峰时期那么多车，我没有办法停车，那样会造成交通堵塞等等。但是，面对鲜活的生命，这样的开脱也依然无法让我释怀。
其实，善念人们总会有。比如同情、怜悯、或对恶行的愤怒等等，只要是良心没有泯灭的，这些念头都会经常出现在脑海里。人有善念总比没有好，善念多了，至少能让人少做些恶。但是，对于社会而言，仅仅有善念是不够的。社会更需要善行。
把善念转化为善行其实相当不容易。虽然只差一个字，但是从念到行有时候却隔了十万八千里。因为，有太多的东西阻碍我们把念转化为行，比如我上面所说的种种借口。
这些东西看起来都有道理，似乎也都说得过去。但是，细细想想没有哪个是不可以克服的，关键看我们自己的决心和意志。
比如，同样是在环路上看到小动物，我妻子和我比，就要高尚得多。
有一回也是上下班高峰，在二环路上看到一只被轧死的猫，她就毅然停车，把尸体从主路上移走，并在尸体上盖上一张报纸。她的这个总共也就10几秒的举动，让我非常钦佩，因为她没有把善念仅仅停留在脑袋里，而落实到了行动中。她的行为让我前面所有的借口都显得那么苍白。
所以，呵护我们心中的善念很重要，但是把我们的善念转化为善行，哪怕只是点滴的善行则更为重要。某种意义上讲，100个善念抵不过1个善行。由此看来，不和别人比，就是和我身边的妻子比，我的差距也是巨大的。2007…06…28
评论：
呵呵，终于抢了沙发。也许正是由于今天早上上班的路上遇到了盲人乞丐，本来已经走过有一段路了，但还是返回去施舍了微不足道的一元钱，返回的过程中也曾想已经走过就算了。再说昨天早晨同样是上班路上遇到几个残疾人在唱歌乞讨，我已经捐过了，但最终还是返了回去，否则一天会心里不安。其实一元钱对大多数人来说是无足轻重的，但是如果每个人见到需要帮助的人都能进这一点点微薄之力的话，对他们定会有很大的帮助。希望大家都能把善念变成善行。（过客）
其实我理解，只要不做坏事，不存贪心、怨心，即使不刻意做好事，也是善行。（美女）
覃贤茂点评：
《萧然禅语》与一般谈佛论道的文章不同，我觉得是萧然兄更多的是以自己切身学佛的体会出发而铺陈为文。
正所谓一章一节，都是从身体力行处写来，一辞一义，具在真理实践中发出。
所以这样的文章读起来总是这样的轻松和亲切。
100个善念比不过1个善行，萧然兄已经说得再浅显明白不过了，但是真的要做起来，却并不是那样容易。
萧然兄总是能这样勇于破析自己，审视自己的待人处世和行为言止，决不对自己假以颜色，留有情面，这样勇猛精进的精神实是值得我们学习，实是让人敬佩。
天下圣人有几个？
在我看来，从古到今（除了个别的战乱时期），人类的善良指数其实并没有太大变化，今人比古人坏不到哪里，古人也比今人好不到哪去。一个社会大善之人不会超过5％，大恶之人也同样不会超过5％，其余90％都是不善不恶的常人。（提要）
网友水彩留言说：“为了求得好的结果刻意积德是否不够善呢？”
水彩的问题很复杂，我们很难回答是或否。因为善恶不能孤立地评判，我们判断一个人的好坏、善恶，关键要看和谁比，标准是什么。
比如，如果一条街上，10个卖西瓜的，9个缺斤短两，那么那一个不缺斤短两的就是善；和山西黑窑主比，能给劳工按时发工资，别打骂虐待，也可以说是善。相反，10个卖瓜的，9个不熟包换，那个仅仅不缺斤短两的就算不得善了；别的雇主不仅按时发工资，还给员工上齐各种保险，让员工享受带薪假期，那么仅仅按时发工资和不打骂员工也就算不得善了。所以，善恶评价是动态的。
人类有喜欢怀旧的毛病，特别是对于社会风气，总认为过去要好于当下，故常感慨世风不古。这样的观点我历来表示怀疑。
你看，从两千多年前的孔子开始，就感慨世风日下，要恢复周礼。而后人也基本认为前朝世风要好于当朝。远的不说，从我小的时候起就常听大人讲，50年代民风如何如何纯朴。等我大了，又总听人们怀念70年代的人多么多么单纯，总之是认定了70年代不如50年代，80年代不如70年代，21世纪不如20世纪。人类如果真是这样一路走来，我们恐怕即便不退回到蛮荒时代也离灭种不远了。
所以，在我看来，从古到今（除了个别的战乱时期），人类的善良指数其实并没有太大变化，今人比古人坏不到哪里，古人也比今人好不到哪去。一个社会大善之人不会超过5％，大恶之人也同样不会超过5％，其余90％都是不善不恶的常人。
都认为我们今天世风沦丧，但也却有一些道德高尚的人。包括主流社会宣扬的一些楷模，那境界也的确令人钦佩。
比如新疆的那位军医院长吴登云，不仅给病人输血无数，而且还多次给病人移植自己的皮肤。古人不过崇尚“脱衣而活友”，而这位能做到脱皮而活陌生人，如此境界莫说世俗世界，就是在宗教界恐怕也少有，佛的境界也不过如此。
再比如香港那位富豪田家炳，能够把自己亿万家产甚至包括汽车、别墅都全部捐出，自己七老八十了，却住在狭小的公寓，每天挤公交车出行，如此善举，就是散尽千金的范蠡也相形见绌。
这5％大善之人的道德境界是我们常人难以企及的，因此他们只能作为偶像，让人崇拜。如果以他们的境界为标尺，恐怕就会有问题。因为，如果这样才算得善，那么天下善人就没有几个了。
把大家可望不可及的善行作为社会善恶标准是有负作用的。如果你再有意或无意地强化这个标准，就会让世人得出“洪洞县里无好人”的尴尬结果，于社会稳定及心理就更加无益。
所以，明智的做法是确立针对90％的大众稍加努力就能够达到的道德标准，让大家接受“做一份好事可以得到一份回报”，虽然看起来这样的善有私心在里面，并不完美，但却是现实的。毕竟我们这个世界，具有宗教牺牲精神的圣人太少了。2007…06…27
评论：
“善”除了善良之意，还有比较递进之意。所以我觉得“恶”对“善”的应用，就是与常规习惯的比较中产生的。
更重要的是，在所谓现代社会，“善”已经不是个人问题，而是社会问题，不仅需要爱心，还需要组织管理和诚信。
其实这个社会有很多人喜欢做一些公益事业，但很多人都无法信任那些管办“公益”机构。我认为只要是对社会有益的就是善。（时岩）
利他和利己不能看成是对立的，以此来作为评价善恶的标准尤为荒谬。（过客）
聊斋里说地狱的门口有幅对联，似乎是说这个命题：
有心为善，随善不赏。
无心为恶，岁恶不罚。（真水无香）
覃贤茂点评：
萧然兄在这篇文章里，用了善良指数这个词，颇是耐人寻味。
人之初，性本善。
人同此心，心同此理。
从这样的角度来说，确实可以得出，从古到今，人类的善良指数没有太大变化的结论。
中华民族是一个善良的民族，中国的传统文化，也是一种善良的文化。每当我读到中国古代文化的精典时，总要这么感叹。
然而，当我们落实到具体的历史时，往往又让我们大失所望。
有时候，真的很难将历史上发生的那些可怕和丑恶的事情，与我们传统文化中仁义的概念，联系起来。
恶的力量，经常会大于善的力量。
这是我们不愿得出的结论，但不幸这往往就是事实。
总算社会在进步，人类在发展，对于未来，我还是有信心的。
让慈善成为一种习惯
对于我们，不做恶可能相对容易。但是，真能做到“众善奉行”相当不容易。特别是当我们沦落到拣破烂的地步还能坚持行善，那的确要点佛的精神吧！（提要）
慈善不是富人的专利。对于富人一掷千金的捐助，社会很需要，但是对于千千万万普通人的点滴善举，社会同样需要甚至更为需要。
由于富人大多有知名度，因此社会往往更关注富人的善举。普通人的细小善举，比如我们帮助一位盲人过马路，为需要帮助的人捐十块钱甚至一块钱，虽然琐碎，但论性质，和富人的慈善没有区别。
其实稍加留心，我们周围不乏善举，而且也能让我们心存感动。比如我认识的一位已经退休的阿姨，每月只有千把块退休金，但却喂养了很多野猫。她甚至把生病的或残疾的野猫抱回家调养。由于收入微薄，她去买猫粮或带猫看病，甚至连地铁都舍不得坐。
我还认识一位才二十出头的年轻人，表面看来有些玩世不恭，所谓80后的散漫、缺乏责任感在他身上似乎很典型。但是我无意中发现，就是这样一个看起来有点吊儿郎当的年轻人，竟然暗地里资助着两个贫困学生。
还有我的一位同事，去年才毕业的大学生，逛街时碰到义务献血车，顺便就上去了。一般献血一次是200cc，可是那天抽血的人说血库吃紧，你年轻，献400cc也没有问题。于是我这位小同事二话没说，献了400cc。
类似的善举我们每个人周围都有不少，只是他们太普通，太不容易引起我们的关注。包括我们自己，我们谁心里没有迸发过善念呢？
人是奇怪的动物，很容易受群体意识感染。周围的人善良，我们也会变得善良。反之，在特殊环境下，人恶的一面也会被激发甚至放大。比如战争，杀戮会使人变成恶魔。�