按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
褡宓谝淮问迪至苏嬲庖迳系耐骋唬飧鐾骋皇勾笄氐酃执泄於艘桓龌镜目蚣堋Ｍ骋淮笫圃谇厥蓟适贝迪忠院螅罄淳」苡钟蟹至眩次宕至押臀航媳背姆至眩钦庑┓至讯际嵌淘莸模骋坏拇笄魇剖遣豢赡孀模∏厥蓟驶畹貌⒉怀ぃ鼋鑫迨辏松迨旮烧饷炊嗍虑椋丫懿患虻チ恕１惹厥蓟驶畹贸さ娜硕嗟枚啵屑父鋈四芨沙鱿袼敲炊嗟氖虑槟兀克呛懿蝗菀椎摹Ｇ厥蓟始娌⒘晒σ院螅⒓磁扇虼缶被餍倥藿ǔこ牵缓笥峙晌迨虼缶险髂显健１被餍倥懊嫠盗撕芏嗔耍髂显轿颐遣环炼嗨导妇洹Ｇ厥蓟识梦迨蚓诱髂显剑馐撬娌⒘晒σ院笞畲蠊婺５挠帽飧稣檀蛄怂哪辏涣肆饺沃魉В詈蟀涯显秸飧龅胤秸龈剂炝恕Ｋ降哪显剑褪侵赶衷诘墓愣⒐阄鳌⒏＝ā⒃颇希ㄔ侥系谋辈亢椭胁俊Ｗ詈蠼⒘巳隹ぃ耗虾？ぃü愣⒐鹆挚ぃü阄鳎⑾罂ぃㄔ侥系谋辈亢椭胁浚厥蓟识及阉惩衬扇肓酥泄陌嫱肌Ｔ诔率ぁ⑽夤闫鹨逡院螅庖恢险骶挥谢乩矗贾土粼谀嵌恕Ｕ饫锩嬗幸桓龊芄丶娜宋锝姓再ⅲ颖闭ㄈ耍褪窍衷诤颖笔易恕Ｕ再⒃谀抢锝⒘四显焦猿莆显酵酰罄从止樗沉撕撼Ｕ再⒌奈迨蛉顺恋碓谀显剑晌裉旃愣⒐阄鳌⒏＝ǹ图胰说南热恕Ｕ再⒃诘Ｈ瘟ㄏ亓畹氖焙蛟厥蓟蚀蛄烁霰ǜ妫笄厥蓟拾阎性呐痈晒ト颉Ｎ裁茨兀烤褪侨媚切┡雍退迨虼缶牟糠质勘岷希橹彝ィ毖芎蟠Ｋ巳颍厥蓟世寡坏陡艘煌蛭澹ㄕ庠诤罄葱纬梢桓龉媛桑虮ǜ娑蓟岫嘁悖吕蠢鲜歉憷寡坏叮Ｕ庖煌蛭迩е性拥搅斯愣院螅统闪私裉毂还愣目图胰顺莆摹翱湍铩保湍锞褪强图胰说睦献婺棠獭？图胰撕罄椿褂辛酱未蟮囊泼裥卸衷谀愕焦愣『釉词校抢镉幸桓隽ㄏ刭⒊钦颍蛏系浇裉旎贡４嬗薪�50个姓氏的祠堂，说明这一个镇有两百多个姓，这就是当时南征的秦军遗留下来造成的现象。秦始皇把这些地方都纳入中国的版图，建立了南到福建、广东，东到沿海，西到临洮，北到长城以北的广袤国土，是他第一次奠定中国大国的基本框架。当然，秦朝的版图和我们今天中国的版图不能完全匹配，后来又经过汉武帝的扩张，才基本形成我们今天这样一个大国的地理格局。这是一个很了不起的地理遗产。我们从国防上看，在当今这个世界上，最有话语权的是大国和强国；如果你的国家既大又强，那么你就有充分的话语权。国家大土地广阔，有着小国无法比拟的国防纵深优势，而小国只要一个小时，摩托化军队就可以横穿这个国家，而我们国家放开手脚从东部沿海跑到新疆，也够你跑一阵的。有了这个国防纵深，就可以进行梯级防御，这是得天独厚的国防条件。再从经济上讲，大国的抗风险能力比小国强大得多，因为大国有辽阔的国土，有庞大的人口资源，内需能力很大，这都是小国望尘莫及的。所以真正经得起风浪的是大国，航母之所以威武，正是因为它的庞大。而这一切都是秦始皇给我们打下的基础。再一个是制度，秦始皇不但给我们开创了辽阔的国土，还建立了完整的政治制度，这个制度就是以皇帝为首的中央集权制。在这个制度之下，秦始皇完成了一系列的工作，统一文字、统一车轨、统一度量衡、统一货币，实现了一个整体意义上的国家统一。而人类的政治制度不是哪一个人的独创，它是一个民族历史发展的必然，它是受很多因素的影响最终形成的。秦始皇创立的这个制度，给后人带来了两千多年来帝国社会的繁荣，同时又给人民带来了深重的灾难，随着时间的推移，这个制度的腐朽性也逐渐显露出来了。这个制度最终是结束了，而结束中国两千多年帝国制度的人就是孙中山先生。孙中山和秦始皇都是政治制度史上地标式的人物，他们终结了一个制度，也开创了一个制度。秦始皇建立的中央集权制延续了两千多年，最终还是消亡了，那么他创立的政治制度为什么能被人们接受呢？我想最重要的是两点：第一，这个制度本身有优越性；第二，是这个制度的不可替代性。就是在那个社会找不到一个比它更好的制度，或者找不到一个可以替代它的制度。所以农民领袖起义成功之后，还是要当皇帝，刘邦、朱元璋不是还要当皇帝吗？因为没有更先进的政治制度了。这是秦始皇不断被人们提及的原因之一。
＇画外音＇ 王立群老师认为后世之所以不断地提起秦始皇，原因之一就是秦始皇的贡献。王立群老师还认为，后人提起秦始皇还与他本身的思想有关，这主要表现在秦始皇一生的活动中。而指导秦始皇行动的主要是法家思想。特别是商鞅变法之后，秦国君臣都认识到法家学说对富国强兵的作用，由此就形成了秦国以法家思想来指导治国的传统。秦始皇耳濡目染，法家思想已经渗透到他的血液当中，所以从他统一六国到制定制度、政策，都可以看出他是笃信法家学说的。然而法家思想是唯君的，也是冷酷和冷峻的。那么在这种情况下，王立群老师认为秦始皇性格中的“暴”字就非常突出。这也是秦始皇被后世屡屡提及的原因。那么王立群老师的这一说法是否站得住脚呢？
两千多年以来人们不断地提到秦始皇还有一个原因，表现在一个字——“骂”，叫骂不绝耳。人们总是咒骂秦始皇，我们从对秦始皇的骂声中可以看出历代文人、政治家，只要是目的不同，眼光不同，时代不同，角度不同，对秦始皇的评价就绝不雷同，这是个规律。所以，今人评价秦始皇同样是见仁见智。当然，对秦始皇的评价集中的焦点是三个问题：一个是焚书坑儒，一个是严刑苛法，一个是滥用民力。这三点都是应当有所分析的。比如说焚书坑儒，我们通过明、清一些学者的评论可以看出来，他们大多认为焚书坑儒只是一时的行为，不是持续的，不是连续不断地杀人。焚书首先是文化专制，这个是要批判的；坑儒是一时的恼怒之下做的临时举动。就杀的人数来说，也不算最多吧，当然枉杀一人都是不对的。我们以前讲吕后时讲过，明成祖朱棣杀方孝孺十族，一次杀了837人，也没有人说他是暴君吧。如果以历代君王杀人多少定暴君，那就不止秦始皇一个；如果以修皇陵、修宫殿、滥用民力来认定暴君的话，没有一个皇帝不修皇陵、宫殿的。我们听说过慈禧的皇陵是花两百多万两银子修的，又拆了再重建，花了多少钱不计其数。如果用严刑苛法来评价皇帝是不是暴君，汉代整个承袭的就是秦代的法律，汉惠帝废除协书令，吕后时期废除三族罪，最后是三族变五族，五族变七族，七族变九族，九族变十族，反而越杀越多，哪个朝代的法律不严酷啊？
＇画外音＇ 如果按照王立群老师的观点，中国历史上滥用民力的帝王很多，秦始皇并不是个例。但令人不解的是，为什么这些事在别的帝王身上没有被后人如此诟病，偏偏在秦始皇这里就被人如此大书特书呢？王立群老师该如何解释这一点呢？
对秦始皇的评价我们当然要看到他确有残暴的一面，比如他把赵国灭了以后，亲自跑到赵国去，把当年和他母亲有仇的人全部给坑杀了。这是秦灭六国中秦始皇唯一实行了报复的行动，但这个事只是个别现象，他不是灭一国杀一国，这是和他的历史有关系的。秦始皇做的事情人们往往都称为暴政，比如说修长城、驰道、直道、皇陵、宫殿等等，这些事情我们要作具体分析，不能笼而统之地评论。秦始皇这些工程是两类，一类是有利于帝国安定的，长城、驰道、直道工程对于保障帝国的安定，保证农业文明下的人民和平安定的生活，它是有利的。当然在进行这些工程时也确实给老百姓带来了很大灾难。另一类工程纯粹是为他个人享用，比如宫殿和皇陵，这才是我们应该批判的。那么我认为，秦朝帝国的亡国，其原因并不在于秦始皇搞的这些工程，而在于这些工程上得太急，搞得太集中。秦始皇从三十九岁建国到五十岁去世，这中间是十二年，十二年就完成了这么多工程，而这些工程很多也是必要的。但这样完全不顾老百姓的死活，一下子上马这么多工程，使老百姓不堪重负，老百姓当然就无法生存。所以，陈胜、吴广一起义，老百姓都会热烈响应。这样说秦始皇是暴君，并不亏他，他就够得上暴君的标准了。但是历史上同样残暴的皇帝却不称为暴君，光说秦始皇是暴君，这就有点不公平。鲁迅先生曾经讲过一段很有意思的话：“秦始皇实在冤枉得很，他的吃亏在二世而亡，一帮帮闲们都替新主子去讲他的坏话了。”“帮闲”指的是那帮文人，“新主子”就是刘邦了。看来这个问题鲁迅先生倒是看得很准的。
＇画外音＇ 王立群老师认为秦始皇毫无节制地大搞工程，让他在历史上背负了不少骂名，所以在后人的议论中，“骂”始终与秦始皇联系在一起。在王立群老师看来，秦始皇的失误在于他夺天下，守天下用的都是暴力，导致民心尽失。如果秦始皇在兼并六国之后改弦更张，不急于集中用兵，不急于兴修大量工程，给百姓以修养生息的机会，或许就不会造成“天下苦秦久矣”的被动局面。这样陈胜、吴广也不会铤而走险，即使有人铤而走险，天下百姓也不会“云集响应”。但历史是不容假设的，那么对于秦始皇本人，王立群老师如何评价呢？
评价一个人比较客观的说法，还是把这个人的一生划分为几个阶段。零岁到十三岁，这是第一个阶段。秦始皇童年时期在赵国，前九年跟随他的父亲在赵国做人质，这九年过得连生存权都没有保障。九岁以后，他就随着父亲回来当了秦国太子。到了十三岁，他的生活相对好了很多。在童年时期，秦始皇还不是王，谈不上是君，更谈不上是暴君。十三岁到二十二岁，是秦始皇的人生第二个阶段，这个阶段他虽然当了秦王，但是因为年少没有加冠，他的权力在母后赵姬、缪毒、吕不韦手里，这个时候的秦王蠃政实际上是个空架子，虽然他不是一个掌权的人，但他已经看到了宫廷的黑暗面。二十二岁到三十九岁，是他的人生第三个阶段，秦王嬴政做了三件大事：第一，除掉了缪毒、吕不韦两大集团；第二，为兼并六国做了大量的准备工作；第三，发动并且完成了对六国的兼并。这个阶段是秦始皇一生最辉煌的阶段，我们看到的是一个英明、果断、善于听取意见的秦王，这个阶段也没有出现什么暴政。三十九岁到五十岁，这是秦始皇人生的第四个阶段，他创立了皇帝制度，在中央搞三公九卿，在地方搞郡县制；修建长城、北击匈奴、南征南越；他还修宫殿、修陵墓、修驰道、修直道，做了许许多多的事情。在这期间，他的业绩累累，但是功过参半。秦始皇犯错误的根本原因是他在功成名就后有些忘乎所以，这就决定了他的为政前明后暗，越是到了生命快结束的时候，他办事越愚蠢——46岁修长城，47岁焚诗书，48岁坑术士，50岁就死了。人们骂他的修长城、焚书、坑儒都是在后期干的。应该肯定，秦始皇的一生基本上是做得不错的，只是在后期犯了一系列错误。历史在最后只证明了一句熟悉的格言：打败自己的一定是你自己。这是秦始皇的悲剧，也是世界上一切独裁者的悲剧，所有的独裁者最后都是这个下场。这是我们讲的秦始皇被人们老惦记着的第二个原因。
＇画外音＇ 秦始皇的暴政让人们在骂声中记住了他，这对于他来说确实不是什么光彩的事。但是王立群老师认为，秦始皇为后人留下的启示，远远超过了他的本身，那就是秦帝国是中国古代史上第一个封建王朝。也是寿命最短的王朝。那么他为什么会如此迅速地灭亡，在秦帝国速亡的背后到底隐藏着什么问题呢？王立群老师将如何分析和评价这个问题呢？
秦始皇短暂的一生留给了后人许许多多思考的空间。人们老是思考秦始皇，包括今人都想从秦始皇身上得到一点启示。我觉得最值得思考的大概有以下几个问题：第一，关于统治思想。秦始皇可以算得上是个比较成功的人，他建立的以皇帝为首的中央集权制就是成功的典范。但秦始皇的失败是没有找到一个合适的统治思想。这里我们特别要强调的是，一个国家的长治久安，不仅要靠制度，而且要靠思想；制度要靠整合，思想要靠创新。在这方面，秦始皇给了我们很多启示。我们讲过秦始皇没有废儒，但他偏好法家，这就带来了问题。法家强调的是君主独裁，这就意味着皇帝是没人能够管的，没有人能够制约的。缺少制约的皇帝一旦失误，这个帝国就崩溃了。秦始皇在统治思想上一个很大的失误，就是他没有认识到儒家思想的重要。法家是强国之道，儒家是治国之道；法治不可少，德治也不可少；法家使臣民畏惧，儒家使臣民忠诚。法家强调依法治国，而皇帝是在法之外的。儒家讲究圣贤人格的德治思想，它不仅教育臣民，而且也约束君王。一个统治思想如果不能够约束君王的话，君王就会专制独裁犯错误，使自己的帝国灭亡。秦始皇的帝国太短命了，他是第一个创建皇帝制度的人，但他不知道儒家思想对治国有多么重要。这是我们要思考的第一个问题。第二，统治阶层的腐朽，这一点过去我们讲的很少。秦朝的灭亡很多人归结于秦始皇的暴政，秦二世的暴虐，加上赵高在中间干了很多坏事。但是人们都忽视了一点，就是秦朝贵族本身的腐朽。我举一个例子，陈胜、吴广起义后，山东六国的旧贵族都纷纷建国了，但是这六国复国运动的最后结果是什么呢？全失败了。谁胜利了呢？是源自草根的那个刘邦，他是最后的胜利者，是他建立了西汉王朝。这里就有一个问题了，刘邦的胜利和六国后裔的覆灭是偶然还是必然？其实六国被秦国兼并的主要原因是，六国贵族本身在几百年的发展中越来越腐朽，导致最后亡国，所以六国的贵族在秦末大起义的复国运动中不可能成功。他们作为一个部族，经过当年周天子封为诸侯国，一直到最后被秦国兼并，在几百年的发展过程中，这个贵族阶层本身腐朽了。而秦国贵族是表现最优秀的，所以能够灭了六国，灭完了六国，秦国贵族本身也迅速地腐朽了。秦国贵族在灭六国之前战战兢兢，如履薄冰，是非常谨慎的。六国灭亡以后，秦国贵族就没有敌人了。有强大的对手时他会谨慎，会格外小心。一旦没有了对手，他就肆意妄为，以为自己无所不能，其实离死期已经不远了。这就是缺少对手的可怕之处。所以秦朝最终的灭亡和贵族的腐朽有关。而秦国贵族中最主要的是秦始皇的儿子，你看秦始皇的儿子有几个是有作为的？他们是秦国皇族、贵族的核心，我们听到了他们什么声音？只是在坑术士的时候，听到了扶苏的进谏，结果扶苏就被发配到边地去了。在其他的皇族中间，没有任何反对的声音。就是这个扶苏，很多人还看好他，觉得他可以做接班人，甚至有人假设，如果是扶苏继位，说不定秦王朝还不会灭亡呢。这是一个不正确的看法，扶苏其实很无能，他只是坚持一个原则，凡是他老子说的话他都照办，秦始皇假诏书让他死，他马上回房间痛哭，哭完了就要自杀。连蒙恬都劝他说，单车一骑，你怎么能相信呢？他还是自杀了。这就是秦始皇唯一有声音的一个儿子，还是很多人看好的一个人，你说这人能行吗？我举明朝的例子，明朝朱元璋一死，他的太子朱标也没了，是他的皇太孙朱允文继位的。燕王朱棣这个儿子就不愿意了，马上就在北京举兵。说明在朱元璋的后代中，这个新兴的统治阶层没有腐朽，朱棣就不听，他就是敢打。扶苏就没有燕王朱棣的胆略。秦国的贵族其实在兼并六国之前一直很优秀，但是兼并六国之后，他们本身就已经腐朽了，腐朽就导致了秦帝国的必然灭亡。而出身于草根的刘邦不一样，他代表着一个新兴的阶层，他最终统一了全国。刘邦建汉以后，他以皇族和功臣为首，形成了一个新的统治阶层，这个统治阶层延续了很长时间，最后也完了。为什么呢？还是自身的腐朽。一个帝国建立的初始，这个统治阶层是比较健康的，是能够控制局面的，而随着时间推移，经过一代一代的转换，就逐渐腐朽，导致最后灭亡。与此同时，一个新的阶层又会酝酿着，这个新的阶层开始也是健康的，它最终要代替那个旧的阶层。历史总是不断地在培育着新的执政阶层，也在不断地淘汰着旧的腐朽阶层，这就是历史发展的规律。就是在这个规律