按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
引我，也不令我厌恶。
*参见Ms（Ⅳ6 5）：如果我现在谈论打击和反击的特征（参见第82页，最后几行……）打击和反击反抗世俗世界的固有平静（其后，被划掉）这显然是厌恶与欲望的协调，这种协调赋予神圣世界最神秘的特征。（参见第83页）。
**被删除的第一版：这是处于熔点的自然，它陷入死亡，用腐败培育预示着死亡之自主权的糜集的生命。但是，圣物不仅仅是客体，也是主体，也是焦虑，焦虑来自与主体融合的客体：只有在这个意义上，“另一方面”，圣物不仅是自然，也是主体，主体满怀焦虑，沉溺于自然。
越是仔细观察，这种区分越是重要，随后，同一范畴的差别非常微妙地出现在分隔色情与性的距离中。
如我所认为的，色情是一种神圣的形式，这没什么令人惊奇的。
神圣与牺牲
6——人的生存不仅靠面包，而且靠他有能力热爱的一切恐惧
我首先坚持圣物与一般的恐惧对象的一致性。但是融合要求在厌恶之后，产生一种相反的情感，无论是爱情、赞同还是不幸的迷恋〔页边注：温柔或着迷——温情=不幸〕。即使物还是同一个物，这种继厌恶而来的爱包含了一种深刻的变化。无疑，从基本上看，圣物依旧是令人恐惧的（“神圣的恐惧”这类词语具有了通俗的意义，容易理解，而且它们适合难以描述的情感，适合从常理上来讲无从解释的行为）但是它所引起的恐惧令人着迷。恐惧就是恐惧，它使我避之惟恐不及，但它只在一个意义上才是恐惧：在恐惧中，尽管有让人恐惧之处，恐惧还是诱人的。
这是我这本书的关键点。
我主要将说明这一点，尽管这会令人惊奇和不快。
恐惧的情感，并非如大部分人所认为的那样，符合对我们来说不好的东西，符合损害我们利益的东西。一切都相反：如果那些没有意义的东西令我们恐惧，它们反而在我们眼中体现了最大的现实价值＇……参见第90页＇。
参见《性是什么？》（Qu' est …ce que le sexe？）（《批评》Ⅱ，1947年4月，第363～372页——“艾蒂安…沃尔夫：《性的变化》”（Sur Etienne Wolff：Les Change…ments de sexe），伽利玛出版社，1946页），第363页：我们只有根据别人即我们同类的表象和内在，长久地借助观察和思考，逐渐发现他们，认识他们。他们从童年起就通过一种与接触分不开的内在启示，形成了他们的内在。相似个体之间的交流——一个人对另一个人的存在的感受，反之亦然——创造意识，不亚于创造感觉。特殊的感觉，视觉的，触觉的……与存在的直接感受相关并成为这种存在的特征，但在孩子身上，这些感觉无法通过推断创造这存在（皮埃尔…雅内明确了这一点）。我们永远无法通过推断意识到这一点。
第一版——Ff（Ⅳbis 16…22），无标题段落：
说到总体性，困难之处在于这样一个概念普遍不被人接受的特征。
首先困难的是如何适应与自然对立的总体性观念。显然，自然不过是总体性的一部分。但它这样是在两个相反的意义上。
一方面，它是一个抽象的概念：这是科学考察的对象，是成为其各个部分总和的对象：它对应于中性的事物，世俗的事物，我们捉摸和使用的东西，对我们而言极其陌生的东西，一件物品、一个服从支配、任凭摆布、没有无用性的东西。我放文件的这个抽屉是用来保存已交付的订货记录的地方。我会想到这些木板曾是一棵树的时代：这棵树在风中，在夜里呻吟。但我的冥想是不合时宜的，此外，还是软弱无力的。人类的劳动以一种决定性的方式消灭了树木，自然的因素变成了心智世界的因素：今天尚存的恰好是人类世界的因素……这个抽屉……无疑，从根本上来看，没有什么比一个系统的这个零件更明确地反对“自然”了，在这个系统中，每个物只有在一个心智的范畴内占一席之地，才有意义。但是，科学抽象地考察的自然本身难道不是一个系统排列的程式的整体，在这个整体中每个部分都有其确定的位置？无疑，现代科学回避这样一个特征，这个特征的粗糙将我们引向神人同形说。但普遍来看，这棵树并非没有进入与人类行为构成的范畴相似的一个范畴，在这个范畴中，物根据在这个外部结构中占据的位置，获得来自外部的一个意义。
但是，如果在同一个模式上（以抽象的方式）考察自然与劳动的人工产品，自然与这些产品也并非不可区分：无论如何，它还是那个被清晰的外部认识所考察的完整部分，在这个部分中，人工和人类的劳动不曾改变任何东西。自然的产品与艺术的产品对立，树木与箱子对立，荒野与公园对立，泥土与陶器对立。在这种变化中有程度之分：如果我们将耕种的田野与城市对立起来，田野看上去更接近自然。同样，荆棘遍地的废墟似乎回归了自然。
另一方面，不能从唯一的、不变的角度看待一切。时而以物理学家时而以生物学家的眼睛，仅以抽象的方式看待自然尤其是不可能的（除非一个从事研究的人在他的房间里选定了他的思考对象，然后再考虑它）：如果我们在乡村行走，不带着植物学家的狭隘意愿，或是为了从中寻找万有引力的定律，我们就看到了星空，我们总是与某种无限的、未被纳入人类尺度的事物进行整体接触。我要说明的不是天空，不是大地，不是空间，什么也不是。严格来讲，这在自然没被彻底驱逐出去的城市里出现，城市里有天空，或许城市被雨洗过的建筑缓慢地回到石头的软弱……但是这最后一种景象将人的存在——从其活动和语言中排除出去。
我们立刻就会看到，以这种方式被考察的自然也不是一个整体：它无法被单独考察……不管怎么说，它不是什么可以领会的东西。总之，如果我们坚持与自然相距甚远的一个特征，毫不含糊地谈及自然是不可能的。我们首先应该回到自然，自然出现于人对自然的厌恶将他与自然分开的时刻，人在焦虑中艰难地与自然区分开来，虫蛀的腐败是自然的特征。
自然的术语覆盖的领域的许多内部对立很难理解。但是这些对立是基本的。同样的对立也出现于性欲的世界和宗教的世界。
回复宗教门外汉
第二版——Ff（Ⅳbis1…3），无标题段落：
说到总体性，困难之处在于通常我们轻率地谈论它，无法重视我们所谈论的这个总的对象，而恰恰需要以类似情人拥抱他的女人的方式来把握它（但这时情人不再是清醒的）。
但是，不要说涉及来自智力游戏的不可调和性的障碍，这个障碍一方面关注冷淡而清晰的观念的困难，一方面关注注意力的困难，注意力是赋予整体的，赋予这些观念的总体性的——在这总体性之中，整个人受到了质疑，主体与客体的关系不再是冷淡的，也不再是清晰的，而是如同情人拥抱时一样，因为此刻需要一种与区分截然相反的热烈融合——不管怎么说，很难设想一种与自然对立的总体性。通常，假如我们摈弃有神论者的看法，自然就被看成“大一体”，但这是定义不确切的一种表现。最好不要回到对有神论哲学的天真信仰，而要重申将自然与总体性对立的定义。倘若总体性在任何程度上都不被视为成为上帝的自然，或具有自然特征的上帝，这样就更好了。应该不惜一切代价保持自然的色彩的总体性。我的拒绝之所以行得通，那是因为科学视为总体性的自然与另一种自然迥然有别，后者仅仅是全体性的一部分，是我曾谈论过的自然。
科学的精神趋向于将自然与总体性混淆起来，这样的自然是一个纯粹的抽象概念：这是科学所考察之物的总和。每个物都是一个抽象概念，它们的总和与各个部分具有相同的特征。自然于是毗邻有用之物，有用之物对使用它们的主体极端陌生，它们表面上由另外一种物质组成。我不是说主体精神，作为自然的客体是物质；这些问题之所以走入歧途，是因为无论科学的物质，还是唯灵论哲学的精神都没有一个具体的意义：如果我提起这些﹡
﹡原文缺失。——译注。
第五部分似乎是巴塔耶的思想中最模糊的。第Ⅱ章没有完成，我们注意到他在布局、章节的标题和段落方面犹豫不决。我们还发现下列的计划（论分类）＇大约27：6…7；Ⅰ；27…28＇：
a）第五部。裸体与美
裸体，狂欢，卖淫，反常；其他的性与裸体
美，审美的宗教和对上帝的爱
婚姻，失败、高贵的爱与对上帝的爱
（归于第四部的一章）
第六部。色情与劳动
消耗与焦虑。毁灭与狂欢。
“金赛报告”。
布朗肖的能量论﹡（与理性）。
第七部。色情与战争
战争。凯鲁瓦（Caillois）。系统。
现时的状况。
第八部。结论
性与自主权﹡﹡。
b）第五部。色情史
Ⅰ。婚姻
1。色情从不合法的激情发展而来。
2。被视为非法的婚姻的悖论。
3。婚姻与习惯。
﹡（大约27：22）（能量）姑且承认教训可以从色情中得出，色情要告诉我们某种东西。于是这一点变得很清楚，即色情要向我们传达这个信息：它向我们宣布，我需要的是与我们以为自己需要的相反的东西，我们无力承受的这个方面本身不过是一个骗人的表象。这个真实是死亡的真实，不是我们无力承受而赋予其个体的有害的意义的真实，而是毁灭我们的活动的真实。（参照萨德，他说出了一切，布朗肖仅仅做出了解释。）
﹡﹡参见第117～118页，&4
Ⅱ。劳动
1。爆发，战争。
2。金赛。
Ⅱ。被禁止的性欲
1。仪式的狂欢与乱伦
2。卖淫
3。不规则与裸体
4。普遍的反常。（巫魔夜会。）
5。自由。
Ⅳ。美
1。色情冲动与美
色情的伪装（同时是欺骗、限制和热情）。
普罗旺斯式的爱情
2。神圣的爱。回到兽性＇卡特琳娜…德…谢纳（Catherine de Sienne）＇
Ⅴ。能量
1。萨德与美
2。萨德与彼特拉克
c）色情史
婚姻
狂欢
欲望的对象
一般性
卖淫
美，审美的宗教，性
裸体与反常，淫秽
黏乎乎的传染的东西——生与死——与利益的对立
普罗旺斯式的爱情（最大的不幸）
神圣的爱
能量
结束语
劳动
战争
普遍的论述
（美与恐惧——反对寻求幸福——寻求幸福世界的不可能性）
d）欲望的对象
反潮流之物的地位——辩证法的萌芽﹡
地位的辩证法——作为变化因素的不变性
辩证法续篇——美（或空闲），审美的宗教，美的性
裸体（或自由）——半裸和拜物教
作为黏性物质的伪装的美（卖淫）
*（大约27；fos19~21）：（辩证法）这种区别（参见下一段，n。26）不管怎么说，都体现在词语及其指示的东西之间，个人与交流之间，计划与瞬时之间。但是，需要一种辩证法。这样一来，模糊，没有什么比中断的模糊之流适合最彻底的虚幻和平庸，最终适合最大的稳固性，焦虑在平庸中被否定了。在这个时刻，固定之物，不动之物和它们所持的超脱态度获得了一个主要意……
但是，辩证活动从来都不是简单的，相反，它们具有水的流动的复杂性，水在流动时不断互相影响，反复回流。
欲望的对象的地位如此复杂，以致我们无法把握任何东西，无法探讨它最真实的内容。其实，在恐惧应包含在对象的吸引力中这个事实中，首先包含一个隐匿的活动。当然，从根本上看，欲望的对象有一个令人恐惧的内容（尽可能地不做对象），这是黏乎乎的色情对象，其中生命的毒素与死亡的腐烂相得益彰。但我们基本上没有力量承受这个，我们在有关能量的一章（参见注释，第547页）将会看到这到底意味着什么。活动是通过最天真无邪的诱人特征将欲望的对象隐匿起来的。这个特征是美。这不是从其次要特征来考察的美。
（为了弄清意义，应该考虑审美宗教的姗姗来迟。美的迟来特征：艺术的表现。）
我们在这里将TM的标题用括号展示出来：
在Ms中：Ⅱ，被禁止的性欲，以及 �1。——
日常的狂欢与乱伦
Ms在这里标示： �2——狂欢与不幸的联系
“复活的狄奥尼索斯”（Dyonisos Redivivus）：巴塔耶1946年7月发表于《希腊消息》（《希腊旅行》专刊）上的一篇文章的题目。
Ms与TM在这里契合，尽管Ms没有标 �3
Ms在一页中间中断
我们在这里遵照TM的标题使用括号，Ms没有给出 齀的标题。
Ms（被划掉）和Ff，其后：她的特征是很容易接近且总是应激情之需，同时对放纵无动于衷，放纵无法沾染她。
接下来是有关辩证法的注释移入Env。27的片断，——参见前一页注释。
Ms在此处用铅笔标明：—— 赖男杂肫燮�
Ms在此处标明：—— 浴�
我们参照TM。MS没变页码，仅仅标明：—— 闾濉�
Ms显示既无标题也无序号的段落。
Ms和TM中的标题相同（Ms中没有序号）。TM在这一章中没有给出其他段落。第4、5、6段在Ms中没有标明序号。
请注意，这一章和下面的一章曾经发表于1951年11月的《阴暗的博特热》nⅧ上，标题为“一个人的爱”（L'amour d' un étre mortel）。——参见附录，第496页。
参见以上的注释。我们在这一章中参照的是B文本（被移至《色情》草稿中的Ms的修订打字稿）。
Ms：是神话提出的，是神学圆满完成的。
Ms：它与神学家的断言如此不符，以致它总是以其激烈的否定反对它。
我们在这一章采用了B文本。
Ms（第21箱，B：860）在这里中断了，接到第157页（f865），《批评》杂志（1949年5月）36号的文章可以将它补全：“幸福，色情与文学”，Ⅱ，第403…411页。
在第一版中，Ms（f861…864）将这一章作为第五部的第五节（在第132页之后）：
Ⅴ。无法企及的虚构宇宙
1。从至少从思想出发的必要性直到彻底的诱惑
这个历史形式的过程，引导人从一个阶段到另一个阶段寻求自主的时刻，这些时刻不隶属于任何事物，只在现在，在当前时刻才有价值，如果我现在重新提出这个过程，我感到非常困难。总的来看，这种寻求是对最有力的诱惑的服从。但是，我发现自己面临交替出现的恐惧与诱惑。诱惑预示着恐惧，恐惧预示着诱惑，因此人们相继所持的态度总是妥协，某种决定性的步骤没有彻底向恐惧的诱惑让步。说真的，借助思想重新走上这些犹豫不决的道路时，我总是在占上风的不可能性的情感中发现力量与智慧。但是一种妥协对于生活比对于思想有更大的意义，我承认，作为一个活生生的人，我曾在恐惧面前后退，但是我的思想至少要将这条我无力在其中投入自己全部的道路走到底。
在经验之外，有必要为了这个目的信赖虚构。﹡
*第一版（Ms f864）在这里中断。最后一句话和随后的段落（被收入《批评》36）在B中页首出现，被删除。
2。否定性伙伴和超越与性伙伴所感到的焦虑相关的限度
在萨德的空间与我们经历的世界之间有一种根本的区别。性活动将人联系起来，萨德——即使不是在他的生活中，也在他的虚构作品中——将性活动定义为对性伙伴的否定，这种否定将我们拉近性伙伴。
莫里斯·布朗肖（参见注释）坚持他从根本上建构的这个特征。（他所从事的有关萨德的研究与其他类似的研究不同，因为这种研究揭示了萨德的思想并使得这种思想从漫漫长夜中浮现出来，这种思想对萨德本人而言无疑就是黑暗：
（看来，巴塔耶在将第一版撤销之前，首先将它移至新版的第一段之后——事实上有关这一章的TM产生了：1；上帝的功利性，神秘主义者经验的局限性——2；从至少由思想出发的必要性直到彻底的诱惑——3；否定对手和超越与性伙伴所感到的焦虑相关的限度——4；享乐与罪恶——等等。）
Ms（f865）在这里重新开始。
参见“我们的世界政府愿望使我们干了些什么？”（1949年2月22日讨论会——O。C。t。Ⅷ，注释，第611页。）
Ff（C1~4）：结尾是这样的：
只要人们及其活动的指导掌握在其世界观排斥受诅咒的部分的人手中，就不可能存在可能性的世界。对我而言，我无法确定可能性的世界是不是一种烦扰，这种烦扰表现了思想的懒惰，我也无法确定对可能性世界的寻求是否比焦虑的对立面具有更多的意义