按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
大物博”，但并不一定就很富。这种现实显然对我们从小就学到的财富观念构成冲击。那么，一
国的财富是由什么决定的呢？为什么世界各国贫富悬殊呢？既然中国、美国、俄罗斯与印度都
“地大物博”，那么是什么使这些国家的财富状况千差万别呢？
财富观
就像许多同代人一样，1979 年我在中南工业大学（现在改为中南大学）读书时选择的是计
算机工程专业，1983 年在国防科技大学读研究生时选读的是网络系统工程。那时，大家要么学
数理，要么学工程，正是“地大物博”财富观在专业选择、职业取向中的具体应用，以为只要中
国有更多的工程师制造出更多的机器，从而就更“物博”了，财富就更多了。直到近几年，人们
还是认为像经济学、政治学、法学、管理学这类社会科学既不造物，又不生财，所以普遍被认
为不重要。现在，比较一下各国的贫富悬殊现状才发现，原来“地大物博”、物资丰富只能给一
个国家提供优质的“先天条件”，但这些并不是“先决条件”。日本、美国与新加坡的经验说明，
一个国家更重要的财富是其能促进财富创造的制度机制及与其相配套的自由金融创新体系，这
种制度财富是无形的，但它比有形的“地大物博”更重要、更“值钱”。
此话怎讲呢？就从亚洲多国和地区近几十年的经济增长模式看起，20 世纪六七十年代的日
本，八九十年代的韩国、中国台湾与新加坡，然后到近十几年的中国大陆，都是以出口为导向，
而不是靠内需来发展本国经济。正因为如此，在近几年世界经济普遍不景气的情况下，大家都
在讨论如何在国内扩大内需，为下一波增长寻找原动力。当然，讲到这里，我们自然要想：在
众多发展中国家因本国内需不够而都在靠出口、靠“外需”来为其经济提供原动力的时候，世界
上必须有些国家“内需过剩”，迫使它们靠进口来满足本国过剩的内需。那么，我们要问：这些
国家为什么会有这么强的内在动力使其内需过剩？是什么东西让它们产生这么多内需？这些东
西中国是不是可以借鉴？
一个简单的答案可能是：因为这些国家很富。美国之所以内需过剩，我们可能说是因为它
有像位于纽约曼哈顿这样的栋栋高楼、有微软和GE 这样的大公司，让美国财富过剩，因此消
费需求自然也过剩。可是，所有这些财富都是极为表面、极为脆弱的，因为如果一夜间拿掉美
国那些经济制度机制，撤走那些金融证券工具，废掉对私有财产和无形产权的保护，那么所有
大楼和公司的价值都会一落千丈，那些过剩的内需也就不复存在了。
以纽约著名的帝国大厦为例，该大厦分为零售层、写字楼层和宾馆层。按照“地大物博”的
财富观，由于其建设费用很高、存在的历史长，等等，因此这栋楼作为资产的账面价值应该很
高。但是，客观地讲，不管这栋楼的建设投资是多少或者历史有多久，其财富价值（或者任何
有兴趣买下这栋楼的一方愿意出的价格）都会由帝国大厦在未来多年能产生的现金流的折现总
值来决定。未来产生的现金流越高，这栋楼所代表的财富就越高。有了这种评价资产的财富价
值的观念后，我们就更能理解财富的脆弱性：几乎所有的美国财富都以有形和无形资产的形式
存在，这些资产的价值又都取决于它们未来所能带来的现金流，但这些现金流的多少最终受制
于制度机制和金融创新。因此，当你拿掉这些制度与经济体系时，那些资产就不值几个钱了。
为看清为什么一国的财富不只是由其自然资源决定，我们不妨把国民经济看成只有两组群
体组成：厂商（公司）和居民（消费者）。如果要使经济快速增长、使国家富强，厂商必须有激
励、也愿意去扩大投资、扩大生产；当厂商利润增长时，居民的收入就会增加；当居民得到更
高收入后，他们就会增加消费；这些增加的居民消费又反过来进一步刺激厂商去扩大投资、增
加生产。这条经济增长链的任何环节都必须“运作正常”、缺一不可。比如，假如居民在收入增
加后不是去增加消费，而是把更多收入储蓄起来，那么除非国外需求很强（靠出口来增长），否
则经济增长链到这一步就被卡住了。
财富是怎样产生的？（2）
为什么中国人勤劳而不富有作者：陈志武2008…10…29 03：13
我们要说明的命题是：经济增长链的内在动力决定于制度机制与金融创新。金融创新之所
以决定了厂商的原动力，是因为金融证券市场决定了企业的融资途径、融资程度与融资成本，
关于股市、债券等市场对企业发展的约束作用大家谈论已经很多，这里就不多说了。金融创新
之所以对个人消费者很关键，是因为这些创新可以帮助挖掘居民的消费潜力，调动经济增长的
原动力。
制度资本
关于制度机制对财富创造的影响，已有许多学者作过论述，中国过去150 多年的风风雨雨
也足以说明这一道理。就这一点，中国的财富大师王永庆的一席话非常值得我们深思，他说：“一
根火柴棒价值不到一毛钱，一栋房子价值数百万；但是一根火柴棒却可以摧毁一栋房子。可见
微不足道的潜在破坏力，一旦发作起来，其攻坚灭顶的力量，无物能御。”当然，制度机制对财
富的作用不只是负面的，良性的制度机制可以最大限度地激励财富创造。
我们可以简单看看私有产权的保护机制。如果产权得不到保护，住在帝国大厦里的公司就
没有动力去多雇人、去开发更多产品来扩大业务；如果这些公司不能扩展业务增加赢利，那么
一方面它们无法给现有的员工加薪，使员工们的消费需求下降；另一方面这些公司愿付给帝国
大厦的办公室租金也会下降，使帝国大厦未来的现金流减少，结果是帝国大厦的价值下跌。于
是，帝国大厦管理公司给员工的工资也只能减少，甚至裁员。当然，如果因产权得不到保护使
整个经济陷入这种恶性循环，其结局只能是整个国家的财富都逐步下跌。
产权保护不只是指“属于张三的有形物，别人不可以剥夺”，也指“属于张三的未来现金流权
利，别人不可剥夺”，这种现金流权利可以是有形的（比如只要张三拥有帝国大厦的产权，那么
该大厦产生的现金流就属于张三的），也可以是无形的。例如，几年前《远东经济评论》报道过
一个发生在北京三里屯的故事。20 世纪80 年代中，一位来自河南农村的妇女（我们不妨称她
为张大姐）看到，住在三里屯的外国人很多，但却没有一个专为他们服务、适应他们生活与饮
食习惯的杂货店。于是，张大姐租下一间屋子，开张一家专为外国居民服务的杂货店。她的服
务质量赢得了众多常客，生意越做越大，张大姐也慢慢开始雇佣多个员工、装修店铺。可是，
正当张大姐的生意越来越火，她店铺的未来现金流也日益上涨（因此其杂货店的无形资产价值
也日益上涨）的时候，行政部门却以她没有这样那样的许可证为由令张大姐关店。农村出身的
张大姐无可奈何，她觉得有了这几年办店的机会就让她很满足了，不知道她还有对相应部门提
起行政诉讼的权利。当然，即使她知道能进行行政诉讼，她也不一定会相信法院能保护其无形
的财产权与创业权。就这样，张大姐未来的现金流权利被毁灭，她多年建立的品牌、服务名声
等无形资产被毁了。被关掉一段时期后，张大姐又在三里屯另觅他处重新开店，想法找回过去
的常客。可是，两三年后当她的店铺重新开始赢利时，她又被命令关门。就这样，张大姐的杂
货店平均两三年就被关一次，然后又再换个地方。经历头两次后，张大姐领悟到一个简单的道
理：反正不久又要被关，她只好选择不怎么装修、不花钱扩张、不雇佣太多员工。当产权得不
到保证时，张大姐的致富道路只能受限，不敢扩张业务，赚了钱自己也不敢消费。
又例如，2002 年5 月中旬，《经济日报》报道称，整顿加油站行动已经取得了阶段性成果：
全国原有加油站10 万多座，经过清理整顿，取缔了近3 万座加油站的经营资格。这一故事的背
景大约是这样：2001 年6 月之前，正式的政府文件中从来没有禁止民间投资进入加油站行业。
因此，各地方政府出于地方税收的考虑，对于民间加油站的兴建多持鼓励态度，于是，几万个
价值数百万的民间加油站在各地出现。可是，好景不长，2001 年6 月5 日，国家经贸委、建设
部、国家工商行政管理总局联合发布《关于严格控制新建加油站问题的通知》，明确规定：“自
本通知下发之日起，各地区新批准建设的加油站统一由中石油集团、中石化集团负责建设。其
他企业、单位和个人不得新建加油站。”后又于2002 年2 月发布整治通知，要求各省经贸、建
设和工商行政管理等部门，在征求两大石油集团公司所属企业意见和已有工作的基础上，于2002
年6 月30 日前明确本地区高速公路、国道、省道、县乡道路加油站的设置间距和城区加油站的
设置半径，全面完成规划的审定工作，保证新建加油站布局合理；并责令不符合规划要求的加
油站在2003 年12 月31 日前予以搬迁或关闭。— 1998 年，由社会资本兴建的独立加油站市场
份额曾经达到了创纪录的约80％。然而在两大石油集团公司的收购战打响之后，政策导向却急
转直下，从默认式的放开变为行政性的彻底关闭。曾经在市场中占绝对多数的独立加油站份额
在2001 年迅速回落到了48％。在一系列文件发布之前的全国十几万个加油站中，一夜间只有
一半左右成为合法的，而其他的则必须搬迁或关闭，让这些未来现金流折现值很高的加油站一
夜间价值降到几乎为零。
财富是怎样产生的？（3）
为什么中国人勤劳而不富有作者：陈志武2008…10…29 03：13
像张大姐和加油站这样的故事很多，类似的行政性关闭命令往往以“保证质量”、防止“恶性
竞争”、维护“市场秩序”为由。但是，谁来保证具体行政命令真的与这些原则相符呢？谁来掌握
这些主观、模糊原则的分寸呢？—这些故事说明，当对行政权力缺乏实质性司法审查和可靠立
法监督的情况下，中国目前的创业环境艰难（关于这一点，我在《什么妨碍我们创业？》一文
中有更多讨论）。面对产权的未来处境的不确定性，即使张大姐和那些投资兴建成千上万个加油
站的创业者们已经看到了自己事业的成功，他们也不敢感到“很富”、不敢去增加消费，因为他
们知道自己成功创办的资产的价值是非常脆弱的，这些资产的未来太不确定了。这种不确定性
不仅妨碍创业者的积极性，而且迫使每个人把已经挣来的收入尽量积蓄在银行而不去消费，经
济增长链因产权的未来不确定性而被卡住了。
2003 年第一季度经济增长高达9。9％，应该是一派欣欣向荣的景象，也有许多学者预测未来
3 年中国GDP 增长会达到9％。如此好的宏观经济形势，在微观上应该表现为企业扩大生产规
模，必然要招聘高素质的大学毕业生，但事实上2003 年大学、MBA 毕业生找工作比以往哪一
年都难，为什么会这样呢？为什么在微观上没有增加多少新的就业机会呢？
金融创新、财富创造与经济增长
产权保护和其他制度机制的作用是为创业者以及财富拥有者提供正面的激励，为进一步投
资增长提供稳定的预期。但是，仅有合理的产权与法治框架还不够，还必须有足够的金融证券
品种帮助社会大众规避风险、调配不同时期的收入。为什么金融创新对社会财富增长、扩大本
国经济的内在动力这么重要呢？
实际上，中国近几年在住房按揭贷款、汽车贷款这两种简单金融创新上的经历，即可证明
金融创新的威力。我们可注意到两个现象：第一，在2003 年4 月号《新财富》中国400 首富排
行榜中，如果按所创造的财富计算，房地产业创造了最多财富（占23。8％）；第二，在过去几年
全球经济不景气的同时，中国一枝独秀地保持了高增长。这两个现象都不能与住房按揭贷款这
一金融创新无关。从图2–1 中看到，1997 年底全国住房贷款余额为190 亿元，1998 年底为426
亿元，1999 年底为1 358 亿元，到2002 年底上升到8 253 亿元，约占当年GDP 的8％。汽车贷
款较住房贷款起步晚，2002 年是汽车贷款真正运作的第一年，2001 年底全国个人汽车贷款余额
约为435 亿元，但是到2002 年底总余额上升到1 150 亿元。从表面上看，按揭贷款显然创造了
房地产业的财富，使房地产开发成为近年任何想快速发财的创业者的首选，也让更多居民尽早
购到自己心爱的住房；按揭贷款对房地产业的财富效应也预示着汽车业正在成为新的快速致富
行业。除了这些显而易见的效果之外，金融创新在房地产和汽车行业中的成功经验给我们带来
的更一般性启示是什么呢？这种经验对进一步扩大内需、保持经济持续增长的政策抉择有何更
一般性意义呢？
图2–1 全国住房货款余额
当然，我们会认为，只要银行愿意随意多贷款，自然会促进经济增长、自然让一些人成为
首富。但实际上，个人住房贷款与汽车贷款等这类金融创新所产生的经济增长和财富效果，其
内涵远非这么简单，因为一方面银行的这些个人贷款风险非常低、收益好（至少比给国有企业
贷款更可靠），另一方面从经济效益上讲这种按揭贷款的对象—居民是经济进一步增长的原动力
所在。如果能按照由住房贷款所启动的金融创新路子走下去，中国经济的整体效益与社会福利
会快速提升，而且只有这样才能真正启动中国经济的内在动力，才能使中国经济更多地靠内需
而增长。
为进一步了解其中的道理，我们可以看看中国经济的现状和美国过去70 年的金融创新历
程。图2–2 给出北京市自1978 年来的城镇居民储蓄率（人均年储蓄除以人均可支配收入），1989
年的人均储蓄率为4。8％，随后年年上升，到1998 年为17。7％，1999 年为18。3％。这种高积蓄
率一直成为经济政策决策者的痛点：如何鼓励居民增加消费、扩大内需呢？当老百姓不肯花钱
时，经济只能以出口为增长点。但像过去几年一样，在国际经济处于萧条时，出口增长就成为
问题。以往的做法是：当出口吃紧而国内老百姓又不肯自愿花钱消费时，政府只好通过发行公
债把银行储蓄借过来，代替老百姓花费。于是，过去几年中政府只好增发国债，然后将借来的
钱大量投入高速公路、桥梁和其他基建项目以及学校建设等。
图2–2 北京市城镇居民储蓄率
财富是怎样产生的？（4）
为什么中国人勤劳而不富有作者：陈志武2008…10…29 03：13
十几年的基建项目的确为中国经济的持续增长打下了坚实基础。但这种靠政府发债并由政
府代替居民做消费决策的模式只能是一种短期的政策行为，因为最终更为有效的消费决策还是
应该由老百姓自己来做，他们更能知道如何消费才能给自己和社会带来最多的福利，而政府代
替老百姓消费必然会产生太多浪费与低效（比如建设太多没有实际意义，但非常昂贵的标志性
建筑）。可是，居民们自己不肯消费、只愿储蓄存钱，那么如果政府也不通过发债来代替居民消
费，经济增长所依赖的需求从哪里来呢？没有新的消费需求，工业生产和服务业就无法增长，
财富就无法增长。
或许，我们可从美国的经历中得到一些启示。众所周知，20 世纪之前美国多数人也是以农
为主。到一战结束时，美国虽然已经很富，但并非世界最富、最强大的国家。然而二战之后美
国的财富猛增，使其一跃在世界上最富最强。促使美国成为世界最富最强的国家的因素很多，
这里不可能都一一谈到，但有一点是肯定的：二战之后美国的内需逐年快速增长，而且越来越
过剩。过去几十年中，这些膨胀的内需是如何产生的呢？
为看清金融创新在其中起的作用，我们不妨把一个居民的财富分成两部分：流动财富（比
如现金、银行存款、股票、金银、房地产）和人力资本（human capital），其中流动财富是随时
可以变现的，而人力资本则不然，不可随时变现。人力资本的价值通常等于一个居民未来数年
的劳动收入的总折现值。一般讲，年轻人的流动财富少、人力资本很高，而老年人的情况却正
好相反。总之，一个人未来的收入越高，其人力资本则越高。
问题也恰恰在于人力资本不可随时变现这一点，因此�