按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
这些科学道理对于经济学来说同样适用。在这方面，经济学也可以拿工程来
比喻。工程师处理问题的时候，必须先确定对那个问题有影响的所有事实。如果他
要设计一座桥梁来连接两个点，就必须先知道这两个点之间的确切距离、两点附近
确实的地形特性、桥梁所要承受的最大载荷、建桥用的钢材或其他材料的抗张和压
缩强度、它可能承受的各种应力。这些参数方面的实际研究已经由其他人完成了。
他的前辈们早已用很精确的数学方程计算出他所使用的材料的各类强度和应力。直
接使用这些参数资料，他就能确定索塔、斜拉索、主梁的必要直径、形状、数量和
结构。
经济学家在解决实际问题时，必须用同样的方法搞清这个问题所涉及的的基
本事实，以及从这些事实中得到的有效推导。这些经济学推导跟事实同等重要。我
们可以引用桑塔雅纳的逻辑论（用数学也一样可以说得很好）来说：推导是“探索真
理的过程”，因此，“当已知逻辑体系的一段推导用于描述某项事实，整个逻辑体系
就会焕发出光芒，把未发现的事实照亮”。
如今，很少有人能够认清他们不断提出的经济主张所包含的确切含义。当他
们说，拯救经济的方式就是增加信贷，就等于是说，加重债务就能拯救经济。二者
是同一事物，从不同侧面去看，便有了含义不同的名称。当他们说，繁荣之道是提
高农产品的价格，就等于是说，让城市劳工购买的食物价格变贵就能迈向繁荣。当
他们说，增加国家财富的方法是政府提供补贴，就等于是说，加重税负就能增进国
家的财富。当他们主张以增加出口为主要目标的时候，大多数人并没有意识到，应
该相应制定一个扩大进口的目标。当他们说，任何情况下，刺激经济复苏的方法是
提高工资率，就等于拐弯抹角表示，只有提高生产成本才能促使经济复苏。
以上只是点出那些主张都有它的另一面，这好比一枚硬币都有两个面；同样
的主张，换种说法就会缺少吸引力。当然，这不一定表示，那些主张在所有的情况
下都站不住脚。有些时候，借来的资金可以产生很大的收益，加重债务也许算不得
什么；有些时候，为达到军事目的，政府必须采用补贴的方式；有些时候，某个行
业负担得起生产成本的上升。不过，不管是哪一种状况，我们都务必要同时考虑硬
币的两面，去探讨经济政策提案所蕴含的的所有结果。可惜很少人会这么做。
2
我们在分析实例中领会到另一个教训是常识的重要性。在书中我们反复说，
研究各项提案的影响时，不仅要观察短期内特殊群体所受的影响，也要考察长期内
所有的群体受到的影响。但我们发现，这个结论往往只用普通常识就能推论而得
到。即便一个不懂经济学的人，只要他稍微看远一点，他肯定不会觉得：橱窗被砸
破、城市毁于战火是件好事；兴建不必要的公共工程，一点都不浪费；政府裁撤冗
员让闲人重回劳动市场非常危险；添置机器会令人不寒而栗，即便机器增进财富创
造、能让工作更省力；对自由生产和自由消费设置障碍，可以提高财富；迫使其他
国家以低于生产成本的价格，购买我们的产品，可以让我们变得更加富裕；储蓄是
既愚蠢又邪恶的行为，挥霍享用才能带来繁荣。
亚当·斯密用极其普通的常识，回应当时的诡辩家说：“在每一个家庭的管理
中是精明的举措，用于一个大国的管理，很少会是错的。”但很少有人在处理复杂
的状况时意识到这句话。即使他们得出来的结论非常荒唐，他们也不会重新检查自
己的推导过程。哲学家培根说：“浅薄的哲学会使人的思想倒向无神论，但是，深
刻的哲学思考将人的思想带回宗教。”依读者本身的信仰而定，可能接受，也可能
不接受这句箴言。不过，下面这句话却千真万确：浅薄的经济学会使人的思想倒向
荒谬的结论，但是，深刻的经济学思考将人的思想带回常识。所谓深刻的经济学思
考，是指去考察一项政策产生的所有影响，而不是只关注那些显眼的事情。
3
在我们的研究过程中，我们又遇到了一位老朋友。他就是威廉·格雷厄姆·萨
姆纳（William Graham Sumner）的“被遗忘的人”（Forgotten Man）。读者也
许还记得萨姆纳1883年所写的文章：
当A觉察到，那种做法是错误的，害得X因此遭受苦难，于是立即和B谈这
件事，两人接着提议立法，矫正那种错误的做法，以此来帮助X。他们通过的法
律，总是规定C应该为X做什么事，更好的情况则是A、B和C应该为X做什么
事……我想做的事，是探访一下C……我称他为“被遗忘的人”……他是从来不被考虑
的人。他是被改革者、社会投机者和慈善家所牺牲的人。我希望将他的特征和加在
他身上的各种负担展示给你们，以得到你们的注意。
“被遗忘的人” 一词在20世纪30年代再度被人提起时，不是指C，而是指
X，真可说是历史的反讽。至于C，则是被要求支持更多的X，和以前比起来，更
是彻底遭人遗忘。就是这个C，这个被遗忘的人，还得经常响应政治号召去献爱
心。
4
本书相当关心的核心谬论，不是偶然发生的，而是系统性地出现的，如果我
们现在就此打住，那么这堂课的研究就不算完成。事实上，这种系统性谬论是劳动
分工所不可避免的结果。
在社会化劳动分工出现以前，原始人的一切工作都只为自己或家人而做。他
消费的东西，完全是他自己生产出来的。他的产出和他的满足之间，始终存在着直
接和立即的关联。
但是当更为细致的社会化分工出现，这种直接和立即的关联就不复存在。我
消费的东西，不全是我生产的，我可能只生产其中一样。我用我生产的商品、用我
提供的服务所赚来的钱，去购买其他我所需要的商品或服务。我希望我购买的每一
样东西，价格越便宜越好，但是我生产的商品、我提供的服务，价格要越高越好。
我希望其他所有的东西越丰富越好，但是我的同行和他们的产出要越稀缺越好。常
言道，物以稀为贵，若能得遂所愿，我付出的努力就能得到更丰厚的回报。
这并不一定意味着我会限制我自身的努力以减少自己的产出。事实上，跟我
生产同样产品、提供同样服务的人是大有人在，我只是行业中普通的一员，而且我
们这一行是自由竞争，如果我限制自己的努力和生产，对我自己并没有好处。相
反，如果我是一个麦农，我会希望我所种植的小麦产量越高越好。当然，我也希望
其他所有麦农的产量越低越好；我希望市面上小麦及其替代品供给稀缺，我的收成
就能卖到最好的价钱。
上述这种自利动机对小麦的总产量一般不会产生任何影响。事实上，只要存
在竞争，每位生产者都会尽最大的努力，在自己的土地上耕种尽可能多的农作物。
这样，靠自利动机的力量（不管是好是坏，它比利他动机更持久且更具威力）就能
使产出最大化。
但是，如果所有麦农以及小麦替代品的所有生产者，能够联合起来消除竞
争，而且政府允许或鼓励这种做法，形势就会发生逆转。麦农就会去说服本国政府
（最好是说服相关国际组织），强迫所有的麦农等比例缩减小麦的种植面积。这样
就会让小麦供不应求，进而抬高小麦价格；每蒲式耳小麦的价格涨幅，很可能大于
产量的降幅，麦农整体上就会因此受益。他们会赚到更多的钱，也就可以买到更多
的东西。但是，其他人的状况都会因此变差（假使其他条件不变），因为其他人都
必须拿出更多自己生产的东西，来换取更少的小麦。很清楚，小麦减产的数量，就
是整个国家财富减少的数量，国家因此变得比较贫穷。但那些只将目光放在麦农身
上的人，看得到麦农因此获得的利益，却没看到其他所有人因此遭受的损失。
这个道理，适用于其他每一种行业。如果因为气候反常，柑橘的收成突然大
增，所有的消费者都会受益。柑橘增产多少，整个世界的富有程度就增加多少。但
是，柑橘会卖不起价钱，这会使全体柑农比以前贫穷，除非大量的柑橘卖得出去，
销量增加足以弥补降价的损失。当然了，如果在这种情况下，我的柑橘收成反而不
如常年，我一定会因为普遍性丰收导致的低价而蒙受损失。
这个道理，不仅适用于供给发生变化的情形，同样适用于需求发生变化的情
形。不仅新发明或新发现会给各方造成利弊不同的影响，消费者品味改变同样会给
各方造成利弊不同的影响。新型棉花采摘机，虽然可以降低每个人购买棉质内衣和
衬衫的成本，并且提高整体的财富，但是受雇的棉花采摘工人数量会减少。新型纺
织机器可以用更快的速度织出更好的衣料，但许多老式纺织机器却会因此遭淘汰，
尚未收回本钱的淘汰机器，其部分投资将就此损失，其所有者当然变得比较贫穷。
进一步开发核能发电，可以造福全人类，但煤矿和油井的业主却会因此不堪设想。
没有一种技术改进不会伤害某个人，同样的道理，大众的品味变得高雅、社
会风气得到净化，没有哪种好的进步不会伤害某个人。若更多人倾向于审慎节制，
成千上万调酒师将因此失业。若赌风日衰，在赌场和赛马场营生的人就只好另谋职
业。若男人更懂得洁身自爱，世界上最古老的行业就会陷入绝境。
但是民风突然改善，受到伤害的不仅仅是以迎合人们低级趣味为职业的人。
那些毕生致力改善社会风气的人，受到的伤害更大。牧师面前做忏悔的人会减少。
社会改革家会找不到责任之所在。人们对他们的服务的需求减弱了，他们能为社会
做的贡献也减弱了。如果没有人犯罪，我们就不需要那么多律师、法官、消防队
员，也不需要监狱看守和锁匠，甚至可以不要警察（交通警察除外）。
简单地说，在分工体系之下，我们很难想象，当一个人的需要获得更大的满
足时，不会伤害满足那份需要的人。为此投资的人、为此苦练技能的人，至少会遭
受暂时性的伤害。如果各个经济领域都是非常均衡的共同增长，那就不存在特殊群
体与整个社会之间的利益对抗，就算有，也不会构成任何严重问题。如果同一年全
球的小麦收成同步增加，我的小麦收成也同比例增加，与此同时，柑橘和其他所有
农作物的收成同时增加，所有工业产品的产出也增加，单位生产成本相对下降，那
么我这位麦农不会因为小麦产量增加而受到伤害。虽然，每蒲式耳小麦的价格可能
下跌，我的产量增加也没能完全弥补总收入的减少，但是，如果其他每个人的供应
量增加，我也能用更便宜的价格卖到他们的产品，算下来大家扯平，那就没有什么
好抱怨的。如果其他每一样东西的价格跌幅，和我的小麦价格跌幅完全相同，我的
富裕程度会和我收成增加的幅度同比例上升；其他每个人的富裕程度，也会和所有
产品与服务供给增加的幅度同比例上升。
这种齐头并进的经济增长方式从未发生过，并且永远也不可能发生。经济增
长只可能是在不同领域以不同的步调增长，甚至此消彼长。如果我生产的那种商
品，其供应量突然大增，或者如果新发明或新发现，使得我生产的那种商品不再有
人需要，这些使整个世界获益的好事情，对我和我的同行们来讲，都是一个悲剧。
人们的注意力，总爱集中在最显眼的地方，即使公正无私的观察者也不例
外。大家往往不会去注意供给增加或新发现所带来那些分散各处的利益，而会去关
注少数人因此遭受的损失。每个人都在享用更多价廉物美的咖啡，这个事实没有人
注意；人们看到的，只是咖啡种植者们因为咖啡豆买不起价钱而生活难以维继。新
机器以更低的成本，提高鞋子的产量，这个事实没有人注意；人们看到的，只是一
群男女劳工的生计因此没有着落。这些群体的悲惨处境应该被承认，他们应该受到
同情地对待，而且我们也应该研究一下，能否利用在这一特殊进程中得到的收益去
帮助这些人另谋生计。这绝对是我们该做的事，也是全面了解问题所必须要做的
事。
问题的解决方法，绝对不可以是武断地去减少供给量、去阻止进一步的发明
或发现，去帮扶处境艰难的人继续从事已经失去价值的工作。然而世界各国，竞相
利用开征保护性关税、捣毁机器、烧毁咖啡树、制定各种的限制措施等种种手段，
去解决上述问题。这是通过制造匮乏来创造财富的疯狂教条。
不幸的是，这类教条（可以说是人为炮制的物以稀为贵），对于特定的生产者
群体而言的确是金科玉律——如果他们能使控制自己生产的商品的供给，他们就会
制造出相对匮乏，以保证他们必须购买的其他所有东西相对充裕。但这一教条对整
个社会来讲是荒谬的，它绝对不能运用于所有的领域。因为那么做，等于经济自
杀。
最后，来高度概括一下我们这一课：当我们专注于某个单一经济群体时，看
起来可能是千真万确的许多事情，在转而考虑既是消费者又是生产者的每一个人的
利益时，却有可能是一串错觉。
看问题时，是看整体，不是看片段。这就是经济学的目标。
第三部分 三十年后的这堂课
第26章 三十年后的这堂课
本书第一版是1946年出版的。我现在写这段文字时，一晃已经过了32年。在
这三十年间，本书当年所阐述的那些教训，我们学到了多少？
若拿这话问那些政治人物，也就是那些制定和实施经济政策的人，那么他们根
本没学到什么。相反，本书反对过的各种经济干预政策，如今远比三十年前更深重、
更盛行，不仅在美国是这样，在世界各国都是这样。
以尤为突出的通货膨胀政策为例。实施通货膨胀政策，往往是其他经济干预政
策不可避免的结果，而不仅仅是为了涨价而涨价。今天，通货膨胀已经是各国政府
干预经济的标准象征。
1946年版中阐明了通货膨胀的后果，但是当时的通货膨胀相对温和得多。我们
看到，美国联邦政府1926年的财政支出不到30亿美元，并且有财政盈余。相比之
下，虽然在1946财政年度，支出上升到550亿美元，赤字为160亿美元，但是在
1947财政年度，随着战争结束，支出降到350亿美元，还出现了40亿美元的财政
盈余。但到了1978财政年度，支出飚升到4；510亿美元，财政赤字竟达490亿美元。
这一切都伴随着货币存量的激增——活期存款加上人们手头的现金，从1947
年的1；130亿美元直升到1978年8月的3；570亿美元。也就是说，三十年间，流通
货币的供应增加了两倍多。
货币增加直接导致物价急剧上涨。消费者物价指数从1946年的58。5飚升到1978
年9月的199。3。也就是说，物价同样涨了两倍多。
我们已经知道，促使物价上涨是实施通货膨胀政策的部分原因。凯恩斯的《就
业、利息与货币通论》出版已经是40年前的事情，那本书被各种分析和经验彻底推
翻也已经有20年，时至今日，一些政治人物仍在继续建议增加赤字支出，以对付和
减少失业。极具讽刺的是，过去48年，联邦政府已有41年出现财政赤字，年均赤
字高达500亿美元，程度如此严重，那些政治人物仍旧不断提出这种建议。
更具讽刺意味的是，美国政府官员根本不满足于自身采取这种灾难性的政策，
竟然敦促别的国家（尤其是德国和日本）实施美国那些“扩张性”的政策。就像伊
索寓言里的狐狸，自己丢了尾巴之后，偏要敦促其他所有的狐狸也都把尾巴割掉。
抱持凯恩斯神话的一个最坏结果是，不仅促使通货膨胀率急剧上升，而且用系
统的手段，将人们的注意力从失业的真正成因上转移开，让人看不到工会要求的工
资率过高、实施最低工资法、过度实施失业保险，以及救济金支付过分慷慨对失业
的真正影响。
虽然通货膨胀有一部分是故意制造的，但今天的通货膨胀主要是政府诸多经济
干预的后果。政府制定各种干预政策，从张三那里征敛钱财，转而花在李四身上，
最终形成“重分配型国家”（Redistributive State）。
若整个