按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
恐力不足耳。”已而皆验。
［冯述评］
建中初［冯注：徽宗年号］，江公望为左司谏，上言：“神考与元祐［冯注：哲宗初号］诸臣，非有斩祛、射钩之隙也，先帝信仇人黜之。陛下若立元祐为名，必有元丰［冯注：神宗改元］、绍圣［冯注：哲宗改元］为之对，有对则争兴，争兴则党复立矣。”
司马光为政，反王安石所为。毕仲游予之书曰：“昔安石以兴作之说动先帝，而患财之不足也。故凡政之可以得民财者，无不用。盖散青苗、置市易、敛役钱、变盐法者，事也；而欲兴作患不足者，情出。［边批：此弊必穷其源而后可救。］未能杜其兴作之情，而徒欲禁其散敛变置之事，是以百说而百不行。今遂废青苗、罢市易、蠲役钱、去盐法，凡号为利而伤民者，一扫而更之。则向来用事于新法者，必不喜矣；不喜之人，必不但曰‘青苗不可废，市易不可罢，役钱不可蠲，盐法不可去’，必操不足之情，言不足之事，以动上意。虽致石人而使听之，犹将动也。如是，则废者可复散，罢者可复置，蠲者可复敛，去者可复存矣。为今之策，当大举天下之计，深明出入之数，以诸路所积之钱粟，一归地官，使经费可支二十年之用。数年之间，又将十倍于今日。使天子晓然知天下之余于财也。则不足之论不得陈于前，而后新法始可永罢而不行。昔安石之居位也，中外莫非其人，故其法能行。今欲救前日之弊，而左右待职司使者，约十有七八皆安石之徒。虽起二三旧臣，用六七君子，然累百之中存其十数，乌在其势之可为也？势未可为而欲为之，则青苗虽废将复散，况未废乎？市易、役钱、盐法亦莫不然。以此救前日之弊，如人久病而少间，其父子兄弟喜见颜色而未敢贺者，以其病之犹在也。”光得书耸然，竟如其虑。
【译文】
宋神宗去世时，程颢（洛阳人，字伯淳，与弟弟程颐都是宋代名儒，合称二程子）正好送公文到郡府。
哀悼完毕，留守韩宗师是韩康公绛的公子，向他问起朝廷的事。
程颢说：“现在司马君实（陕州夏县人，名光，赠温国公）、吕晦叔（名公著，与司马光共同辅政，赠申国公）做宰相了。”
韩又问：“他们真做了宰相！以后会如何动作？”
程颢说：“应该和元丰（神宗年号）时期的大臣一样吧！如果先区分党羽，将来就令人十分忧虑了。”
韩说：“有什么忧虑？”
程颢说：“元丰时期的大臣都追求眼前利益，假使他们自己能改变那些残害百姓的法令，那自然很好。不然的话，党派斗争的祸害也许会没完没了。君实为人忠诚正直，但很难商量事情；晦叔为人练达世事，但恐怕能力不够。”
不久以后，这些话全都应验了。
［冯评译文］
徽宗建中初年，江公望（睦州人，字民表）任左司谏（左右司谏为谏诤政事缺失的官吏），他上奏道：神宗与哲宗元祐时期的臣子之间并没有深仇大恨，但哲宗却当做仇人似的罢黜他们，陛下（徽宗）如果任用元祐时期的臣子，一定有元丰时期和哲宗绍圣时期的臣子出来作对，一作对就有纷争，一产生纷争，党派又将出现了。
司马光为政，全面推翻王安石（抚州临川人，字介甫，封荆国公）的变法措施。
毕仲游写信给司马光说：“
从前王安石的改革理论所以能说动先帝，是担心财政不充裕。所以凡是可以取得民财的行政措施无不采用。其实散发青苗、设置市易、收助役钱、变更盐法，只不过是事务的推行而已，而想有所作为，担心财政不足，却也是人之常情。［冯注：凡弊必穷其源，而后可救。］不能驳倒改革的思想基础，而只是去禁止改革的措施，怎么说也行不通的。
现在已经废除青苗、停办市易、取消役钱、废止盐法了。
凡是声称为求利而伤害百姓的事，一概废除变更。那么以前任用来推行新法的人，一定不高兴。不高兴的人一定不只说青苗不可废除’市易不可停办’役钱不可除去’盐法不
可废止，一定不是只在口头说说，二且思想上一定持有财政不足的观点，谈论财政不足的实际情形，去动摇皇上的心意。
因此，即使是铁石心肠的人来也可以使它听从，还会被感动。
如此，则现在废除停办的各种新法都可能再恢复办理。
当今之计，应当尽量为天下人着想，明白收入支出的数目，以各路所累积的钱和粮食，全数归于地方官府，使他们的经费可以使用二十年。几年之后，又将十倍于现在。
使天子明白天下财物的充裕，那么不足的论调就无法在皇上面前胡乱提起，然后新法才可能永久废除。
从前王安石居于相位，朝廷内外没有不是他的人，所以他的新法能够推行。
现在想找出以前的弊病，而皇上左右侍从官吏，十之七八都是王安石一派的人。如此，虽然起用二三个旧臣，六七个君子，然而每百人之中，这种人只占十来个，这个势力还有什么可为的呢？
明明力量不可为却要勉强去做，那么青苗法虽然废止也将再兴办起来，何况还没有废除呢？市易、役钱、盐法，没有一件不是这样。
用这种方法来补救以往的弊病，就像一个久病稍愈的病人，他的父子兄弟都喜形于色，却不敢恭贺他，因为他的病还在。”
司马光接到这封信，非常惊骇，但后来事态的发展还是被毕仲游料中了。
86、陈瓘
【原文】
陈瓘方赴召命，至阙，闻有中旨，令三省缴进前后臣僚章疏之降出者。瓘谓宰属谢圣藻曰：“此必有奸人图盖己愆而为此谋者。若尽进入，则异时是非变乱，省官何以自明？”因举蔡京上疏请灭刘挚等家族，乃妄言携剑入内欲斩王圭等数事。谢惊悚，即白时宰，录副本于省中。其后京党欺诬盖抹之说不能尽行，由有此迹，不可泯也。
邹浩还朝，帝首言及谏立后事，奖叹再三，询：“谏草安在？”对曰：“焚之矣。”退告陈瓘，瓘曰：“祸其始此乎？异时奸人妄出一缄，则不可辨矣。”
初，哲宗一子献愍太子茂，昭怀刘氏为妃时所生，帝未有子，而中宫虚位，后因是得立，然才三月而夭。浩凡三谏立刘后，随削其稿。蔡京用事，素忌浩，乃使其党为伪疏，言“刘后杀卓氏而夺其子，欺人可也，讵可以欺天乎？”徽宗诏暴其事，遂再谪衡州别驾，寻窜昭州，果如言。
［冯述评］
二事一局也。谢从之而免谗，邹违之而构诬。“人无远虑，必有近忧。”尤信！
徽宗初，欲革绍圣之弊以靖国，于是大开言路。众议以瑶华复位、司马光等叙官为所当先。陈瓘时在谏省，独以为“幽废母后、追贬故相，彼皆立名以行，非细故也，今欲正复，当先辨明诬罔，昭雪非辜，诛责造意之人，然后发诏，以礼行之，庶无后患，不宜欲速贻悔。”朝议以公论久郁，速欲取快人情，遽施行之。［边批：无识者每坐此弊。］
至崇宁间，蔡京用事，悉改建中之政，人皆服公远识。
陈公在通州。张无垢［冯注：商英］入相，欲引公自助，时置政典局，乃自局中奉旨，取公所著《尊尧集》，盖将施行所论，而由局中用公也。公料其无成，书已缮写未发，州郡复奉政典局牒催促。公乃用奏状进表，以黄帕封缄，徼申政典局，乞于御前开拆。或谓公当径申局中，何必通书庙堂，公曰：“恨不得直达御览，岂可复与书耶？彼为宰相，有所施为，不于三省公行，乃置局建官若自私者，人将怀疑生忌，恐《尊尧》至而彼已动摇也，远其迹犹恐不免，况以书耶？”已而悉如公言，张既罢黜，公亦有台州之命，责词犹谓公“私送与张商英，意要行用”，于是众人服公远识。
【译文】
宋朝人陈瓘（字莹中）接奉圣旨，前往晋谒天子。来到宫门，听说皇帝有道谕旨，命令三省（中书、门下、尚书三省）缴回以前诸大臣进呈给皇帝，后又被退回的奏章。陈瓘对宰官的部属谢圣藻说：“这一定是奸人为了掩饰自己的过错而出此计谋，如果把退回的奏章全数进呈皇上，将来如有是非变乱，省官（掌理朝廷馆阁的职务）要如何表明自己的清白呢？”
陈瓘于是举出蔡京上疏、请求诛灭刘挚（东光人，字萃老）等人家族的故事告诫谢圣藻做例子，蔡京的奏疏中捏造说刘挚带剑入朝廷，想杀王圭（华阳人，字禹玉）等事，谢圣藻听了非常害怕，就对宰官报告这件事，然后抄录副本留在三省中。
后来蔡京的党羽欺诈诬蔑掩饰过失的言辞都行不通，由于有这些副本、而无法消灭罪证的缘故。
邹浩重回朝廷任职，皇帝首先和他谈及有人上谏立皇后的事，于是再三地嘉奖赞赏，又问及谏书在哪里，邹浩回答说：“已经烧了。”
退朝后，邹浩就告诉陈瓘，陈瓘说：“灾祸就要从这件事开始了，将来奸人随便捏造一封谏书，都将无法分辨真伪了。”
起初，哲宗有一个儿子献愍太子，名茂，是昭怀皇后刘氏为妃子时所生的，在此之前哲宗没有儿子，皇后之位也还空着，昭怀请求哲宗说：“应当立茂为太子。”但是茂才出生三个月就夭折了。
邹浩曾三次上疏劝哲宗立刘氏为后，事后又把奏摺销毁了。
蔡京得势以后，因向来忌恨邹浩，就命他的党羽伪造邹的奏疏道：“刘氏杀死卓氏而夺走卓氏的儿子。欺瞒人还可以，怎么可以欺瞒得过上天呢？”
徽宗命令要查明这件事，同时再次贬谪邹浩为衡州别驾、诸州通判，不久又放逐到昭州，结局果如陈瓘所言。
［冯评译文］
两件事一个格局。谢圣藻依照陈瓘所言去做，结果逃过谗言之害；邹浩不肯依从，而受到陷害。“人无远虑，必有近忧。”这话丝毫不假。
徽宗即位初期，想改革哲宗绍圣年间的弊病以安定国家大势，于是大开朝廷进言之路。众臣拟议：应让瑶华复位、司马光等业已作古的老臣的重新授职，应该优先办理。
陈瓘当时在谏院，却以为囚禁废黜母后，追贬旧宰相，都是以正当的理由来施行的，不是因为轻微的事故，如今想恢复他们的名衔，当先辨明他们是被诬告的，昭雪他们的罪名，诛罚假造名目的人，然后废除以前的诏令。一切要在合乎礼法手续的情况下进行，才不会留下把柄。不该速决速办，否则将来再被推翻，后悔就来不及了。
朝廷商议之后，认为陈瓘的办法缓慢费时，想尽快顺应人情的要求，于是立即施行。
后来到了崇宁年间，蔡京得势以后，将建中年间的施政完全加以改变，此时众人才叹服陈的远大见识。
陈瓘在通州时，张无垢（张商英，谥文忠）入朝为相，想推荐陈瓘来帮助自己。
当时新设政典局，就从局中接奉圣旨，采用陈所著的《尊尧集》中的论述，做为施政的方针，然后由政典局任用陈瓘。陈料想这种事不会有什么结果。
书已写好还没寄出，州郡又奉政典局的命令来催促。
陈瓘于是写了一本奏章，用黄帕封好缴给政典局，要求他们在皇帝面前拆开。
有人对他说直接向政典局表达就可以，何必上达朝廷。
陈瓘说：“我恨不得能直接呈给皇上亲自看呢，只是没有得到皇命。怎么可以写信给他们呢？张无垢担任宰相想有所作为，不在三省公开施行，却设置政典局来任用官员，当成私事来办。别人定会怀疑忌妒。恐怕《尊尧集》还没有送到，张相等人的地位已经动摇了。要离他们远一点还怕办不到，何况是给他写信呢？”
不久，事态全如陈瓘所言，张无垢被罢黜，他自己也被贬台州。当道者更谴责他私下送东西给张无垢，想要得到任用。众人这才佩服陈有远见。
87、林立山
【原文】
《武庙实录》将成时，首辅杨廷和以忤旨罢归，中贵张永坐罪废。翰林林立山奏记副总裁董中峰曰：“史者，万世是非之权衡。昨闻迎立一事，或曰由中，或曰内阁；诛贼彬，或云由廷和，或云由永。［边批，各从其党。］疑信之间，茫无定据。今上方总核名实，书进二事，必首登一览，恐将以永真有功，廷和真有罪。君子小人，进退之机决矣。”董公以白总裁费鹅湖，乃据实书：“慈寿太后遣内侍取决内阁。”天子由是倾心宰辅，宦寺之权始轻。
【译文】
《武庙实录》快要完成时，内阁（明太祖置，相当古代中书省）首辅杨廷和（新都人，字介夫）因为忤逆圣旨，罢官回乡，宦官张永因罪被废。
翰林林立山记事上陈总裁（国史实录馆的监修官）董中峰说：“历史是万世是非衡量的标准。昨天听到迎立世宗的事，有人说是宦官所为，有人说是内阁所为；杀逆贼江彬的事，有人说是廷和之力，有人说是张永之力。哪种说法真实，茫然没有一定的依据。现在皇上正全面核对各个事件的真实性。如果有人禀奏这两件事，皇上必先阅览，恐怕会以为张永真的有功，廷和真的有罪。君子小人，谁得到任用、谁受到罢黜，关键就此决定。”
董中峰将此事报告总裁费鹅湖，于是据实写道：“慈寿太后派宦官听取内阁的决议，天子因此心向内阁宰辅，宦官的职权方被减轻。”
88、周宗 韩雍
【原文】
烈祖镇建业日，义祖薨于广陵，致意将有奔丧之计，康王以下诸公子谓周宗曰：“幸闻兄长家国多事，宜抑情损礼，无劳西渡也。”宗度王似非本意，坚请报简，示信于烈祖，康王以匆遽为词，宗袖中出笔，复为左右取纸，得故茗纸贴，乞手札。康王不获已而札曰：“幸就东府举哀，多垒之秋，二兄无以奔丧为念也。”明年烈祖朝觐广陵，康王及诸公子果执上手大恸，诬上不以临丧为意，诅让百端，冀动物听。上因出王所书以示之，王面见颜而已。
韩公雍旬宣江右时，忽报宁府之弟某王至。公托疾，乞少需，［边批：已猜着几分。］密遣人驰召三司，且索白木几。公匍匐拜迎。王入，具言兄叛状，公辞病聩莫听，请书。王索纸，左右舁几进，王详书其事而去。公上其事，朝廷遣使按，无迹。时王兄弟相欢，讳无言。使还，朝廷坐韩离间亲王罪，械以往。韩上木几亲书，方释。
【译文】
烈祖（南唐始祖李日升）镇守建业（南京）之时，义祖（烈祖建国后，奉徐温为义祖）在广陵去世，烈祖命人致意丧家，他将亲往奔丧。
自康王（义祖的儿子，名和）以下的多位公子对周宗（南唐·广陵人，字君太）说：“听说兄长的国家正值多事之秋，于情于礼，不必偏劳西渡广陵奔丧。”
周宗猜想这些话不是康王的本意，坚持请求用书信回复，以便对烈祖呈示实情，康王却忽然要告辞离去。
周宗从衣袖里取出笔来，又命左右的人拿纸，拿到旧茗纸贴，请求康王亲笔书写，康王不得已写下：“本应亲自到东府来办丧事，正值多事之秋，二哥不必以奔丧之事为念。”
第二年，烈祖亲临广陵，康王及诸位公子果然握住烈祖的手，表示非常悲痛，并怪烈祖没有奔丧的诚意，用各种理由来责备他，希望引起众人的物议，烈祖因而拿出康王所写的信给众人看，遂使康王羞愧不已。
韩雍巡视江西时，属下忽然报告宁王的弟弟某王来到，韩雍于是称病请求稍待，暗中派人急速去报告三司，且索求一张白木几。
韩雍跪拜相迎，某王一进来，就详细说明兄长叛变的情状，韩雍推说有耳病听不见，请某王用写的，王要纸，左右的人就把白木几端出来，王于是详细地书写此事后才离去。
韩雍将此事禀秦朝廷，朝廷派使臣查不出任何事迹，这时诸王兄弟正欢乐相聚，请旁人不要多言，使臣回朝后，朝廷判处韩雍离间亲王的罪，命人带着刑具要将韩雍押走，韩雍于是呈上白木几和某王亲笔写下的文字，才被释放。
89、喻樗
【原文】
张浚与赵鼎同志辅治，务在塞幸门、抑近习，相得甚欢。人知其将并相，史馆校勘喻樗独曰：“二人宜且同在枢府，他日赵退则张继之，立事任人，未甚相远，则气脉长。若同在相位，万一不合而去，则必更张，是贤者自相悖戾矣。”
［冯述评］
曹可以继萧，费、董可以继诸葛，此君子所以自衍其气脉也。若乃不贵李责力，以遗孝和；不贵张齐贤，以遗真庙。是人主自以私恩为市，非帝王之公矣。
【译文】
宋翰人张浚（绵竹人，字德远）与赵鼎同心辅佐政务，专务阻塞侥幸求取官位的门路，压抑皇帝身边亲近习用的人，合作得很愉快。
很多人猜测他们两人将一起担任宰相。
只有史馆校勘（官名）喻樗说：“他们两人只适宜暂时同在枢密院。将来赵鼎退休，而张浚继续留任。成就事业任用人才，应该不会相差太远，那么这股气脉就可以延续；如果两人同处宰相之职，万一合不来而求去，原先的政策作为必然大幅变动，这不就是贤者自相背离乖戾了吗？”
［冯评译文