按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
魏罡等二人是我校2003届高三毕业生，现分别在上海两所高校就读。关于他们状告母校侵犯人格权纠纷案，现正通过法律途径解决。虽然近来多个媒体对此事件有过报道，法律界和社会各界议论纷纷，但很多是在不了解真实情况或只听了一面之辞后的评论。学校之所以一直保持沉默，完全是考虑到魏罡等二人毕竟是我校的毕业生，全部实情的公开会对其造成一定的影响，他俩毕竟年纪还轻，还要升学和就业。我们认为魏罡等二人选择法律解决问题的做法是无可厚非的，但是期间个别媒体不负责任的误导和炒作却对整个基础教育界产生了不好的影响。学校对自己学生的宽容和大度，绝对不是表示对个别不负责任报道的认同。为此，我们特作如下声明：
1、我校编播的《校园不文明现象》专题片是学校连续多年持之以恒的、以教书育人为目标的……德育常规教育系列活动；编播《校园不文明现象》完全是一次正常的、正当的、积极的、有益的、面向全校的教育教学活动。播放的范围也仅仅是学校公共空间。
在专题片头，开宗明义就用字幕打出：“近年来，校园里发生了一些不文明、不道德、违反校纪校规的事例，我们从其中记录下来的一部分播放出来与同学们一起反思……。本着对事不对人的原则，我们对有关教室和当事人的记录信息做了处理。”整个专题片长10分钟，涉及原告在晚自修教室内亲昵行为的内容约1分钟。在涉及原告或者其他同学的不文明行为时，特地在其脸部进行了“马赛克”处理。我校播出这一专题片的目的是提升校园文明程度，提高学生文明素养，是为了教育广大学生，并引起学生们的反思。
2、我校不存在彰显原告不文明行为的故意。相反，我校爱护和善待自己的每一个学生，即使学生有所挫折与错误，也帮其克服，助其改正，促其上进。就说原告之一魏罡，其因不守校纪在校曾受“行政警告”处分，直至毕业因其无明显改变未予撤销该项校纪处分。按照惯例该处分记录要放入魏罡的毕业档案，但我校考虑到魏罡同学的将来发展，经校长会议专门讨论决定，特别作出了关于魏罡同学警告处分不入毕业档案的决定。
3、原告的亲昵举止行为在播放前早已在我校的学校公共空间内公开，因此完全谈不上隐私。这在法庭调查中已为被告方以及原告方的大量证人证言充分证明，原告的班主任、学校门口保安、管理宿舍职员，再加上原告的同届同学与低年级同学都一再指证了原告自高二（2002年）以后，两人的亲密关系在校园内已经早已“公知”和无私无隐了；两人在校园内的亲昵举止也并不避讳他人，为人司空见惯。甚至那些采访了原告的记者在其报道中也一再提到了这一点。例如《新闻晨报》6月24日整版报道中提到“一名曾教过魏罡（魏罡）的老师告诉记者，魏罡（魏罡）是一个个性非常强的学生，平时对于学校的一些规章制度不是很在意。在谈恋爱这件事情上，学校也曾多次找他谈话，希望他不要做出太出格的举止，但没有效果。魏罡（魏罡）在短片播出前与女友的交往及亲密动作就很公开。”《新民周刊》2003年7月号的相关署名文章中也谈到“该校一名姓孙的同学对记者说……，魏罡（魏罡）与云的恋爱关系在录像播出前就广为人知了。”
第一，在专题片中，该行为发生在学校公共空间（教室）和晚自修课程（时间）的公开时空组合环境内。当时教室内有来自于多个班级的二十多名同学，原告前后左右同学密集，确系“大庭广众之中”和“众目睽睽之下”，教室是学校公共空间的组成部分，学校公共空间相对于学校公众而言属于公开场所，属于非私密空间。而济济一堂，众目睽睽的教室当然更具公开性，一般人一般不会在这一公开场合内发生私密性很强的亲昵举止。第二，原告在这公开时空组合的教室中旁若无人，我行我素的亲昵举止说明原告并不避人耳目，毫无隐讳之举，不以为“私”，无“隐”之意。实际上其他同学在录像中认出两原告，绝不是因为透过“马赛克”看到了他们的脸，而是认出了其无“隐”无“私”的特征性亲昵行为。第三，原告在晚自修教室里的亲昵行为，已经引起了许多学生的不满，并且严重影响到其附近学生的正常学习，许多家长来电话要求学校加强管理和教育。
4、我校在教室内安装与使用摄像头是公开、明示、预先告知的，包括原告在内的同学们是明知、早知、众所周知的。学校没有使用偷拍或其他不正常手段获得录像资料，也没有在学校以外的地方传播这些录像资料。恰恰是原告通过传媒使其所谓的“隐私”在社会上不断公开，可见他们根本没有想隐什么“私”。该录像在校内播出后，确实对弘扬学校的正气、反对校园不文明行为起到了很好的作用。事后并未发现这两位学生有任何不正常的情绪反映，有些报道中所谓的“喧闹的食堂突然安静、两人爬上教学楼顶”等一面之辞夸大此事对学生的影响，是没有依据的，原告根本不在学校用餐，他们跑到食堂去做什么。
5、原告的高考成绩理想，播放录像后原告的年级成绩排序名次反而有所提升，这也表明录像播放根本不存在对其造成了严重的精神伤害。
在法院审理过程中要求学校出具原告在校期间的成绩情况，我校对两人在整个高中三年的学习成绩进行了统计，结果发现：播放前2003年1月举行的高三第一学期期末成绩，原告年级成绩排序为魏罡第387名（年级总人数440人）；另一位原告为第382名（年级总人数440人）；2003年4月7日播放后的十天，在高三第二学期的主要考试（2003年4月17日区模拟考）中，魏罡的年级成绩排序升至346名（年级总人数440人）；另一位原告升至第303名，也是班级第16名，是她考入我校后的最好排名；两人的年级成绩排序均有较大提升，魏罡超前41名，另一位原告超前79名。对于上述排名名次及其进步状况，在法庭调查中原告均未表示异议，可见完全属实。
高考魏罡获得422分的总分，超过第二批大学本科录取的分数线。另一位原告获得452分的总分，超过第一批重点大学本科录取的分数线。两人的成绩对应于他们在校的平时成绩年级排序，应当说都是理想的，都有提高。对于这个事实，在法庭调查中原告也并未否认。这表明录像播放根本不存在对其造成了严重的精神伤害，相反在多次教育没有效果、原告的成绩不断下跌的关键时刻，录像的播出不仅教育了其他同学，更是及时点醒了他们。
6、我们认为：中学不同于大学，中国不同于外国，学校不同于社会。我们坚决反对中学生在校内的公共场合发生亲昵行为，因为这种行为会给其他同学造成视觉污染和心理污染，从而严重影响学校良好的校风和中学生的正常学习。
我们非常感谢社会各界对我校教育工作的理解和支持。
XX高级中学
2004年2月17日
第三部 我们这样长大第八章 与母校对簿公堂（6）
在学校相关人等的笔下，我和小云俨然成了两个只知无理取闹的小偏执狂。好，既然他们会这样逐条批驳我，那我也逐条分析出来，看看究竟谁是有理的。
第一，校方声称录像开头那段字幕里有“本着对事不对人的原则，我们对有关教室和当事人的记录信息做了处理”，但是我和几个同学都能证明，学校录像原本是没有这句话的。另外，他们强调对我们的脸部进行了处理，可是事实是，在同学们认出了我以后，我们的脸上才打上了“马赛克”。这样和不打有什么区别呢？在法庭上播放的录像带里，这也被他们修改了过来。
第二，学校认为没将我的行政处分记录放入我的档案，是对我莫大的恩德。可我并不领情，这个处分本来就是一个不公正的处分！四个人打牌，其他三人是发起者，我是参加者。其他三个同学受了口头警告处分，我却受了行政警告处分，这个处分还被贴在了“求真”碑的后面。老师告诉我，我们学校建校以来只有一个人的行政处分带入了档案，那个学生是约20年前的一个学生，因为在外校偷钱而且在公安那里立了案才没取消处分的。要是让我和这个同学一样接受相同的处罚，那才是没有道理的。所以，我不会对学校的“开恩”表示感谢。
第三，这段话的潜台词是既然你魏罡都可以公开亲昵举动，那么打kiss就不算隐私了。呵呵，我认为这到底算不算隐私，学校说了不算，我说了也不算。
第四，学校在我们不知情的情况下拍了这段录像，还声称这不是偷拍，呵呵，真不知道在领导们的眼里，什么才叫做偷拍！
学校认为我们不在学校食堂吃饭，便否认我们曾经在食堂里遭到哄笑的事实，其根据是学校食堂管理系统的记录。是的，我们俩都没办理饭卡，我们用的饭卡是郭尧的，因为郭尧和他女朋友嫌食堂的饭菜太难吃，所以他们一般都是出去吃。我家境一般，能省点就省点。
值得玩味的是，学校花了那么多钱置办的这些宝贝摄像头，监视学生管用，外校的小偷跑进来偷东西他们却抓不住，当我们学生责问的时候，个别老师回答竟然是“你们自己的钱包不看好，怪谁啊？”最后，对于我们俩的考试名次我想说，由于高三第一学期我们的名次都比较靠后，所以我们那段时间学习得都很努力，觉得自己似乎进入了考试状态。学校认为，是这段录像使我们俩“知耻而后勇”，在“录像”事件10天后（4月17日）的考试中，我们俩的名次分别上升了41名和79名。如果依学校的说法，那XX高级中学应该更上一层楼，改名叫“XX超级中学”算了。难道10天就能把我们的成绩刺激出这样的进步来？4月10日，我和小云与死神擦肩而过，4月17日，我们就能奋发图强成那样？看来，我们俩三个月的努力，还不如几分钟的羞辱和10天的嘲讽管用，这难道不成了传说中的葵花宝典了吗？
2004年3月24日，法院的人给我打电话，说学校有调解的意思。虽然不情愿，我还们是决定去看看。
等到了法院，学校派了武老师和一个我不认识的老师在等着我。
武老师态度温和地说：“魏罡同学，我们只有回到师生关系的前提下，不以原告、被告的身份出现，我们才可以实现调解。”
他的意思我明白，除非我们先撤诉，否则彼此没有调解的可能，而且，学校不可能同意公开道歉，也不会按照我们的要求拆掉“用来维护学校纪律的摄像头”。我听了之后感到又好气又好笑：真是的，这话说的就好像是我们巴不得调解似的！
我想了想，说：“那，是不是要我们撤诉？是不是意味着不在法律范围内解决问题？”
听到我这句话，武老师顿时火冒三丈，大声说：“什么叫不在法律范围内啊？你这个同学这样说我可要生气了！”
另外一个老师——他自我介绍说是校办主任——也跟着说：“魏罡同学，你以原告的身份告母校，我们是无法达成调解的……”他把“母校”两个字咬得很重，大概是想突出这一点，以激起我的羞愧之心吧，我看着他严肃的表情，有点想笑。
武老师接着说：“你这种做法，是挥起了拳头打人，还要人家道歉，这样合理吗？你自己想想！”他的意思是，我告了学校，还要学校道歉，这样怎么调解呢？
我根本不服他的理：“我告学校，是在自己受了伤害之后，举起了反抗的拳头，如果我胜诉了，才算打了你们。这个先后关系请先弄清楚。你们愿意把我当学生，我也不会不把你们当老师看。”
……
就这样，双方争来争去，导致这次谈判不欢而散，两位老师在走出法庭的时候，无奈地摇摇头，武老师无可奈何地耸了耸肩：“他根本没有调解的诚意。”
四月的一天，我初中时所在中学的徐校长打我的手机，说想与我初中时的班主任周老师一起到我所在的大学去和我谈谈。我愣了一下，心想肯定是要谈打官司的事的，于是说：“您不用辛苦啦，还是我去学校见您和周老师吧。”
挂断电话，我心里就很不安了：唉，学校真是神通广大啊，看来，他们已经开始动用一切可以动用的力量、利用一切可以利用的资源来对付我们两个学生了，他们是想要让我们俩消失在人海战术的汪洋大海中啊。没想到，他们对待这场官司的态度已经上升到“人民战争”的高度了。
不过，我是相信周老师的，她绝对不会站在学校的立场上说话，跟我高中的两个班主任不同，她是一个视学生为自己的孩子的老师，她会为我着想的。想到这里，心里才好受一点。
进了校长室，我看到了久违的周老师和徐校长。
徐校长是一个很谦和、很谨慎的人，更重要的是，我认为他是一个好人。
在我初二的时候，我无意中发现他做了这么一件事：一个傍晚，我放学后走在校园里，忽然发现徐校长走在前面。走着走着，忽然他弯下了腰，接着他做了一件我永远也不会忘记的事。他捡起了一个脏兮兮的塑料袋，紧走几步，将塑料袋扔进了垃圾箱。这么一件小事，却让我对校长产生了无限的敬意，从而也对这个学校的信心也更足了。我相信，有这样一个人做我们的校长，我们一定会考上好的高中！
一阵寒暄之后，我们就直接进入了谈话的主题，他们找我谈话果然也是为了我们状告这件事。
徐校长先是问了我们案件的进展情况，接着表明了自己的观点：他认为，现在“谁对谁错还不知道”，为了大局考虑，还是以调解为宜。要是在以前，我肯定会对徐校长的看法表示不满——什么叫“谁对谁错还不知道”啊？道理不是明摆着的嘛！不过，现在我能理解他的想法，这是一种成熟、理性的思维方式，不问青红皂白就肯定或者否定一个人、一件事都是幼稚的。通过打官司，我也学到了一点法律知识。徐校长的态度才是公允的态度。接着徐校长提出，由他出面来主持调解。
我想了想，然后表示，如果母校不主动的话，由我们或者您出面要求调解都是不合适的。于是，我谢绝了徐校长的好意。
在送我出校门的路上，周老师都对我和小云的遭遇表示同情，她认为，无论如何，学校偷拍学生都是不对的。她在我临走的时候，忽然举起双手说：“魏罡，不要灰心，周老师举双手支持你！”
她风趣的动作让我不由笑了出来：“谢谢您，周老师！”
虽然我在高中三年有那么多的不快与苦恼，但是，在我的成长过程中，有幸遇到周老师这样一位老师，我也很开心很满足了。
到了5月，法官又张罗了一次调解，这次来的是郎老师和校长秘书。
出乎我的意料，郎老师的态度很和蔼，她看着我，语气温和地说：“我们承认，录像事件是我们工作上的失误……”听了这话，我心里好受一点。不料，郎老师话锋一转，说：“但是事情本身是没错的，在学校确实不应该在公共场合做亲昵动作，是吧？”看着我有点发呆的样子，郎老师乘势追击：“学校领导对于你还是很关心的，你看，我们还专门为你开过校务会议呢，专门讨论该不该把你的行政警告带入档案。”
坐在旁边的校长秘书说：“你现在可能感觉不到，等到你大学毕业找工作的时候，你会发现，档案上有了这个污点的话，那是多么可怕的一件事……”
我听了他的话很不高兴，我坚持自己的观点：“对于那个处分我是不服气的，因为这个处分本身就是不公平的。”
听了我的话，他们两人没再多说什么，沉默了一会儿，郎老师叹口气说：“魏罡同学，你以前不是反映过，学校在一些基本生活设施上条件很差吗？你还为此多次与宿管办的老师争执，现在我可以告诉你们，现在条件大大改善了，请你们抽时间回母校看看吧。”
我笑笑说：“那恭喜了！恭喜我的学弟学妹们了，他们洗澡不会感冒了！”
郎老师闻言与校长秘书相视苦笑。他们尽管态度温和，但是观点与上次相比没有丝毫改变，因此，可想而知，这次调解也没有结果。
其实，既然走到这一步，我也不想再回头了。
第三部 我们这样长大第九章 从《面对面》到《今日说法》（1）
……你们也不要太在意你的老师们、校领导以及其你们的所谓长辈们。他们当中的相当大的