按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
此书各回绝大多数都有回末套语，也有些在套语后再加一副诗联。庚本有四回末尾只有〃正是〃二字，下缺诗联，（内中第七回另人补抄诗联，附记在一回本的〃卷末〃。）可见有一个时期每一回都以诗联作结，即使诗联尚缺，也还是加上〃正是〃，提醒待补。各种不同的回末形式，显然并不是一时心血来潮，换换花样，而是有系统的改制。
第五回回末起初一无所有，然后在改写中添出一副诗联。可见回末毫无形式的时期在诗联期之先。
有几回诗联在〃且听下回分解〃句下。不管诗联是否后加的，反正不可能早于回末套语。
至于回末套语与回末一无所有，是哪一种在先──如果本来没有回末套语，后来才加上，那么第五回加诗联之前势必先加个〃下回分解〃，就不会有这一类只有诗联的几回。也不会有几回仍旧一无所有，因为在回末空白上添个〃下回分解〃比删容易得多，删去这句势必涂抹，需要重抄。显然此书原有回末套语，然后废除，不过有若干回未触及，到了诗联期又在套语下加诗联。
第二十九回里〃奶子抱着大姐儿，带着巧姐儿〃，大姐儿与巧姐是两个人，姊妹俩。第四十一回刘姥姥替大姐儿取名巧姐──大姐儿与巧姐已经是一个人了。第四十一回还在用〃嫽嫽〃，更可见第二十九回之老。再看较后写的一回，庚本第七十五回回前附叶有日期：〃乾隆二十一年（一七五六）五月初七日对清。〃第二十九回、第七十五回都有回末套语，因此早期、后期都有回末套语，比较特别的结法都在中期。想来也是开始写作的时候富于模仿性，当然遵照章回小说惯例，成熟后较有试验性，首创现代化一章的结法，炉火纯青后又觉得不必在细节上标新立异。也许也有人感到不便，读者看惯了〃下回分解〃，回末一无所有，戛然而止，不知道完了没有，尤其是一回本末页容易破损，更要误会有阙文。
二详红楼梦（5）
诗联要像书中这样新巧贴切的大概实在难，几次在〃正是〃下留空白，就只好放弃了。
具有这两种中期回末形式的回数不多，列出一张表格，如下：
回末形式
灱无套语或诗
牞只有诗联
套语加诗联
第几回
枻，柸，柘，柀，戌枷 庚柣 戌柭 庚殶，毖 庚洳，洙，洚 庚洬
戚、全、庚枷；戌、全、庚柅；全、庚柫；柤 庚柂─枹，柎 庚洇
戚柅；戚、戌柫 柷 戚、庚柰，柼 戚洘
（〃戌〃代表甲戌本。〃全〃代表全抄本。只有数目字的是各本相同的。〃柂─枹〃是第十七、十八回合。）
甲戌本头五回与第二十五回是废套语期的产物，此外庚本还有七回也属于这时期，散见全书。第六至八回有诗联──各本同──属于下一个时期，诗联期。庚本第十七、十八合回也属于诗联期，因此是在诗联期注〃俇〃字。同期稍后，把这注解移到第六回。
前面提过，第五回回末删去媚人的名字，上半回仍旧有媚人，因为改的都在末两页，前面就没注意。同样的，废套期与诗联期也只影响各期间新写、改写诸回。废套期未触及的各回仍旧保留回末套语，到了诗联期，如果改写这一回，就又在套语下面赘上一副诗联。这是表上〃套语加诗联〃几回的来源。但是内中第六、第七回是怎么回事？第六回只有戚本属于这一类，其他各本都只有诗联。第七回戚本、甲戌本同是回末套语加诗联，全抄本、庚本只有诗联。
第六至八回这三回仍旧是甲戌本异文最多，如第六回开始，宝玉梦遗，叫袭人不要告诉人，多〃要紧！〃二字（戚本同），不像儿童口吻，反面削弱了对白的力量。同回平儿称周瑞家的为〃周大嫂〃，不够客气──连凤姐还称她〃周姐姐〃──他本都作〃周大娘〃。第七回薛姨妈说宫花〃白放着可惜旧了，何不给他姊妹们带（戴）去？〃（戚本同）全抄、庚本作〃白放着可惜了儿的〃，是更流利的京片子。第二十一回脂批〃近日多用'可惜了的'四字〃（庚本第四六六页，戚本同），可见这句北方俗语当时已经流行，不是后人代改的。而且〃白放着可惜旧了〃不清楚，仿佛已经旧了，使这十二枝宫花大为减色，其实是说〃老搁着旧了可惜〃。同回焦大骂大总管赖二：〃焦大太爷跷起一只脚（戚本作〃腿〃），比你的头还高呢〃，似带秽亵，戚本更甚。全抄、庚本作〃焦大太爷跷跷脚，比你的头还高呢〃，比较含糊雅驯。第八回宝玉掷茶杯，〃打个虀粉〃，当指〃打了个碎为虀粉〃。他本作〃打了个粉碎〃。以上四项与甲戌本第五回的异文性质相仿，都是较粗糙的初稿，他本是改笔。又有俗字甲戌本写法较特别，如〃一扒（巴）掌〃（第六回），他本作〃一把掌〃；〃嘴〃（第六、七、八回）他本作〃努嘴〃。
甲戌本其他异文大都是南京话，如第六回〃那板儿才亦（也才）五六岁的孩子，〃他本缺〃亦〃字；第七回〃亦发连贾珍都说出来〃，戚本同，全抄、庚本作〃越发〃。也有文言，第六回给刘姥姥开出一桌〃客馔〃，戚本同，全抄、庚本作〃客饭〃（注十三）。
这些异文戚本大都与甲戌本相同，有几处也已经改掉了，与他本一致。但是戚本第七回有吴语，〃尤氏问派了谁人送去〃──全抄本第五十九回第一页下也有〃这新鲜花篮是谁人编的？〃他本无〃人〃字。弹词里有〃谁人〃，近代写作〃啥人〃。第六十七回戚本特有的一段又有吴语〃小人〃（儿童）──第九页上，第五行。全抄本吴语很多，庚本也偶有（注十四），显然是此书早期的一个特色。
第六回只有戚本有回末套语，回目也是戚本独异，作〃刘老妪一进荣国府〃。第三十九回回目〃村姥姥是信口开河，情哥哥偏寻根究底〃，戚本作〃村老妪是信口开河，痴情子偏寻根究底〃，全抄本作〃村老妪谎谈承色笑，痴情子实意觅踪迹〃。前面提起过，全抄本此回几乎全部用〃嫽嫽〃，显然是可靠的早本，回目也是戚本回目的前身，〃村老妪〃这名词是书中原有的。
第四十一回回目，戚本也与庚本不同，作〃贾宝玉品茶栊翠庵，刘老妪醉卧怡红院〃（程本同，不过〃老妪〃作〃老老〃）。显然戚本〃刘老妪〃的称呼前后一贯，还是早期半文半白的遗迹。
第七、八两回回目纷歧。第七回戚本作〃尤氏女独请王熙凤，贾宝玉初会秦鲸卿〃，称尤氏为〃尤氏女〃，仿佛是未嫁的女子。甲戌本作〃送宫花周瑞叹英莲，谈肄业秦钟结宝玉〃，称周瑞家的为周瑞，更不妥。下句〃秦钟结宝玉〃，其实是宝玉更热心结交秦钟。庚本〃送宫花贾琏戏熙凤，宴宁府宝玉会秦钟〃，上句似乎文法不对，但是在这里〃送宫花〃指〃当宫花送来的时候〃，并不是贾琏送宫花。但是称白昼行房为戏凤，仍旧有问题，俞平伯也提出过。
第八回戚本作〃拦酒兴李奶母讨恹，掷茶杯贾公子生嗔〃，〃贾公子〃与〃尤氏女〃都是此书没有的称呼，带弹词气息。
甲戌本此回回目作〃薛宝钗小恙梨香院，贾宝玉大醉绛芸轩。〃全抄、庚本作〃比通灵金莺微露意，探宝钗黛玉半含酸〃，似乎是后改的，因为第三十五回才透露莺儿原名黄金莺，那一回回目〃白玉钏亲尝莲叶羹，黄金莺巧绾梅花络〃，显然是现取了〃黄金莺〃的名字去对〃白玉钏〃。
统观第六、七、八回，这三回戚本、甲戌本大致相同，是文言与南京话较多的早本，戚本稍后，已经改掉了一些，但是也有漏改的吴语，甲戌本里已经不见了的。庚本趋向北方口语化，但是也有漏改的地方，反而比戚本、甲戌本更早。全抄本的北边话更道地。例如第七回焦大说：
这等黑更半夜（庚本，半文半白──早本漏改）
这样黑更半夜（戚、甲戌本，普通话。南京话同）
这黑更半夜（全抄本，北方话）
但是戚本、甲戌本也有几处比他本晚，如第六回刘姥姥对女婿称亲家爹为〃你那老的〃，甲戌本有批注：〃妙称。何肖之至！〃全抄本作〃你那老人家〃，庚本误作〃你那老家〃。既然批者盛赞〃老的〃，作者不见得又改为〃老人家〃。当然是先有〃老人家〃，后改〃老的〃。
第七回周瑞家的送宫花，〃穿夹道，彼时从李纨后窗下过，隔着玻璃窗户，见李纨在炕上歪着睡觉呢。〃（庚本第一六四页。全抄本次句缺〃彼时〃，句末多个〃来〃字。甲戌、戚本缺加点的十九字，批注：〃细极。李纨虽无花，岂可失而不写，故用此顺笔便墨，间三带四，使观者不忽。〃）别房的仆妇在窗外走过，可以看见李纨在炕上睡觉，似乎有失尊严，尤其不合寡妇大奶奶的身分，而且也显得房屋浅陋，尽管玻璃窗在当时是珍品。看来是删去的败笔。甲戌、戚本有批注，可见注意此处一提李纨，不会有遗漏字句或后人妄删。
二详红楼梦（6）
周瑞家的送花到凤姐处，〃小丫头丰儿坐在凤姐房中门槛上〃，摆手叫她往东屋去：〃周瑞家的会意，忙蹑手蹑足往东边房里来，只见奶子正拍着大姐儿睡觉呢。周瑞家的巧（悄）问奶子道：'姐儿睡中觉呢？也该请醒了。'奶子摇头儿。正说着，只听那边一阵笑声，却有贾琏的声音。〃（庚本第一六四页）全抄本同，甲戌、戚本作〃'奶奶睡中觉呢？……'……正问着，……〃当然是后者更对，但是前者也说得通，不过是随口撘讪的话，不及后者精警。
同回秦钟自忖家贫无法结交宝玉，〃可知贫窭二字限人，亦世间之大不快事〃（庚本第一七一页）。全抄本〃窭〃误作〃缕〃。甲戌、戚本作〃可知贫富二字限人，〃句下批注：〃贫富二字中失却多少英雄朋友。〃王府本批：〃此是作者一大发泄处，可知贫富二字限人。总是作者大发泄处，借此以伸多少不乐。〃〃限人〃比〃陷人〃较平淡，而语意更深一层，也更广。三条批语指出这句得意之笔的沉痛，王府本的两条并且透露这是作者的一个切身问题。
以上四点都是文艺性的改写，与庚本、全抄本这三回语言上的修改，性质不同。
第七回的标题诗写秦氏，末句〃家住江南本姓秦〃，书中并没提秦家是江南人或是在江南住过。秦氏列入〃金陵十二钗〃，似乎只是因为夫家原籍金陵。第八回标题诗：
古鼎新烹凤髓香，那堪翠斝贮琼浆？莫言绮縠无风韵，试看金娃对玉郎。
第四十一回妙玉用〃斝〃给宝钗吃茶，〃旁边有一耳〃──与茶盅不同──给宝玉用她〃自己常日吃茶的那支绿玉斗〃，〃斗〃似是〃斝〃字简写，否则〃斗〃仿佛是形容它的大，妙玉自己日常不会用特大的茶杯。而且她又〃找出整雕竹根的一个大来，笑道：'你可吃的了这一海？你虽吃的了，也没这些茶糟塌。'……执壶只向海内斟了约有一杯。〃起先那绿玉〃斗〃一定也不过一杯的容量。
从第八回的标题诗看来，宝玉这次探望宝钗，用绿玉斝喝酒──后文当然不会再用这名色──而且没有黛玉在座，至少开筵的时候黛玉还没来。这两首标题诗都与今本情节不符，显然来自早本，比用〃嫽嫽〃的第四十一回更早。无怪第七回那首诗只有戚本、甲戌本有，第八回这首更是甲戌本独有，因为戚本已经改掉了一些早本遗迹。
甲戌本在废套语期把第六、七、八这三回收入新的本子，换了回目。第六回开始，宝玉〃初试云雨情〃一段，其实附属废套期新写的第五回，是梦游太虚的余波或后果。稿本都是一回本，正如现代用钢夹子把一章或一篇夹在一起，不过线装书究竟拆开麻烦，因此最简便的改写方法是在回首或回末加上一段，只消多钉一叶。第六回回首添上〃初试云雨情〃一段，过渡到早本三回，又把此回刘姥姥口中的〃你那老人家〃改为〃你那老的〃。戚本此回显然在这期间及时抽换改稿，因此回首新添的一段有秦氏进房慰问，又把〃老人家〃改〃老的〃，但是漏删回末套语；此后经过诗联期，在套语下加上一副诗联，又再抽换回首一段，改写秦氏未进房的今本，但是漏删〃要紧！〃二字。
甲戌本第七回改写三处──删李纨睡在炕上等等──戚本都照改。看来这三处与第六回的改写一样，都是废套期改的。戚本第七回也在这期间抽换新稿，但是这次甲戌本与戚本一样漏删回末套语。当然此回改写三处都不在回末，容易忘了删〃下回分解〃。但是第六回也不过回首加了一段，上半回又改了两个字，距回末还更远，怎么倒记得删回末套语？因为甲戌本头五回都删了回末套语，一口气删下来，第六回也还特为掀到回末，删掉套语，此后就除非改写近回末部份，才记得删。
庚本与全抄本这两个早本，在废套期都没有及时抽换，因此第六、七两回改写的四处与回首添的一段都没有。作者显然是在诗联期在这两个本子上两次修改这三回的北方话，方才连带的抽换改稿，所以第六回回首加的〃初试〃一段已经是今本，秦氏未进房。因为是诗联期改的，三回回末都只有诗联。第七回回目改来改去都不妥，最后全抄本索性删去再想。
第八回在废套期改写过──可能就是不符合标题诗的情节──因此各本一致，都没有回末套语，诗联期加诗联。庚本、全抄本这两个改了北方口音的晚本，此回回目也是后改的，提到第三十五回才编造的名字：金莺。
把这三回的一团乱丝理了出来，连带的可以看出除了甲戌本，这些本子都是早本陆续抽改，为了尽可能避免重抄，注重整洁，有时候也改得有选择性。正如全抄本始终用〃旷〃与〃姆姆〃，戚本始终用〃嫫嫫〃，又常保留旧回目，因为改回目势必涂抹，位置又特别刺目。白文本就忠于底本，不求一致化，所以用〃旷〃而又有一个〃〃，正如头四回没有回末套语，仍是本来面目。因此白文本虽然年代晚──否则不会批语全删──质地比那两个外围的脂本好。
因为长时期的改写，重抄太费工，所以有时候连作者改写都利用早本，例如改北方话改在两个早本上，忘了补入以前改写的几处，更增加了各本的混乱。
甲戌本头八回本来都是废套语期的本子，不过内中只有前五回是重抄过的新稿，后三回是早本，还在用〃嫽嫽〃，废套期其实已经采用〃姥姥〃──见庚本第三十九回──但是第六回改〃姥姥〃改得不彻底。这三回当时只换了回目，除了第八回大改，只零星改写四处，第六回回首又添了段〃初试云雨情〃。三回统在诗联期整理重抄，第六回添写总批，提及〃初试云雨情〃，所以此回总批为甲戌本独有。同一时期作者正在别的本子上修改这三回的北方话，先后改了两次，而此本并没改，也可见此本这三回确是脂评人编校的，不是作者自己。
废套期的本子，头五回与第二十五回还保存在甲戌本里，此外庚本里也保存了七回：第十六、第三十九、四十、第五十四、第五十六、第五十八、第七十一回，这是沉没在今本里的一个略早些的本子，上限是一七五四年，下限似乎不会晚于一七五五──一七五六夏誊清的第七十五回似已恢复回末套语，中间还隔着个诗联期──看来这本子就是一七五四本，但是我们需要更确定，暂称Ｘ本。
此书的标题诗都是很早就有，不光是第七、八两回的。头两回原先的格局都是回目后总批、标题诗，而第一回的总批还是初名〃石头记〃的时候写的。唯一的例外是第五回的标题诗，只有戚本、全抄本有，己卯本另纸录出。
己卯本前十一回也批语极少，而且一部份另纸录出──是一个近白文本，批语几乎全删后，又有人从别的抄本上另笺补录几条批、两首标题诗，第五、第六回的。第六回那首，除庚本是白文本外，各本都有，显然是早有的，己卯本是删批的时候一并删掉了，后来才又补抄一份。第五回那首极可能也是己卯本原有，删批时删去。倘是那样，那就只有甲戌本没有第五回的标题诗，因为甲戌本第五回是初稿，其他各本是定稿；此回原无标题诗，到诗联期改写，才添写一首，所以甲戌本独无。
二详红楼梦（7）
除了第五回这首，标题诗都早。到了Ｘ本，是此书最现代化的阶段，回前回末一切形式都废除了，新的第五回就没有标题诗。第三回大改，如果原有标题诗也不适用了，因此也没有。第一、二、四回小改，头两回原有的标题诗仍予保留。第四回只有全抄本有：
捐躯报国恩，未报身犹在。眼底物多情，君恩或可待。
俞平伯说：〃按第四回是'薄命女偏逢薄命郎，葫芦僧乱判葫芦案'，此诗云云，似不贴切。岂因其中有贾雨村曰：'蒙皇上隆恩起复委用，实是重生再造，正当竭力图报之时，岂可因私而废法'等语乎？信如是解，实未必佳。贾雨村何足与语'捐躯报国'耶！恐未必是原有……〃（注十五）
宝玉有一次骂〃文死谏，武死战〃都是沽名，〃必定有昏君，他方谏〃，让皇帝背恶名，不算忠臣（第三十六回，庚本第八二九页）。书中贾