按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
使这一行动的动机不是仇恨而是爱怜。。所以我要求我的军官们要把这次派
遣作战的意义向每个士兵讲清楚。我的守则可归结为：在上海地区的斗争目
的仅仅是征服反对我们的中国军队。至于中国的官员和国民，根据可能则应
得到安抚和保护。。。经过两个多月的激战，派遣军才得以把中国军队从上
海郊区排挤出去，保证了日本侨民的安全。
1937年
11月
5日，上海派遣军和第
10军组成华中派遣军。我被任命为
该派遣军司令官。。。由于我多年的愿望是使日本与中国共存共荣，因此，
在占领南京时，我采取了一切预防措施，以避免这一战争成为全体中国居民
遭受苦难的原因。。虽然我采取了一切预防措施，在攻占南京时，在一片慌
乱的情况下，还是能够找到一些激动起来的士兵和军官干出的胡作非为的事
情来的。十分遗憾，我是后来才听到这种过失的。攻打南京的那时，我正在
距该城约
140公里的苏州卧床养病，而且并不知道他们违抗我的命令竟干出
这般暴行来。12月
17日，我到达南京后，从宪兵司令那里第一次听到这种
意外事件，我立刻下达命令，敦促各部队调查此事并严惩肇事者。。。因此，
把全部罪责都加在日本军官和士兵头上是不公正的。
我声明，我是在战争刚一结束，从广播中第一次听到这件事的。当时美
国人宣布有过南京大屠杀，公诉人在这里就此提出了证据。当时我听了广播
后，曾试图调查我军在攻占南京后的活动，但是，对此负有责任的人此时不
是已经去世了，就是在关押中，而有关文件又在一场火灾中烧掉了。
后，曾试图调查我军在攻占南京后的活动，但是，对此负有责任的人此时不
是已经去世了，就是在关押中，而有关文件又在一场火灾中烧掉了。
针对松井石根粉饰自己和侵略战争的美言巧语，公诉人诺兰准将对松井
进行质证，时而使被告人陷入困境。
问：您的书面供词中提到一些激昂的和被激动起来的青年军官和士兵会
在南京犯有暴行，是吧？
答：是的，我这样说过。我本人没有看到过，但得到过这方面的消息。
问：这是什么行为？
答：抢劫居民，侵占财物。
问：还有杀戮？
答：还有杀戮。
问：您是从谁那里得知这些消息的？
答：从我部的宪兵队那里。
问：您说过，您听到的暴行是在您
12月
17日进入南京后从宪兵司令那
里来的。您还从别的什么人那里听到过这种消息吧？
答：当我在南京的日本领事那里做客时，也从他那里听到过同样的消息。
问：您听到的是什么？
答：我从南京的日本领事那里听到一些日军士兵和军官确实犯有罪行。
问：证人中山提供证言时您出庭了。难道他不是你们派遣军的情报官吗？
答：是的。
问：他说过，您曾从您手下的师团长那里得到过有关暴行的补充报告，
而且从外交渠道也得到过这种消息。关于这点是他说错了吗？
答：据我看，您所说的，中山没有说过。
问：南京陷落后，您的参谋长立即向您报告过你们军队的暴行没有？
答：他报告过，说这是宪兵队的报告。
问：他姓冢田，是吗？
答：是的。
问：证人肥高在这里，在法庭上他对我们说过，从南京的外侨那里得来
的有关暴行的消息既发给了东京外务省也发给了南京驻军。如果这一消息指
名发给南京驻军，那么这一消息发到哪里去了呢？
答：这类消息发给了安精公爵的派遣军司令部。
问：您在书面供词中说过，在您得知这一暴行消息后即刻命令各部队查
明事实真相并要惩办犯罪分子。调查结果向您报告了没有？
答：到次年
2月我离开上海前，一直没有得到有关这次调查的任何消
息。。
问：您要求过要把事情真相报告您吗？他们向您回答些什么？
答：他们向我报告说：“我们正在进行调查，一俟调查完毕即刻回复。”
问：您在。。 1938年。。 2月离开中国前一直没有得到回答吗？
答：是的，是这样的。
问：曾有什么消息来自东京吗？
答：我记得1938年。。 1月底本间中将从参谋部来到我这里，他说东京当局
对日本士兵在中国犯有暴行的消息深感不安。。
但在这之后松井又在南京停留了一个月，不过他在南京惨案事件上什么
调查措施和惩办罪犯措施都没有采取。
于是，诺兰继续进行讯问，力求在法庭面前揭穿松井的真面目。
问： 12月。。 17日您都召集了哪些军官？
答：我下令召集了全体军官。我要求全体军官，至少联队以上指挥官要
到场。
问：召集他们的原因是什么？
答：通过参谋长我得到了宪兵队长关于日本士兵所犯罪行的报告，我召
集他们为的是直接向他们做指示。。
问：南京暴行持续了多长时间？
答：大部分暴行是在我军进入南京后立即发生的。
问：您听了证人米阿加和贝茨的证言。。他们说暴行从该城陷落后大约
持续了六周时间。您知道吗？
答：我在法庭上听到了这些证言，但我不相信这一说法。。
问：前几天证人冈田在这里作证说， 12月。。 18日在南京的“京城”医
院里您同他谈过话，您曾说，您的军队给城市带来这样大的损失深感遗憾。
您有过那种表示吗？
松井感到有些沮丧，开始说起胡话来了：
“是的，如同证人指出的，我没有借助军事行动占领南京的愿望。。我
并不想把南京变成血腥的战场，发生这些事我非常懊悔。”
问：您在宣誓书面供词中写有当您于。。 12月。。 19日视察该城市时曾驱车到
过难民区，是吧？
答：没有。
问：这就是说您没同证人冈田所说的难民谈过话？。。
松井显然是不知所措了，他迟疑一下答道：
“我没有到过难民区，我到过一座山上的庙堂，具体地点忘记了。在那
里我遇见了几个难民并同他们谈了话。。”
而诺兰则按照军人的惯例实施有计划、有步骤的进攻：
“松井将军，您说您对给该城造成的损失很懊悔，您没有想用武力夺占
该城。但是，证人中山在这里对我们说过，你曾要求您的参谋长冢田将军向
全体参谋人员发出命令，指出：因为南京是中国的首都，我军占领该城将成
为一个国际事件。应竭尽所能发扬日本武威慑服中国。您下过这道命令没
有？”
“是的，。。”彻底泄了气的松井答道。
问：您听见了被告人南次郎在法庭上说世界报界对南京大屠杀都有报
道。您读过这些报道吗？
答：没有读过。如果那些消息登在报刊上，那就相当迟了，那时我已经
从上海回日本了。。
问：是谁肯定说发生了暴行？
答：我认为，散布这种流言的是中国人他们自己和一些从他们那里听到
了一点什么就散布起这种消息的外国人，很可能是为了开个玩笑。
松井在这里不慎又说错了话，结果把他的厚颜无耻赤裸裸地暴露在光天
化日之下了。
问：暂且把所谓开玩笑这种荒谬推测放在一边。您的这些情报是谁告诉
问：是谁肯定说发生了暴行？
答：我认为，散布这种流言的是中国人他们自己和一些从他们那里听到
了一点什么就散布起这种消息的外国人，很可能是为了开个玩笑。
松井在这里不慎又说错了话，结果把他的厚颜无耻赤裸裸地暴露在光天
化日之下了。
问：暂且把所谓开玩笑这种荒谬推测放在一边。您的这些情报是谁告诉
难。因此，情报是不连贯的。
问：可是南京却留在原地一动也没有动。我只想了解您的参谋人员告诉
您的消息是什么？
答：他们告诉我拿不到肯定具体事实的证据。
问：东京军事当局对您的军队在中国的行为不满意，他们认为应由谁负
责呢？
答：我前边已经说过，这个法律问题很难弄清楚。我不知道东京参谋部
是怎样想的。甚至我返回日本之后也没有受到参谋总长或际相的什么警告和
批评。。
问：据我理解，本间将军到中国来是由于最高统帅部对军队在南京的行
为不安所致，是吗？
答：是的。
问：他是从哪里得到这种消息的呢？
答：根据我在法庭上初步听到的情况，我认为，他是从我国外务省的通
告中获悉这一消息的。。
（这里需要做如下说明：东京审判确认，日本外务省集中了外国报刊刊
登的和电台广播的一切消息和各国就日本军队所犯罪行的抗议，并向陆军省
和海军省以及参谋部发送了相应的综合报告。）
诺兰：您完全坚信你们自己未向东京参谋部报送消息吗？
松井：有关暴行方面的？
诺兰：对。
松井：没有。我回到东京后可能在参谋部讲过此事，但从未呈送过正式
报告。。
庭长打断了诺兰的讯问说，法庭感兴趣的问题是，松井有什么具体根据
提出了南京的某些暴行不是日本军队所为，而是中国军队所为这一挑衅性说
法？
问： 11月。。 24日您说过，中山和肥高曾把中国军队在南京的暴行通知
过您。他们通知您多少这类事情？
答：我从他们那里没有听到任何具体消息。他们只是通知我有关这方面
的一些传闻。。
法庭在听取了松井石根的供词和多数证人——南京大屠杀的目击者的证
方，并分析了书证之后，在判决书中对这一多难城市所发生的事情是这样描
述的：“1937年
12月
13日晨，当日军进入该城时，所有的抵抗均已停止。
日军士兵成群结队地沿街游荡，犯下了种种罪行。用一个见证人的话说，他
们简直是一群野蛮成性的匪徒，亵渎着这个城市。。许多士兵喝得狂醉，不
分清红皂白地沿街杀戮中国男女老幼，顷刻之间广场、街道和胡同到处尸横
遍地。连幼女老妇也遭奸污。很多妇女遭到强奸后被杀死，而她们的肉体被
肢解。日军士兵对商业和仓库大肆抢劫后往往纵火焚毁。主要的商业街区太
平路以及该城的其他商店区均被大火烧光。。经过若干时日之后才清楚，这
种烧杀是有计划进行的，这种暴行持续了六周。该城大约有三分之一就这样
被毁掉了。。”
【评析】
松井石根的自我狡辩是一篇绝好的历史反面教材。他在法庭上百般抵赖
在南京大屠杀中不可推卸的罪责，把他在中国的侵略活动描绘成一首优美的
田国诗，把自己裴扮成一个为促进日中共存共荣而奔波的大善人，他甚至胡
说南京大屠杀是外界散布的“流言”。后来在法官的步步质问下，在大量的
人证、物证面前，他不得不勉强承认一些事实，但又竭力把罪行往中国头上
扣，把日军的残暴兽行说成是“中国的挑衅造成的”，企图掩盖罪行，逃避
罪责。军事法庭的审判，揭露了日军的丑行，战犯终将被钉在人类历史的耻
辱柱上。
末代皇帝在军事法庭如何作证？
末代皇帝在军事法庭如何作证？
1946年
8月，在远东国际军事法庭上，中国末代皇帝溥仪出庭为东条英
机、板坦征四郎、土肥原贤二等罪大恶极的日本战犯在中国扶植傀儡政权，
统治东北时期的部分罪恶事实作证。这次作证经过，是一场针锋相对的法庭
辩论。
基南问：您不当中国皇帝以后生活在哪里？
答：继续生活在北京。民国政府同皇族达成协议，据此，政府每年应给
皇家
400万银元，对待皇族像对待外国统治家族的成员一样。
问：您不当皇帝后在北京住在哪里？
答：仍住在皇宫。
基南问：您是哪一年迁到日本大使馆的？
“当时全北京报纸都传出对我有危险的消息。”溥仪意味深长地说。
问：您到日本大使馆时多大岁数？
答：按中国算法
19岁，实际上是
18岁。
问：您在日本大使馆住多久？
答：大约半年或许稍长些。
问：您离开大使馆又去哪里了？
答：我得到民国政府首脑的允许，到了天津。
问：您在天津住了多久？
答：从
20岁到
27岁，换句话说，大约
7年。
美军少校，被告辩护人布莱克尼进行询问：
“您在讲述自己的生活简历时，我认为您忘记提到，有一次您重新恢复
了帝位。您是否给我们讲讲那是什么时候的事？”
答：对。这事发生在我
12岁那年。那时张勋将军同其他一些人推翻当时
的总统，恢复了我的帝位。当时我们都处在张勋的势力下，我太年轻，抓不
到统治权。那时领导一切的是张勋和其他亲王。但这只能算作中国内政的一
个小冲突。。几天后张勋失败了。段祺瑞将军指挥的军队进了北京，我第二
次被推翻，但允许皇室留在北京，因为段祺瑞对皇族有好感。。
辩护人提出这些问题是为了一个目的：证明甚至
12岁的溥仪也顽固坚持
夺回其先人的帝位，后来正是这种思想而不是日本的逼迫，成为他同意当“满
洲”皇帝的动机。
对辩护人的这一招儿，审判长和基南都没及时注意到。因此，公诉方代
表和律师之间的斗争已按一个方向发展，即溥仪是强迫的牺牲品还是心甘情
愿地主动背叛了中国人民。
问：您是否谈谈您当“满洲国”执政主要统治者的基本原因？
答：我那时很年轻，在政治问题上没有经验。我的四个中国顾问说服我
同意板垣的要求。他们说，如果我拒绝，生命就可能有危险。由于日本军阀
的压迫，我曾想，中国人最好利用这个机会进入满洲，这样我们有可能拖延
时间，训练我们的军队，组建民政机关，到时候“满洲人民”就可能有机会
同中国人民联合起来，等待有利时机开始反抗日本人。这就是我的愿望，我
就带着这个愿望走入满洲国。。
问：根据历史记载，您于
1932年
3月
1日当了满洲的执政或首脑。您能
否对我们谈谈那时谁负责控制满洲？
答：整个政权由驻满洲的日本关东军司令官本计将军及一些副司令官和
否对我们谈谈那时谁负责控制满洲？
答：整个政权由驻满洲的日本关东军司令官本计将军及一些副司令官和
得
1932年
4月
1日发布了一系列管理满洲的敕令？
答：任何时候任何一个敕令都不是我亲自发布的。
问：您同您执政时签署的《日满议定书》有什么关系？
答：在那个议定书签字的前一天，我还不知道有那样一个议定书。第二
天日本驻满洲大使来找总理大臣并说：“这就是议定书。需要签字。”
问：至少在把议定书呈送给您和您签字或表示同意之前的那段时间内，
问过您对那个议定书的意见吧？
答：是的，议定书是我正式批准的，但当时我们受军事力量的威胁，已
完全丧失自由。。
接着基南感兴趣的问题是：如果溥仪是日本恐怖政策的牺牲品，他为什
么不对
1932年在长春同他会见的国际联盟特别委员会主席李顿勋爵谈这些
情况呢？要知道，正是国际联盟委托李顿前来查明满洲事件的真实性质。然
而溥仪同李顿谈话时却肯定自己领导的国家有主权，因而不依附于日本。伪
皇帝的回答再次反映出来的只是卑贱的、苟且偷安的恐惧心理。从他的话中
听不到一个理解自己对本国人民和历史应负的责任并且能够（如果需要的
话）置个人命运于不顾的真正国务活动家的坚强声音。
溥仪说：“我当然很钦佩李顿勋爵的才智，既然他的使命关系到满洲事
务，我就很想同他详细说说。当时我尽力想同李顿勋爵单独会晤或邀请他到
一个地方，但这只是愿望而已，任何时候也实现不了。
当我同李顿勋爵交谈时，关东军的军官在我身边监视，因为李顿勋爵的
任务是调查被压迫人民的情况，所以我若是对他说了实话，这个使团一离开
满洲，我就会立即被杀害。这就像强盗钻进你家，邻居前来救你，但你什么
也不能说，因为匪徒正用武器对着你的后背。”
问：您是否记得您执政时那个负责制订满洲法规的机关叫什么？
答：立法院。
问：您执政时出席过那个机关的会议吗？
答：一次会议也没开过。
问：您同那些为“满洲帝国”政府制定的基本法律的条款有什么关系吗？
答：若按照那些基本法律，我这个皇帝该享有属于皇帝的各种权力。
问：是否规定容许您行使管理满洲的立法权？
答：有这种规定。
问：您怎样行使满洲政府的立法权？
答：根据基本法律的规定，我有上述全部权力。但实际上我没有任何权
力。当时的情况是：法律是法律，实际是实际。那时法律只是一纸空文，不
许任何一个满洲人做点什么事。
问：在任命满洲军队的某一级军官时您有什么权力？
答：根据法律条文我有权任命所有各级军官。但实际上我一个也不能任
命。
问：允许您给军队下达有关军队编成、训练、调动或类似的�