按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
李继周告诉他，奉新皇帝旨意，迎接小爷进京（南京）。
三月初一，李继周护送太子来到南京，首先报告马士英，然后报告弘光帝。弘光帝一面把太子安排在兴善寺暂住，一面派遣从北京南下的太监暗中察看真伪。不料两位太监一见太子，就抱头痛哭，见他衣服单薄，脱下衣服给他穿上。弘光帝听说后大为光火，说道：真假还没有搞清，怎么可以如此草率？即使是真的，让位与否，还要我点头，这厮竟敢如此胆大妄为。立即下令把两个太监处死，知道内幕的李继周也被毒死。
这种杀人灭口的做法，反映了弘光帝对太子到来的心虚，因为牵涉到“让位与否”的问题。他暗示臣下，不得轻率承认太子的身份。这就为太子事件定下了基调。此后的一切活动都是围绕这一点而展开的。
朱由崧派遣原先的总督京营太监卢九德前往探察虚实。卢九德知道皇帝的心意，见了太子不敢表明态度。
太子大声喝道：卢九德，你为何不叩头？
卢九德嘴上不承认，腿却软了下来，下意识地叩头，口中轻轻地说：奴才无礼。
太子接着说：多日不见，肥胖成这样，可见在南京享受了。
卢九德不敢分辩，叩头说：小爷保重。说罢，立即告辞。他对在场的人自我表白：我没有服侍过太子，太子为何这样说？看来有些相象，却认不准。
得到卢九德的报告，弘光帝意识到事态的严重性，禁止文武官员谒见太子。随后把他转移到锦衣卫都督冯可宗的官邸，秘密拘禁。他和马士英商量对策，马士英极力主张太子是假冒的，有三个疑点：第一，太子脱离虎口，应当直奔南京，为何前往杭州？第二，听说太子为人凝重，很少言语，此人能言善辩；第三，日前左懋第从北京写来密信，说北京也有一个假太子。基于这样的分析，他向弘光帝献计：派卢九德等太监和曾经为太子讲课的官员，盘问他关于先帝、永王、定王的生辰，以及宫中制度，所学功课，如果露出破绽，立即公开处决，以正视听。如果是真的，可以让他住进宫内，但不要让他出头露面，惑乱人心。
在这些人准备辨别真伪之前，弘光帝召见他们，先定下调子：太监审视后报告，都说面貌不对，语言闪烁。言外之意，这个太子是假的。因此一干人等审视的结果是在预料之中的，他们在向皇帝汇报时，异口同声地说，太子根本不认识这些官员，回答也文不对题。在场的大学士王铎大声喊道：是假的！结论得出来了，弘光帝喜形于色，嘉奖道：由此可见各位忠诚大节。
于是乎，太子被押入监狱。官方正式宣布：太子是驸马都尉王昺的侄子王之明假冒的。
于是乎，对假冒太子的王之明进行会审。会审之前，弘光帝亲自召见会审官员，向他们交代：如果太子是真的，朕的地位怎么安排？你们一定要认真对待。意思是会审结果必须证明他是假的。因此所谓会审，便成了一场提线木偶的表演。
三月初六，第一次会审。官员们故意出一些难题，如指认紫禁城地图，背诵讲课内容等。太子不耐烦地说：你们以为假就假，我原本不打算与皇伯（按：指弘光帝）争夺帝位。
三月初八，第二次会审。官员们指证太子是王之明假冒的。太子说：你们不承认也就罢了，何必为我更改姓名？又说，是李继周拿了皇伯的手谕来找我，不是我自己要来的。驳得审问官哑口无言。大学士王铎见情况不妙，赶紧下结论：千假万假总是一假，不必再审。
刑部尚书高倬、锦衣卫都督冯可宗匆匆草拟了一份审讯结论，这样写道：据王之明供认，此人十八岁，保定府高阳县人，买一头驴，与仆人出走，受人威胁利诱，假冒皇太子。
都察院随即在大街上张贴布告——“王之明假冒太子”。
如此荒唐的结论一公布，舆论顿时哗然。
江北四总兵之一、靖南侯黄得功首先发难，在奏疏中声称，太子未必假冒，先帝之子就是陛下之子，怎么可以不明不白就关进监狱？大臣中谄媚的人多，敢讲真话的人少，即使明白认识，谁敢出头证实而招来灾祸？他还警告，如果恣意妄为，本镇将带兵赶到南京，处死那些说假话的人。
老百姓也没有那么容易愚弄，他们对于马士英之流把朝政搞得腐败不堪，早已不满，养成了一种逆反心理——马士英以为“假”，舆论愈加以为“真”。
对马士英专擅朝政心怀不满的实力派将领、宁南侯左良玉，抓住此事大做文章：满朝大臣只知逢迎君主，不顾大体。李自成尚且能够善待太子，不敢加害，为何一家人反而视为仇敌？他以此为借口，发兵从武昌沿江而下，打着“清君侧”的旗号，矛头直指马士英，声称“奉太子密诏”前往解救。
这一下，事态闹得不可收拾。湖广巡抚何腾蛟、九江总督袁继咸，公开声讨马士英。在扬州督师的史可法，希望皇帝妥善处理太子事件，平息事态。
正当南明各派势力闹得不可开交的时候，清朝军队大举南下，南京危在旦夕。五月十五日半夜，弘光帝在太监、卫兵簇拥下，逃出通济门，前往皖南的太平府避难；马士英也仓皇逃离南京。南明小朝廷土崩瓦解，犹如昙花一现。
值得注意的是，五月十五日清朝的豫王多铎率领军队进入南京，向投降的官员询问太子的下落。有人告诉他，太子是王之明假冒的，多铎不以为然地说：逃难的人自然改姓换名，如果说“姓朱”，你们早就杀了。有人说太子自己并不承认是王之明，是马士英之流强加的。多铎大笑说：奸臣，奸臣！
十天后，朱由崧被捕，押解回南京，多铎问他：先帝遗下太子，从远方逃难而来，你既不让位，又要多方加害于他，这是为什么？朱由崧始终一言不发。在旁边的太子不解地问：皇伯用手谕把我召来，不但不认，还更改我的姓名，施加刑罚，难道是奸臣干的，你不知道？朱由崧支支吾吾，汗流浃背。
据说，几个月以后，多铎回京，带着太子、朱由崧同行，在北京被清朝当局处死。清朝方面的行动，使得真假太子之谜蒙上了又一层政治色彩，更加难以辨别了。
明清鼎革之际，北京和南京先后出现的太子，究竟哪个是真的，似乎难以判定。明清史权威孟森《明烈皇帝殉国后纪》以为，北京所杀的太子是真的，南京的太子是假的。只能说是一家之言。当代史学泰斗陈寅恪在《柳如是别传》中，赞同吴伟业《鹿樵纪闻》中的观点，以为东林、复社人士故意和马士英唱对台戏，主张王之明就是真太子朱慈烺。
政治风云变幻莫测，太子朱慈烺下落明了以后，他的弟弟定王朱慈炯、永王朱慈照不知所终，引起了反清复明人士的浓厚兴趣，终于酿成了绵延数十年之久的“朱三太子案”。
朱三太子的最初出现是在顺治八年（1651），有人告发，前明崇祯皇帝的三皇子藏匿于民间。
朱三太子的再次出现是在康熙十二年（1673），北京有人自称是朱三太子，还建立了政权。
真正引起清朝当局重视的是，康熙四十六年（1707）“反清复明”的一念和尚聚众起事，打出朱三太子的旗号。次年，一念和尚、朱三太子先后被凌迟处死。
孟森以为朱三太子是朱慈照，这种可能性不能说没有，但微乎其微。因为崇祯十七年时他十岁，到康熙四十六年时，已经是一个七十多岁的垂垂老翁，如何能够和一念和尚四处奔波？
看来，所谓“朱三太子”极可能是民间假托的一个偶像。因为这个“朱三太子”处死以后，又冒出一个“朱三太子”。那是康熙六十年（1721）在台湾起兵造反的朱一贵之子，自称是朱三太子。
所以，雍正皇帝也明白“朱三太子”是这么一回事。他说：从前康熙年间各地奸徒造反，动辄用朱三太子的名义，如一念和尚、朱一贵。
看来“朱三太子”确实是一个偶像，或者是一个符号而已。
不过，无论如何这总是皇太子生死之谜的一个环节，给历史增添了不少扑朔迷离的色彩，更显出它诱人的无穷魅力。2