按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
静恍枰⒈砘蛐闯鍪裁闯て壑恍璐铀接兄频牟ɡ砺鄢龇⒉⒓虻サ靥峒父鑫侍猓婉拆锓⒆鞯氐贸觯骸奥砜怂甲畲馈薄ⅰ肮膊饕寤牡薄ⅰ奥砜怂佳傺僖幌ⅰ钡鹊冉崧邸５率凳び谛郾纾月砜怂己吐砜怂贾饕宓闹种治勖镉肭猓徊还潜┞读似涠允澜缥薏准逗凸膊饕逭呶械姆炊婺浚砜怂贾饕宀⒚挥械瓜拢砜怂贾饕逭咭裁挥邢浼＃砜怂贾饕迦匀灰圆豢烧绞さ陌蹴缰埔倭⑹澜缋砺鄣尼鄯澹砜怂己吐砜怂贾饕澹ɑ蚬膊饕澹┚腥撕头杩衩堑奈垩曰嘤锵蠢瘢湔胬淼墓饣院筒┐缶畹目蒲「缘描捕崮浚谥敢攀砸诩莆薏吆透锩呤だ敖！ �
（一）狂妄到要批倒“劳动价值论”。
“张狂私”在《马克思奄奄一息》、《最蠢还是马克思》中说：“在大学念书时，我也曾拜读老马的《资本论》。但当时我比老毛幸运，因为我对费沙的‘资本’概念与高斯的定律皆懂得通透。因此，我老早就知道老马胡说八道。”“在《资本论》中，老马不反对市场。正相反，他认为市场大有好处。老马也不反对私产，虽然他没有高举私产的功能。老马反对的，是资本家──以‘剩余价值’来剥削劳力的资本家。在费沙与高斯的思维下，老马这三个论点怎样也加不起来！”“问题是，马克思的模糊理论架构，却是有一个毫不模糊的基础。这基础若是清楚地错了，整个马克思理论的‘上盖’就会塌下来，什么阐释也保不了。这个不模糊的基础就是‘劳力价值定律’（The
Labour Theory of
value）。那就是说，马克思的理论是基于‘所有价值都有是从劳力而来的’。这个基础定律，马克思取自李嘉图——所以共产中国一向都重视李嘉图。历来有不少研究经济思想史的学者，都以为李嘉图提出了‘劳力价值定律’这是个不幸的误解，近人史德拉（G·Stigler）曾作了很精辟的改正。很明显地，根据本文开始所引用的李嘉图的话，李嘉图自己是否认了价值与劳力是有着一定的关系。马克思的理论基础是误解了李嘉图的愿意！”“……马克思既认定所有价值都是从劳力而来，资本家‘不劳’而获就成了‘剩余价值’，是剥削工人而得来的。《资本论》滔滔数十万言，还是基于一个简单的‘劳力价值定律’。”“我们的孙中山先生，是个医生，对经济一无所知，跑到美国为革命筹款，读了佐治的《进步与贫穷》，自己加上了孔夫子的‘天下为公’，写成了‘三民主义’。中国人之所以一穷二白，无知及盲目崇拜都是原因。”“马克思由头错到尾”“到了二十世纪，资本家的高瞻远瞩、果敢判断及承担风险而对社会所做的贡献，渐被经济学者认为是一些极有价值的生产资源。……‘劳力价值定律’就被公认为谬论；知识资产投资的理论大行其道！……”“严格地说马克思的理论不是过了时，而是从未对过。”“中国要搞现代化，‘劳力价值定律’怎能不被放弃呢？……最近中国提出了知识‘商品化’，是一个维护马克思的‘现代化’的权宜手法。但一个天才用五分钟时间而可得的知识，可能要比一个蠢才的终生劳力有价值。马克思究竟是站在哪一边？”“以上提出的现象，都是‘劳力价值定律’难自圆其说的。马克思理论的模糊‘上盖’，可以被‘新阐释’模糊地加以维护，但‘劳力价值定律’的基础并不模糊，是维护不了的。……这是一个重要的发展，因为这个定律错得清楚，‘新阐释’起不了大作用。单看这个从‘上盖’到‘基础’的转移，我就认为在中国，马克思的理论是奄奄一息了。”
马克思主义的经济理论特别是《资本论》，通过商品及其价值的形成及运动规律，深刻地揭示了资本主义社会中资本的形成和发展，展现了私有制社会中资本无偿占有雇佣劳动之间的剥削关系，捅开了资本家剥削工人最深层次的秘密，指明了剩余价值——利润的形成及运作规律，以及社会竞争形成及其作用发挥的规律等等，阐述了无产阶级革命运动发生、发展的社会根源，分析并得出了共产主义必然胜利的历史进程。科学的劳动价值论既是马克思主义经济学体系的基础，也是人类经济学说史上的里程碑和思想精华，劳动价值论不仅为分析社会特别是资本主义条件下的生产关系、经济运行机制和财富增长规律提供了正确的思路，而且深刻地揭示出私产制尤其是在市场经济条件下雇佣劳动、资本与剩余价值三大主要范畴及其体系的内核必然关联，建造了正确观察与分析所有社会商品生产和市场经济制度的强大科学体系。由于马克思经济学深入到私有制特别是资本主义内部，研究了掩盖在物质关系下的社会关系的本质关系，探讨了私有制条件下社会关系——人群关系——阶级关系，揭示了私有制条件就是激发和任由贪得无厌这个最肮脏、最卑鄙、最恶劣兽性发挥的社会背景。劳动价值论在从本质上揭露了私产制的发生、发展及其必然走向集中的社会化趋势的基础上，研究得出了私有制社会必然要过渡到坚持公平、正义、和谐的公有制社会的结论，因而成为各类特权阶层特别是资产阶级经济学派大肆攻击的主要目标，这也正是一切反动势力能够自觉纠合在一起的阶级立场的本质所在。因此，在现当代社会发展的研究进程中，是否承认和发展劳动价值论，既变成了各种经济学派能否正确认识社会发展规律及其发展趋势的一道分水岭，也变成了能否坚持社会中发展公平与正义的终极试金石。虽然任何真理特别是马克思主义理论是不怕批评和反对的，其认识问题和分析问题的科学思维和方向也是无法否定的，但借口发展而实质上歪曲或是采取断然的一概否定的态度，就必然要滑进阻止人类社会向光明前途发展的反动立场。在“张狂私”的眼里，特定经济形态下存在的事物如市场、私产、资本家都是永恒的、超历史范畴的，所以声称“30年不读书”而又自述在优越条件下曾读过《资本论》，但是否真正读过或读懂过，为何读、如何读、读到什么程度、是否理解了书中理论的真正内涵等等，都是一串串未知数并要打上大大历史问号，从其简单化否定公有制代替私有制这样一个自然历史过程来看，从“张狂私”专横的概括和已经格式化否定劳动价值论的观点来看，从其用“反对”和“不反对”来概括马克思对市场、私产和资本家的态度来看，从其用“三招两式”就可以把马克思定性为最蠢的能力来看，很是值得仔细推敲并耐人把玩其中的味道。马克思主义研究和创立出来的的价值理论，是一个非常严肃的学术问题和科学命题，而“张狂私”不但认真研究劳动价值理论产生的渊源及其深刻科学内涵，也看不到其对劳动价值论的学理性分析和有什么不正确的地方，却只看到其口出狂言说劳动价值论是谬论，这不仅表明了“张狂私”固有的反动立场，而且用自己的言行证明是一个地地道道的无耻狂徒，根本就不具备一个真正学者严谨的科学态度和所拥有的学识水平。
“张狂私”这只所谓的著名经济学狂兽，其理解和把握力并非低下到白痴的地步，而是极其聪明并升华到了“用人言说鬼话”的魔幻境界，不仅善长于不择手段地睁着眼睛说瞎话，更善长于创造指鹿为马的现当代历史大戏。其所图和所谋的目标，就是要通过张冠李戴的手法，将纯属自己的思想逻辑强加到指定的人和事物头上，从而实现捣毁支撑“马克思理论的‘上盖’”，因此得出是马克思误解了李嘉图，再由此来攻击劳动价值论，并自然而然地为用白骨垒起来的资本主义大厦树碑立传的真实意图吗？“张狂私”所发的奇谈怪论和举止，不就完全把自己摆到或等同于街市流氓的地位，只要对自己有利就什么话都敢说、什么事都敢做，那里有一点所谓的学者和著名经济学家的影子呢？这种疯狂而又武断地否定劳动价值论的科学价值，说确立劳动价值论是愚昧落后的结果，只不过反映了“张狂兽”掌握社会知识的贫乏与经济理论方面一无所知的丑陋底气。“张狂私”极力反对劳动价值理论，其理由就是价值不是单从劳力而来，价值还来源于劳力以外的其他资产——即所有的生产要素都创造价值，其实这并不是什么新鲜的玩意儿，重提这一问题只能说明是对马克思劳动价值理论缺乏基本的研究和理解，用“假如我们看不懂的，应该是错的”来作立论和判断，简直让人无法看出其对社会有什么真正价值，更像一个魔鬼在向人类贩卖“人性”。人类历史是由具体的人及人群创造的，都是通过人抽象劳动与具体劳动、体力劳动和脑力劳动创造的，离开了人和人们的劳动一切都无从谈起，离开人的劳动就不可能会有资本的积累，就不会有机器设备产生，就不会有生产力的提高，就不会有经济的发展，就不会有社会进步，就更不上会有科学技术的进步。当然，人类的劳动得以进行就必须具备必要的劳动条件，不管这些条件对劳动的进行有多么重要，也无论这些生产条件对于劳动生产力的提高有多么重的决定意义，但这些生产条件本身的出现和具备也全部都是通过人类劳动创造出来的产物而已。正因为人类劳动被凝结并物化到了物品形成的内核之中，使得物品不仅具备了具体的价值和使用价值，也构建起了使用价值互相交换的底蕴，既为剩余价值－利润的产生及其转化奠定了前提性的可能基础，也为以资本来剥削他人、压迫他人创造了物质条件的可能。这正说明了劳动价值论的科学性和伟大意义所在。马克思劳动价值理论的核心内容，是论证了人的活劳动是价值的惟一源泉，价值作为反映人类社会经济关系的一个范畴，其形成始终是与人的劳动相联系并起着决定性的作用。马克思分析经济问题所坚持的科学立论、严密的思维逻辑、得出的符合社会现实生活的结论，不仅得到了无产阶级及其政党的信仰，也得到了资本主义许多经济学界的承认，在资本主义国家的政治经济学教科书中占有着重要地位。“张狂私”所谓要捣毁“马克思理论的‘上盖’”，说“最蠢不过马克思”、“马克思理论已奄奄一息”、“马克思的‘剩余价值’的概念，我曾经用过三招两式，使它‘片甲不留’”等等之类，不仅是枉费心机的自讨没趣，更像狂犬吠日对太阳的光辉普照大地丝毫也不会产生什么影响，只是把狂犬凶恶丑陋的表演暴露得更加完全彻底。
（二）无耻到愚蠢敌视马克思。
“张狂私”在《马克思奄奄一息》、《最蠢还是马克思》中，是这样说马克思的：“……殊不知《人民日报》比我棋高一着，在12月7日发表了‘理论与实际’，提出令人瞩目的马克思‘过时论’。”“……‘你们对马克思奉若神明不是科学研究应有的态度。任何人都可以错，马克思也不例外。我反对的不是你们将一个错的理论坚持是对，而是你们没有将马克思的思想作为一个科学理论，试以事实去支持或以事实去推翻。’当时，这两位学者对我的建议毫无反应。”“中国人对‘权威’作宗教式的崇拜，是有很悠久的历史了。较早时有圣贤，近代有孙中山的三民主义，也有毛泽东思想。这些崇拜是一个知识落后民族的特徵。而‘崇拜’本身又加深了知识的落后。这些不幸竟然发生在一个以智慧知名的民族里，怎能不叫人叹息？”“困难还是马克思自己。他是个术语的创造者，有理无理总是说不清，是自欺还是欺人，又或是自欺欺人，恐怕他自己也搞不清楚。他瓜豆了百多年，今天的日本仔、德国佬及我们的关愚谦先生，还是要研讨他究竟是说什么！”“天下间怎会有那样高深的学问？所以我认为马克思是最蠢的。”“……很明白马、列的神像是不会轻易地被取下来的。但毕竟《人民日报》的评论是问了一句忠于智慧的话：究竟我们所崇拜的能否经得起事实的考证？我衷心希望这忠于科学的态度能不断地普及，不断地一般化。”“我一向以为在对中国民生有影响的理论中，马克思的为祸最深。马克思是外国人，容易被神化；他的《资本论》有详尽的中译本，且几十年来在中国被迫奉读的人不计其数；他善用口号及术语，文字有力而又富煸动性；虽然他的分析及推理能力可算是低手，但他却能把理论写得似通非通，似懂非懂。在中国，马克思的理论于是就变成了一件‘皇帝的新衣’，只有天才才能明白，不明白的就非信不可。”“近几年来，中国确实是比以前开放了。自由市场及产权制度的改进，已经有了初步的成就。这些转变及其带来的效果，逐渐与马克思理论起了冲突。所以近两年来，中国的经济学者就花了心血，试将马克思的理论加上‘现代化’的阐释，希望能够保存马克思理论正确无误的形象。这个新阐释游戏是不难玩的。马克思的理论一向都是模糊不清。正如高斯（R·Coase
）指出，模糊不清的理论永远不会被清楚地证明是错的。要将一个模糊地错的理论，以‘新阐释’改为模糊的对，并不困难。”
马克思创立马克思主义学说以来，由于论述和解释社会的科学性与革命的彻底性，严密逻辑性揭示了社会发展阶段和正确的前进方向，不仅成为了无产阶级及其劳动大众在社会发展进程中获得最终解放的锐利思想武器，而且也是指引全世界劳动人民为实现社会主义和共产主义伟大理想而进行斗争的行动指南；不仅获得了政治、经济、文化、社会和哲学领域学术界的崇高地位，而且也赢得了包括资产阶级在内的世人尊重，所以马克思被世界公认为20世纪影响最深的人。马克思主义作为一个完整的科学体系，既是同各国工人运动和革命斗争实践的结合中发展起来的，也是在同各种反动思潮和错误思潮斗争中发展的，更是在对时代发展提出的新问题和出现的新情况进行创造性研究过程中不断发展壮大的。马克思主义主要包含三个重要组成部分，即马克思主义哲学、政治经济学和科学社会主义，其主要特征特性是科学性和革命性的结合，理论与实践、现实与发展的统一。以毛泽东为代表的中国共产党人，在把马克思主义的基本理论与中国历史、社会实践相结合中创立了毛泽东思想，使中国在这面旗帜下不断地夺取了民主革命和社会主义的节节胜利。但是由于马克思的诞生和马克思主义在世界性的社会革命实践，找到了私有制条件无产阶级和劳动大众导致根本贫困的根源，撕开了私有制各式剥削阶级产生、发展并占统治地位的真面目，掘开了私有制和等级社会中各式权贵暴富祖宗秘诀的坟墓。马克思及马克思主义由此遭到了一切主张和发展私有制人物咬牙切齿的痛恨，遭到了所有心毒手辣人群如雷式的暴怒，总是不择手段地采取各式各样的措施予以损毁和铲除。而各式权贵采用的措施和手段，既有文的也有武的，既有明的也有暗的，既有经济方面的也有政治方面的，既有以意识形态出现的也有以学术形态出现的，既有以集团面目出现的也有以个人上面出现的，目的却只有一个——彻底消除马克思和马克思主义对现代和当代社会的影响。在这其中“张狂私”就是新老剥削阶级和权贵中最具反动典型意义的先锋模范。“张狂私”备加推崇科斯和弗里德曼等当代新资产阶级自由主义经济学人物的观点，把个人利益的最大化实现当作人类的最高和终极目标，用个人的个体自由替换群体的自由甚至是全人类的自由，因而对马克思本人及其理论则大加贬低，公开声称私有制万能，人类社会就是要等级分明，人类社会就是要维护人要吃人、人要剥削人、人要压迫人的私有制度，因而以空洞的口号谩骂来对马克思进行人身攻击，而且语言尖刻鬼话连篇，似乎不如此就不足以解心头之恨，不如此就不足以承担当代资产阶级和资本自由卫道士“狂徒”的角色。
“张狂私”大肆攻击马克思及其马克思主义的言语行为，表面上看好像是从学术角度出发来评价马克思和马克思主义，而透过现象就能看出其并丰是学术争呜的问题，其本质上是资产阶级意识形态的总暴发，并没有一丝一毫的学术研讨内含。用“张狂私”的话来说就是：“马克思的基本问题，我看过他的书，我不知道他说的是什么。我与科斯有同样的观点，我们自己在学术上从事了这么多年，经济学上研究了这么多，假如我们看不懂的，应该是错的。”这种十分主观臆断却俨然以自�