按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
葛纳引述著名的星象家罗维尔说；他曾见到来自火星极帽的光线。根据葛纳；这是由于火星的内心太阳光从极地通口透出来。类似的光也曾从金星的极地看到。在水星绕着太阳旋转；它黑暗的一面对着我们的时候；我们可以看到一种亮光；来自它黑暗的一面；足以跟我们太阳的阳光一比。
葛纳的结论是；那三个星球都是空心的；有着巨大的极地通口；被误名为冰雪的极帽；但事实上呈白色是因为那些地区充满大量的云和雾；而且内部的太阳光从隙缝中投射出来。
星象家一再地见到那种亮光；他们不了解为什么；没法提出任何满意的解释。葛纳注意到；有时侯那些极帽会突然不见了；这是由于气候的改变；他也知道冰雪不可能溶化得那么快。
纽孔教授说：“并没有证据显示；冰雪曾聚积在火星洞口的周围。似乎不可能下了那么多的雪；而且也没有必要把那些白帽看成是冰雪。”
为了支持他宣称火星极地的确会发出亮光；葛纳引用罗维尔教授的话；后者在1894年6月7日；望着火星的时侯；突然看到从极帽的中央闪出两点亮光。它们非常的明亮。亮光闪了几分钟；然后消失了。几年之后；在1846年；葛纳见到火星的极地发着两道光。
罗维尔试着解释他所见到的光；是阳光反射在极地的冰雪上；但葛纳否认这种说法；他引用皮可林教授自称在24小时之内；见到火星极地的一大片地方发出白光；看起来像是一个白帽；然后慢慢地消失。罗维尔还看到一道暗绿色；他认为是融雪的水或雪帽。真纳认为所谓的火星冰帽；其实就是云雾；它也能很快地出现和消失。他写着：“罗维尔所看到的其实是一道光线——两道光线在同一时间出现——就是火星内心太阳光；穿过火星极地的通口。罗维尔所提到的蓝圈；是否表示该星球表面的反射光；因为该星球逐渐凹向内部；而在某一部分不再反射出来呢 而且这种光不常见到；只是表示只有当火星和地球成某一个角度时才可见到；也就是当我们对着火星极地通口；能直接见到光线的时侯。
“为什么科学家从来没有把火星的光帽跟我们地球极地的比较呢 他们是否忘了有人在磁针不改变的情形下；见到了北极光 如果北极光的出现；跟磁性没有关联的话；那么除了它是一种光的来源之外；还有什么原因呢 高位置大气层北极光的反射；不是可以跟火星极帽之光投射至火星更高气层一比吗 而科学家如何解释北极光只有在非常北之处才可以清楚地看到；但更南方则只能闪耀地看到葛纳为了支持他的观点：火星的极帽不是由冰雪形成；而是表示它的内心太阳光穿过极地通口；他说：“如果火星的极帽是由冰雪或结冻的碳二氧化物形成的；为什么火热的金星也有像火星一样的极帽呢 还有；为什么金星和水星的极帽不像人家所说的火星那样地增大和亏缺呢而且为什么火星的极帽；从侧而看去；像是把光投向它上面的许多哩之处；如果极帽真的是冰雪形成的话 为什么会那么明亮——比在同一情况下所见的冰雪更明亮 如果不是光的直接来源；为什么罗维尔能见到极帽发出直接的光呢“此外；科学家们如何解释罗维尔教授所观察到的；晚上用望眼镜朝火星看去时；它的极光是黄色的；而不是雪帽的白色 它的内心是太阳的一团白量热质；在黑暗中从远方看去；就像电光一样呈黄色；因此火星内的太阳光看起来就是黄色的——但是如果光是从实体的白色表面反射出来；就一定会像白色了。但却不是白色；因此就要由科学家来告诉我们为什么不是白色了。不过；到目前为止；他们还没做到这点。”
密契尔也见到火星极帽的两道亮光；它们逐渐地移在一起。葛纳解释说这是因为云层飘过内心太阳的表面；使得光线经过极地通口产生变化。
一位英国星象家丹尼；于1886年；在一份科学性的刊物“自然”中；提到他的观察：“过去几个月来；火星的北极帽显得非常明亮；跟那些较阴暗的表面部分；形成明显的对比。火星上那些明亮的部分；跟较不明亮的部分；需要同等小心的调查。在许多以往有关火星的绘图和描述中；那些白色的部分并没有得到应有的注意。”
另一位英国星象家诺曼；在1892年；对火星有下列的描写：“那个雪带有时候亮得像新月一样的白热；像是从火星内部投射出来的。这种发光的现象时常见到。有一次；毕尔和麦德勒看到；当它本身被云层遮住的时候；那个雪区亮得像是行星状星云；他们在自己的作品“ Fragments Surles Celestes ”中把这种现象记载下来。那种亮光有时候似乎非常的不同；尤其是当雪带接近最小的时侯；它决不可能是火星轮。”
葛纳对这段观察的评论：“任何读过上述描写的人都可看出；可由我们的理论来解释。只有来自中心太阳的光线；才会在该星球的上面造成那种光亮的效果；也才会因为有云无云而产生不同的情形。如果仅仅是个雪帽；当该星球被云遮住的时侯；就不会发出那种光辉了。此外；那种光辉看起来也会正如我们的北极光一样；如果从很远之处观望我们这个地球的话。两者的光是一样的。把话题转向金星；我们就可以绝对地证明极地圈不是冰雪或甚至积霜之处；而只是通至内部的外隙；也是该星球的外表。”
在金星上；巨大的水蒸气容易中和其温度；因此它的极帽不是由冰雪形成的。麦克福森在他那本“当代天象的罗曼史”中；提到了金星的极帽；他说：“有些人观察过金星的极帽之后；认为跟我们地球和火星的极帽相似。但是；有些星象家并不认为金星的极帽是由冰雪形成的。”
1878年；法国星象家特洛维勒；看到金星的极地是一团发亮的地方；葛纳说这是由于它的内心太阳光线冲破云层之故。因为极帽不是由冰雪形成的；那些光线不可能是太阳的反射。他相信火星也是同样的情形。
相似的光线也可从水星上看到。十九世纪最著名的星象家之一；普罗克多；写着：“水星的一种现象；如果是真的；它的火山力量跟我们地球的比起来；可以说是小巫见大巫。一般人推测；当水星打转的时侯；可见到它的黑面上有一处发亮；显示它的表面不是有光源；就是它的大气层有光源。后者不可能；而水星上的极光也没有足够的光辉。如果水星表面发着亮光；那么成百万方哩的表面发出光芒的情形；跟舞台上的灰光灯比起来；简直就像是一片黑暗。事实上；灰光灯跟太阳表面的光芒比起来；又是一片黑暗；而看到水星上亮处的时侯；所使用的是最阴暗的镜片。但无疑的；那个亮处只是一种光学现象。”
葛纳提到普罗克多的说法时；他写着：“我们同意他的观察；但不同意他的推论。水星上的那道光；可以从望远镜中看到；亮得足以比美太阳的白热光。它比任何反射所可能发出的光线；还要亮得多。对普罗克多来说；他看到那种情形；一定惊呆了。他心里没有料到；对这种情形一点准备也没有。因此他无法解释。他就把这种情形叫做“只是一种光学现象。”但我们不能相信普罗克多的眼睛看错了。
他是一练的专家。因此他所看到的星象是亮的；必然事出有因。
“我们很清楚他所看到的是水星里的内心太阳光穿过极地的通口；而因为水星是一个很小的星体；中心太阳一定是很接近通口；因此就没有带着水溶大气的云层遮掩它的光线；结果太阳光就非常的明亮。值得提起的是；也许它的光线；使得普罗克多推想是照耀所有星球的太阳光。
“除了证明水星；以及其他所有的星球；都有一个中心太阳；还能要求什么呢 ；我们从观察木星开始；可以应用同样的实验；得到同样的结果；而知道金星和水星的情形；这不是很有意义吗 实验是指直接的观察或照相的观察。结果都是看到一个内心太阳。”
除了上述支持葛纳理论的天文证据；他又提到彗星的结构；显示有一个中空的内心；外层的地壳；以及中心太阳。在他的书中；他提出一张丹安提彗星的绘图；这是1858年从一座翡冷翠观察站所得到的。它有一个内心太阳；“明亮的程度跟北极光一样”；直径有630哩。葛纳相信是一个进入其他较大星球（像我们的太阳）轨道的星体；脱离自己的轨道；可能跟其他星球碰撞在一起；产生热量；使它的大部分变成一种气化的尾部在其后头。葛纳说；燃烧的彗星核；一度是该星球的中心太阳；破成碎片之后就成了彗星。
北极光的产生葛纳宣称；就像火星；金星和水星的极光来自它们的地心太阳；穿过它们的极地通口；同样的情形也发生在我他的地球上；北极光的产生不是由于电磁；而是由于地球的地心太阳。。
葛纳提出下列北极光来源的理论：“为什么科学家们从来不曾把火星上的光帽；跟我们极地上的光比较呢 他们是否忘了北极光的出现；跟罗盘针的改变并没有关联 如果情况显示北极光和磁场情况没有关联的话；那么它除了是一种光源之外；还有什么其他原因呢 大气层较高位置北极光的反射；不是可以跟火星帽的极光反射至火星大气层较高位置比较吗 而科学家们又如何解释我们在很北之处可以明显地看到北极光；而在较南之处却只能看到一部分 ”
葛纳的结论是；北极光是由于地心太阳穿过极地通口而照在夜空中；而光线所以产生变化；是由于地心内云层的浮动；把地心太阳光切断了；使得天上的反射；不断地发生变化。
北极光不是由于磁力或电力的发散；这点已经被许多北极的探险人员所证明了；因为当北极光最强烈的时侯；罗盘并没有发生扰乱或发出哔裂的声音。
葛纳说：“还有其他的情形；显示北极光是由于地心太阳的关系。凯尼博士在叙述他的探险时；告诉我们；北极光呈白色的时候；最明亮。可见得当太阳光的反射非常清晰时；整个白光就反射出来；我们就会比阳光被分成各种颜色时；得到更明亮的效果。后者；（地球内心的）大气层是潮湿的；密集的——这就是彩虹的效果——在这种大气层情况下；一个人没法见到很多。因此；也就不像在清晰的大气层和光线没被分开的情形下；那样的明亮。
“还有；如果北极光是地心太阳的反射；我们就应该只有当它接近极地通口时；才能完整地看到它；而当我们越往南走；就只有瞥见它模糊的外围。这正是实际发生的情形。史思博士在他那本“北极之心”的书中说”：““在我们这个纬度只能偶然见到的北极光；只是在极地所见到的阴影。”
“北极光不是磁力或电力的扰乱；而只是地心太阳光的反射。因为如果它使地球内部的大陆和水温暖；如果正如我们所见到的；鸟儿在那儿抚育；如果我们在北极常常见到来自前面所描述的未知处的木头；种子；或像花粉似尘埃的话；那就一定可以获得该处有生命的充分证据。”
第五章：北极真的被发现了吗 －－
1909年9月；库克博士从北极回来；宣布说他在1908年4月21日抵达北极。。
在他这项宣布之后几天；罗勃 皮亚瑞准将则宣称他在1908年4月6日到达北极。两个人都指责对方不对；都自称自己发现北极；而对方没有。库克责怪皮亚瑞；说当他从北极回来的时候；剽切了他的一些报告。但是库克并没有提出任何他去过北极的文字记录；因此使得他的话值得怀疑虽然库克自称是第一个抵达北极的人；皮亚瑞才是一般人公认第一个发现北极的人。库克的话不受采信；因为太阳的纬度离地平线只有几度高而已；太低了；作为当初看到它的位置；是毫无价值的。皮亚瑞抵达；或号称；他在4月抵达北极；比该季节早15天；因此在更不利的太阳条件下。所以他的计算方式；比库克的更令人怀疑。
此外；库克除了爱斯基摩人之外；他并没有发现北极的证人。皮亚瑞也是一样；他是故意缺少证人的；因为他命令其他的探险队员留在后头；由他单独和一名爱斯基摩人到北极去。
虽然大家怀疑库克自称每天可行走十五哩；皮亚瑞却自称可超过廿哩。到底是库克或皮亚瑞；或者他们两人是否都没有；发现了北极；这个争论目前还没有解决。
皮亚瑞自称到达北极的说法；有一点令人怀疑。就是他所声称的旅行速度。当他接近北纬88度的时侯；他决定在最后5天内；冲至北极。第一天；他走了25哩；第二天；20哩；第三天；20哩；第四天；25哩；第五天；40哩。他这五天的速度；平均每天26哩。在北极那样困难的地区；据核艇“史肯特号”上的人所说的；一片冰天雪地；一个人能走得如此快吗 而较南方之处；地形更适合旅行；他每天才行走20哩而已。
从这些事实；我们必须下结论地说；库克或皮亚瑞都不曾到过真正的北极；因为根据本书所提出的理论；真北极根本就不存在。库克和皮亚瑞所到达的；可能是极地通口或凹地的磁力边缘；罗盘针在该处垂直向下；所到达的不是真北极；因为它在通口的中央。皮亚瑞所计算他走过的距离；可以到达北极；但是他所抵达的不是还在地球上的凹地；就是在通口；拜尔准将曾进入该处；而他越往前走；就进入通口越深；而没有到达真北极。
科学界的人士考虑库克和皮亚瑞自称到达北极之后；下结论说；他们两人都无法有力地证明他们真的到达北极。
库克的自称到达北极；是基于他答应以现场笔记和数学观察来证明。但是他一直没法拿出笔记。他自称是因为皮亚里他才把这方面的一些资料埋起来。但是；自从皮亚瑞否认库克的宣称之后；大家就开始对皮亚瑞怀疑起来。对皮亚瑞的否认；最有利的是；库克没法拿出合适的科学性资料。当时；美国海军的梅维尔准将；也是一位老资格的北极探险家；他在一个访问中说：“那些号称出自库克的电报；描写他在该处所发现的种种情况；以及其他的事情；使我怀疑库克是否发现了北极。”
根据提特曼博士；库克和皮亚瑞不可能是在冰块上走到北极；因为几乎所有的科学家都同意那并非事实。有些人认为那儿是一片不结冰的海洋；其他人则认为是肥沃的土地。所有的探险家到了非常远的北方；都见到一片不结冰的海洋。至于那儿肥沃的土地；只有根据我们极地通口和地心太阳的理论才有可能；因为照实心地球理论的说法；越往北走就越冷。但是北极探险家所发现的正好相反。他们发现靠近北极的地方；比更南的地方；还要温暖。但是即使极地不至于冷到结冰；怎会热到有肥沃的土地；除非我们的理论是正确的 既然所有的北极探险家；都同意那个地区（极地通口）有一个不结冰的海洋；更南方则是一片冰雪；显然库克所到之处并没有像他所想的那么北方。
当瑞典的科学院和哥本哈根大学；查验库克的说法之后；他们决定他并没有证明他到过北极。皮亚瑞对合众国际社提出下面的报告：“库克并没有在1908年4月21日；或任何其他时间；抵达北极。库克的说法；不应该过份受重视。那两个跟随的爱斯基摩人说；他并没有到更远的北方去；没有在土地视线之外。爱斯基摩的其他族人；支持这个说法。他只是在瞒骗大众。”
但是当皮亚瑞回到了文明；他自己的说法也跟库克一样含糊。他自己对该地的描述；比库克的还少。他离开了其余的探险队员；而没有证人；令人怀疑他起来。当库克说他以雪车每天行走15哩；都令人产生怀疑；而皮亚瑞却说他日行20哩；甚至40哩。既然坐在狗拉的雪车上都不可能日行40哩；而步行更是慢得多；因此他的说法未免就是异想天开了。
当被问到他坐狗拉的雪车较快；还是走路较快时；皮亚瑞承认说：“到北极探险；如果你能走路而不必推雪车的话；就很幸运了。通常；他必须抓住后面；朝前推去。就好像导引着一部牛拉的除雪机。你必须预料；随时雪车都会碰上什么压力脊；使你站不稳。”
根据皮亚瑞的谈话；他似乎不可能在辛苦了几个月之后；又能在北极的冰雪上；每天行走20至40哩；连续了8天。
因为这个理由；在检视库克和皮亚瑞的资料之后；一位调查人员下结论说：“库克或皮亚瑞是否真的发现北极这个问题；也许永远没有答案。这似乎是历史上的一个疑问；也是一桩两个人互相指责对力的事件。”
当皮亚瑞交出他的证据；给国会委员会调查后；该委员会通知国会说；皮亚瑞和库克一样；并没有证明他到过北极。皮亚瑞声称在7天和几个小时之内；来回跑了270哩；从北纬87度47分到北极；再回到原来的地方。这种速度在极地似乎是不可能的。
库克探险回来之后；他写了一本书；他在书中承认他并没有抵达北极：“我是否真的抵达北极 ……如果我是误以为我踏上了那个针点（北极）；我认为这是任何人都可能犯的错误。踏上那个地点；将会是一种意外。”
这件事造成了一桩国际丑闻。在一些外国国王和大学恭喜过库克；并且给予一些荣耀之后；他们发觉自己受骗