按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
的，从而是偶然的。反之，机械性对于客体的规定性，则让它们按照内含而
有偶然物的价值，客体对这些规定性是漠不相关的，它们无论对于客体或对
于主观的知性，都不该具有较高的有效性。这个原则①因此在其外在必然性的
关联中，提供了无限自由的意识；而目的性则相反，它把它的内容的琐屑鄙
贱的东西，都提出来当作某种绝对物，较普遍的思想在这种绝对物中只能感
到无限局促，甚至啞心。
① 指机械性。——译者
这种目的性首先处在形式上的不利之中，这种不利就是，目的性只达到
外在的合目的性为止。当概念由此而被建立为一个形式的东西时，对于目的
性说来，内容也就是一个外在于概念而在客观世界的多样性中的现成的东
西，——即在这样的规定性中的现成的东西，这样的规定性正是机械性的内
容，但又作为外在的、偶然的东西。由于这种共同性之故，唯有合目的性的
形式自身构成目的性的本质的东西。从这个方面说，无须再看内外合目的性
的区别，目的关系就一般地，自在自为地证明了自身是机械性的真理。
——目的性在普遍的东西中具有较高的原则，即在其存在中的概念，概
念自在自为地是无限和绝对的东西——这一自由的原则，它对它的自身规
定，全然确定，对帆械性外在的被规定，绝对决裂。
康德在哲学上的伟大功绩之一，在于他提出了相对的或外在的与内在的
合目的性之区分；在后者中，他启开了生命的概念，理念，从而积极地把哲
学提高到形而上学的反思规定和相对世界之上，尽管理性批判对于这一点，
仅仅是不完全地，歪曲缴绕地，而又只是消极地作出的。——①曾经说过，目
的性和机械性的对立，首先是自由和必然这个更普遍的对立。康德在理性的
二律背反之下，举出了这种形式的对立，作为先验理念的第三种争辩。——
我将极其简短地引用以前提到过的他的阐述，因为这种阐述的本质的东西是
那么简单，以致不需要冗长的讨论，而且康德的二律背反的方式方法，在别
处也已经更详细他说明过了。
① 参看第198 页。
这里要考察的正题是：依据自然规律的因果性，并非②一切世界现象都能
够由此而来的唯一因果性。要说明一切现象，还必须假定一种通过自由的因
果性。
② 参看《纯粹理性批判》蓝公武译本第340 页。——译者
反题：并没有自由，而是世界上一切事物都只是依据自然规律发生的。
证明也和在其余的二律背反那里一样，第一，是用反证法进行，假定了
每一命题的反面；第二，为了指出这个假定中矛盾的东西，便又倒过来假定
了这个假定的反面，即是须耍证明的命题，并且作为有效的前提；——所以
证明的全部曲折可以省掉；这样进行证明无非是两个对立命题的确言断定而
已。
为了证明正题，就要首先假定：除了依据自然规律，即依据连化学性一
起包括在内的一般机械性的必然性而外，并没有其他的因果性。但这一命题
之所以自相矛盾，是因为自然规律恰恰就在于，没有先无被充分规定了的原
因，即自身包含绝对主动性的原因，便什么也不会发生；——这就是说，与
正题对立的假定之所以是矛盾的，因为它与正题矛盾。
为了证明反题，就应该提出：有一个作为特种因果性那样的自由，一个
自由的一系列的结果似此而绝对开始的状况。但现在这一开始既然以一个状
况为前提，这个状况又与自由的先行状，毫无因果性的联系，那么，这就与
因果规律矛盾了，唯有依照因果规律，现象的统一或任何现象才是可能的；
——这就是说，那个与反题相反的自由的假定之所以不能成立，因为它与反
题矛盾。
这同一个二律背反在本质上又作为对立，回砖到目的性的判断力批判中
来了，即：一切物质事物的诞生是依据单纯机械性的规律而发生的，而某些
事物的诞生依据这样的规律又是不可能的。——①康德对这个二律背反的解
决，和对其余的二律背反的一般解决一样，即：理性对这个命题和那个命题
都不能证明，因为依据单纯经验的自然规律，我们就不能有关于事物可能性
的任何先天地进行规定的原则；——因此，进一步说，便不得不认为两者并
不是客观的命题，而是主观的规范；一方面，我应该每时每刻按照单纯的自
然机械性的原则来思索一切自然事件，但这并不妨碍在有时的机缘按照另外
的规范，即按照究极因的原则，来追索某些自然形式；——似乎这两个规范
据说只是为人类理性所需要，并不在上述命题所处的同一对立之中。——正
如前面所说，在这样的观点之下，根本没有研究哲学兴趣所唯一要求的东西，
即在两个原则之中，哪一个自在自为地具有真理；但对于这个观点说来，究
竟应该把这些原则当作客观的、即这里所指的外在存在的自然规定，还是当
作主观认识的简单规范，这是没有什么区别的；——这倒不如说是一种主观
的，即偶然的认以，它随时机而应用这个或那个规范，依照它认为哪一个规
范适合于现有的客体而定，除此而外，关于这些规定本身的真理，这些规定
是客体的抑或是认识的两种规定；就不去追问了。
① 参看第199 页。
因此，从根本的观点上来看，庚德对目的性原则的阐述，虽然那么不满
人意，而康德给予它的位置，却始终是值得注视的。当他把这一原则归之于
反思判断力时，他就把它造成是一个在理性的普遍和直观的个别之间进行连
结的中项；——他进一步又把那个反思的判断力从规定的判断力区别开来，
后者仅仅把特殊蕴含在普遍之下。这样仅仅进行蕴含的普遍，是一个抽象的
东西，它要在一个他物中，即特殊中，才变成具体的。反之，目的则是具体
的普遍，它在本身中就具有特殊性和外在性的环节，因此是能动的，并且是
自己耍排斥自己的冲动。概念作为目的，当然是一个客观的判断，在这判断
中，一个规定是主词，即由自身而规定的那样的具体概念，而另一规定则不
仅是一个宾词，并且是外在客观性。但目的关系并不因此而是在进行反思判
断，这样来判断仅仅是按照一种统一来考察外在的客体，似乎有一个知性为
了我们的认识能力的方便而提供了那些客体似的；目的关系乃是目在自为的
真，这个真客观地下判断，并且绝对地规定外在的客观性。所以目的关系不
止是判断，它是独立自由的概念的推论，这个推论由于客观性而自身结合起
来。
①对机械性和化学性而雪，目的出现为第三者；它是两者的真理。当目的
本身还处在客观性或总体概念的直接性范围内时，它还感受这样的外在性，
＃且和一个与它相关的客观世界对立着。从这方面看，在这种是外在性的目
的关系那里，仍然出现了机械的因果性，化学性一般也须包括在内，但这因
果性却是作为从属于目的关系的，作为本身扬弃了的。至于较密切的关系，
那么，机械性的客体，作为直接性的总体，就对它的被规定，从而对它进行
规定，都是漠不相关的。这样外在地被规定，现在发展成自身规定，从而现
在概念也建立了，它在客体中仅仅是内在的，或说仅仅是外在的，那都是一
回事；目的最初正是这种外在于机械的东西的概念本身。这样，目的对于化
学性说来，也是自身规定的，它由于外在地被规定而有了条件，自身规定却
把外在地被规定带回到概念的统一之中。——②客观过程前面的两个形式③的
从属性就由此而发生；那在这两个形式中无限进展的他物，首先是外在于它
们而建立的概念，这个概念就是目的；不仅概念是它们的实体，而且外在性
对于它们也是本质的、构成它们的规定性的环节。所以机械的或化学的技术，
由于它必须外在地被规定这一特性，就不得不把自身奉献与目的关系，现在
便要更详细地考察这种关系。
① 参看第200 页。
② 参看第200—201 页。
③ 指机械性和化学性。——译者
甲、①主观目的
主观的概念在那对规定性漠不相关的客观范围的中心性中，首先重又发
现并建立了否定的统一点，而在化学性中则建立了概念规定的客观性，主观
概念由于这种客观性，才建立为具体的、客观的概念。现在它的规定性或它
的单纯区别就在它本身中具有外在规定性，它的单纯的统一因此也是自身排
斥的、并且在排斥中保持自身的统一。目的必须建立外于自身的本质趋向和
冲动那样的主观概念。它同时摆脱了过渡。它既不是一种使自身外在他的力，
也不是那表现自身于偶然和结果之中的实体和原因。为力不曾使自身外在化
时，它便只是一个抽象内在的东西，或者说，它只有在它所必须激起的那种
外在化中，才具有实有；原因和实体也如此，因为它们只是在偶然和结果中
才具有现实，它们的活动就是过渡，它们面对着过渡，就不能保持自身于自
由之中。目的虽然也可以被规定为力和原因，但这些名词仅仅表达了其意义
的一个很不完全的方面；假如这些名词耍由目的按照其真理来说出，那么，
它们便只有用扬弃它们的概念的方式才能如此；即作为一种力，它激起自身
的外在化，作为一个原因，它就是自己的原因，或其结果直接就是原因。
假如把合目的的东西归之于一个知性，象以前提到过的那样，那也就同
时考虑到了内容的被规定了的东西。但内容也是一般须当作是在其存在中的
合理的东西。它之所以表现了合理性，因为它是具体的概念，这个概念在它
的绝对统一中保持着客观的区别。因此它本质上是在其自身中的推论。它是
等同于自身的普遍，并且作为包含着自身排斥的否定性；在它还是不曾规定
的活动的情况，它首先是普遍的活动；但因为这种活动是否定的自身关系，
它就直接规定自身，并给与自身以特殊性环节，特殊性作为同样是自身反思
的形式总体，它就是与建立起来的形式区别相对立的内容。这种否定性通过
它的自身关系也同样直接是形式的绝对自身反思和个别性。这种反思，一方
面是主词的内在普遍性，但另一方面又是向外的反思；而且在这种情况下，
目的还是一个主观的东西，它的活动也是指向外在客观性的。
① 参看第201 页。
目的就是在客观性中达到了自身的概念；它在客观性中对自身所给予的
规定性，是对被规定而客观地漠不相关和外在的那种规定性；它的自身排斥
的否定性因此是这样的否定性，即，当其环节仅仅是概念本身的规定时，这
些环节也具有客观地彼此漠不相关的形式。——在形式的判断中，主词与宾
词已经被规定为互相独立；但它们的独立性只不过是抽象的普遍性。这种独
立性现在达到客观性的规定，但这个完全的差异，作为概念的环节，又包括
在概念的单纯统一之中了。现在，目的就是这个总体的客观性的自身反恩，
并且直接是如此的，在这种情况下，第一，自身规定或作为单纯自身反思那
样的特殊性就与具体的形式相区别，并且是一个规定了的内容。目的就此而
言，是有限的，尽管它就其形式而言，是无限的主观性。第二，因为目的的
规定性具有客观的漠不相关的形式，这种规定性便具有前提的形态，而目的
的有限性，从这方面说，就在于①目的当前有一个客观的、机械的和化学的世
界，它的活动之与这个世界相关，就象与一个当前现在的东西相关那样；所
以它的自身规定的活动，在它的同一性中，就是直接外在于自身，并且它是
多么自身反思，也就是多么向外反思。在这种情况下，②目的还有一个真正外
在于世界的存在，即是在这种情况下，客观性与目的是对立的，正如客观性
在另一方面作为一个机械的和化学的、还不曾为目的所规定并渗透的整体与
目的对立那样。
① 参看第201 页。
② 参看第201 页。
因此，目的的运动可以这样来表述，即运动的进行是耍扬弃目的的前报，
也就是耍扬弃客体的直接性，并且要建立由概念而规定的那样的客体。对客
体这样否定的对待，也同样是对自身的否定对待，也就是目的的主观性的扬
弃。从肯定方面说，这又是目的的实在化，即客观的有与目的的联合，以致
客观的有，作为目的的环节，直接就是与目的同一的规定性，却好象是外在
的规定性似的，另一方面，客观的东西与其说是由概念规定了的，也不如说
是被建立为事先建立（前提）。——目的在自身中，是它的实在化的冲动；
概念环节的规定性是外在性，但在概念的统一中，外在性的单纯性又与外在
性本来是的东西不适合，因此概念就排斥自身。一般说来，这种排斥是否定
的统一的自身关系的决定，这种统一由于这个决定，便是进行排除的个别性；
但它是通过这种排除而决定自身的，或者说展开了自身，因为这种排除就是
自身规定或其目身的建立。一方面，当主观性规定自身时，它就自身成为特
殊性，给自身一个内容，这个内容在概念的统一中还是内在的；但这种建立，
即单纯的自身反思，如从前所发生过的那样，同时直接又是一种事先建立；
在一个环节中，目的的主体①规定自身，在那同一个环节中，主体与一个漠不
相关的、外在的客观性相关，这种客观性被目的使它等同于那种内在的规定
性，即应该波建立为由概念所规定的东西，首先是作为手段。
① 这里的“主体”，也兼指具体概念作为推论时的“主词”。——译者
乙、手段
在目的中第一次直接的建立，同时就是一个内在物、即象建立起来的被
规定物之建立，同时叉是一个对目的规定漠不相关的客观世界之事先建立。
但目的的主观性是绝对的、否定的统一，因此，它的第二次进行规定是扬弃
这个一般的事先建立（前提）；第一次否定的那个环节，那个与主体对立的
否定物之建立，那个外在的客体，将由此而扬弃，在这种情况下，这种杨弃
就是回归于自身之中。但与事先建立或与规定的直接性对立的，与客观世界
对立的，义只不过是第一次的、本身直接的、从而是外在的否定。因此，这
种建立还不是实现了的目的本身，而仅仅是其开始。被这样规定了的客体，
才是手段。
②目的通过手段与客观性相结合，并且在客观性中与自身相结合手段是推
论的中项。目的为了它的实现，需要手段，因为目的是有限的；——种手段，
即是说中项，它同时又具有——外在的实有的形态，对目的本身及目的的实
现都漠不相关。绝对概念之所以本身就具有中介，因为概念的第一次建立并
非事先建立，在事先建立的客体中，漠不相关的外在性就会是基本规定，而
世界作为造物，却只具有这样的外在性形式，但形式的否定性和被建立，毕
竟构成了肚界的基本规定。——于是，目的的有限性就在于：它的进行规定，
对于自身说来，总是外在的，因此，它最初的进行规定，就如我们所曾见的，
分散为建立和事先建立；所以这种进行规定的否定也不过就一方面说，已经
是自身反思，就另一方面说，毕竟不过是第一次否定；——换句话说，自身
反思本身也是外在于自身并且是向外反思。
② 参看第202 页。
因此，手段便是一个形式推论的形式的中项；它对主观目的一端是外在
的，从而对客观目的一端也同样是外在的，正如特殊性在形式推论中是一个
漠不相关的中项，其他的项也可以代替其位置那样①。此外，特殊性之所只是
中项，只是因为它在对一端的关系中是规定性，似在对另一端的关系中则是
普遍，于是它仅仅相对地由于其他两端而具有进行中介的规定；同样，手段
之是进行中介的中项，也仅仅因为第一，它是一个直接的客体，第二，它由
于外在于它的、对目的一端的关系而是手段；——这种关系，对手段说来，
只是一种形式，手段对它是漠不相关的。
概念和客观性在手段中因此仅仅是外在地连结着的，在这种情况下，手
段只是一个机械的客体。客体对目的的关系是一个前提，或说是直接的关系，
在目的看来，它如风前指出过的，是自身反思本身。手段是隶属的宾词，它
的客观性是蕴含在目的规定之下，这种规定由于它的具体之故，便是普遍性。
目的规定是在手段中的，通过目的规定，手段现在也对似前还不�