按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
无可挽回的事实之后，只是为了不使他人产生犯罪不受惩罚
的幻想，才能由政治社会对之科处刑罚。如果说出于畏惧或
道德而遵守法律的人的确比触犯它的人多的话，那么折磨无
辜者的可能性就应该被更充分地估计到，因为，在同样的条
件下，一个人尊重法律的可能性也大于蔑视法律的可能性。
但是，我还要说：要求一个人既是控告者，同时又是被告
人，这就是想混淆一切关系；想让痛苦成为真相的熔炼炉，似
乎不幸者的筋骨和皮肉中蕴藏着检验真相的尺度。那些安排
了刑讯的法律告诉人们：“你们忍受住痛苦吧！如果说白然在你
们身上创造了一种不可泯灭的自爱精神，并赋予你们一种不
可转让的自卫权利的话，那么，我为你们创造的则是一种恰
恰相反的东西，即勇敢地痛恨自己。我命令你们指控自己，
即使骨位脱日，也要讲实话。”
在野蛮的古老法制中，烈火和沸水的考验以及其他一些
捉摸不定的械斗①曾被称作神明裁判，似乎上帝手中永恒链
条的环节在任何时候都会被人类轻率的手段所瓦解和脱节。
而那个名声不佳的真相熔炼炉，正是今天仍保留的古老法制
的纪念碑。刑讯和烈火与沸水的考验之间所存在的惟一差别
就在于，前者的结局似乎依赖于犯人的意志，而后者的结局
则依赖于纯粹体格和外在的事实。但是，这种差别只是表而
上的，而不是实际上的。在痉挛和痛苦中讲真话并不那么白
由，就像从前不依靠作弊而避免烈火与沸水的结局并不那么
容易一样。我们意志的一切活动永远是同作为意志源泉的感
受印象的强度相对称的，而且每个人的感觉都是有限的。因
而，痛苦的影响可以增加到这种地步：它占据了人的整个感觉，
… 22 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 24…
论犯罪与刑罚 ＇意＇ 切萨雷·贝卡里亚
给受折磨者留下的惟一自由只是选择眼前摆脱惩罚最短的捷
径，这时候，犯人的这种回答是必然的，就像在火与水的考
验中所出现的情况一样。有感性的无辜者以为认了罪就可以
不再受折磨，因而称自己为罪犯。罪犯与无辜者间的任何差
别，都被意图查明差别的同一方式所消灭了。
①例如当时的“司法决斗”，被告人的命运取决于决斗结局的胜负。—译者注
这种方法能保证使强壮的罪犯获得释放，并使软弱的无
辜者被定罪处罚。这就是那臆想的真相尺度造成的致命弊端，
而只有食人者才需要这种尺度，罗马人（他们也比名义上要野
蛮） 曾只对少数奴隶—即一种倍受赞扬的残忍道德的牺牲品
—使用这种尺度。两个同样的无辜者或罪犯，强壮勇敢的将
获得释放，软弱怯懦的将被定罪处罚。其根据就是这样一种
明确的推理； “我，法宫，责任是找出这一犯罪的罪犯。你，
强壮者，能抵御住痛苦，我释放你。你，软弱者，屈服了，
我就给你定罪。据说屈打成招的东西靠不住，如果你们不再
证实过去的交待，我将不再折磨你们了。”
每一个人的气质和算计都随着本人体质和感觉的差异而
各不相同，刑讯的结局正休现着个人气质和算计的状况。因
此，一位数学家大概会比一位法官把这个问题解决得更好：他
根据一个无辜者筋骨的承受力和皮肉的敏感度，计算出会使
他认罪的痛苦量。
审查犯人就是为了了解真相。真相有时会从大部分人的
面目表情中不期而然地流露出来，然而，如果说从一个平静
人的语气、姿态和神色中很难察觉出真相的话，那么，一旦
痛苦的痉挛改变了他的整个面目表情，真相就更难流露出来
了。任何强暴的行为都混淆和抹杀了真假之间微小的客观差
别。
刑讯必然造成这样一种奇怪的后果：无辜者处于比罪犯更
坏的境地。尽管二者都受到折磨，前者却是进退维谷：他或者
承认犯罪，接受惩罚，或者在屈受刑讯后，被宣布无罪。但
罪犯的情况则对自己有利弓当他强忍痛苦而最终被无罪释放
… 23 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 25…
论犯罪与刑罚 ＇意＇ 切萨雷·贝卡里亚
时，他就把较重的刑罚改变成较轻的刑罚。所以，无辜者只
有倒霉，罪犯则能占便宜。
这一真理终于被那些对它采取回避态度的人所察觉，尽
管是模模糊糊地察觉。在刑讯过程中做出的交待，只有经中
止刑讯后的宣誓加以肯定才生效。然而，如果犯人不加以肯
定，就还要再受折磨，有些学者和国家只允许这种声名狼藉
的预期理由①最多适用三次②，另一些国家和学者则把它留
给法官去裁夺。
①“预期理由（Petizione di principio）”，一种强词夺理的推论，即用未经证明的论
据去论证论题的真实性的逻辑错误。—译者注
②例如，中国《唐律疏议》卷第29 “断狱”中规定： “诸拷囚不得过三度。叶—译
者注
无辜者被屈打成招为罪犯，这种事真是不胜枚举，用不
着我多费笔墨。没有哪一个国家和时代不存在这种事例。但
是，人们对此既无动于衷，又不汲取教训。没有一个人会使
自己的思想超越生活的需要，甚至不理睬本性用秘密而微弱
的声音向他发出的呼唤。刑讯的习惯是对人思想的暴虐，使
他畏惧，使他退缩。
采用刑讯的第二个理由是，对付那些在审查中陷于矛盾
的可疑犯。但是，对刑罚的恐惧，对审判的惶惑、法庭的阵
势、法官的威严，以及几乎人所共有的无辜感，难道就不能
使那些胆怯的无辜者和竭力自保的罪犯陷于矛盾吗？！当人的
心绪完全忙乱于避免迫近的危险时，那种连冷静者也会产生
的矛盾难道就不会更加突出吗？！
采用刑讯的第三个理由是，考查某个罪犯是否还犯有控
告以外的其他罪行。这等于是说： “你是某一罪行的犯人，那
么，你也有可能是其他各种罪行的犯人，这使我深感怀疑，
我要用我的真相标准核实一下。法律折磨你，因为你是罪犯；
因为你可能是罪犯；因为我想你是罪犯。”
为了使其揭发同伙，对被告人也实行刑讯。但是，揭露
同伙也属于应该查清的真相之一。如果说，刑讯的确不是揭
… 24 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 26…
论犯罪与刑罚 ＇意＇ 切萨雷·贝卡里亚
示真相的正确方式，那么，它怎么会有助于揭露同伙呢？一个
指控自己的人，难道不是更容易指控他人吗？为了其他人的罪
行而折磨人，难道是公正的吗？难道通过考查证人和犯人，通
过各种证据和物证，总之，通过一切可以有助于查清被告人
罪行的途径，还揭露不出被告人的同伙吗？
当某一罪犯落网以后，一般来说，他的同伙就立即躲避
起来了，他们存亡未卜的命运就给自己判处了流放刑，并使
国家摆脱了再受侵害的危险。与此同时，对被抓获者的刑罚
达到了它的惟一目的，即以威慑来防止他人再犯类似罪行。
采用刑讯的另一个可笑理由是：洗涤耻辱，也就是说，被
法律认为可耻的人，应该用骨位脱白来证实他的口供。在18
世纪，这种滥用是不能被容忍的。有人认为：作为一种感觉的
痛苦可以洗刷纯粹作为一种道德关系的耻辱。难道痛苦是一
块试金石吗？难道耻辱是一种肮脏的混杂物吗？耻辱这种感
情，既不受法律的支配，又不受理性的支配，而是受公共舆
论的支配。实际上，刑讯本身就给受害人带来了一种耻辱。
因而，这种方式是在用耻辱洗涤耻辱。
追溯这种可笑的法律的根源并不困难。这些被一个国家
所采纳的荒谬东西，往往同另一些在该国家受到尊重的公共
观念具有某些联系。看来，这种习惯的根源就是几百年来深
深地影响着人们思想和行为并影响着民族和时代的、宗教的
和精神的观念。
一条不可动摇的教义向我们断言：_人类的怯弱所招致的
污点不配领教上帝的永恒怒火，而应当由一种莫名其妙的火
来清除。耻辱就是一种世俗的污点，既然痛苦和火可以消除
无形的精神污点，为什么刑讯中的痉挛就不能消除作为耻辱
的世俗污点呢？
一些法庭把犯人的交待作为定罪的主要依据，我认为这
也是受着同样的影响，因为，在那些神秘的忏悔法庭上，圣
事的主要部分就是听取罪人们的忏悔。人们就这样滥用着神
… 25 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 27…
论犯罪与刑罚 ＇意＇ 切萨雷·贝卡里亚
明启迪的最可靠的灯火；由于它们是蒙昧时代中惟一有效的东
西，因而，温善的人道就到处使用它们，并用它们去做最荒
诞离奇的事情。
这些真理已经为罗马立法者所认识，他们仅仅对少数完
全被剥夺了人格的奴隶才采用刑讯。这些真理也已为英国所
接受①，在那里，文字的光荣，贸易和财富一一一也就是实
力—的祟高地位，美德和勇敢的典范，使我们完全相信他们
法律的优良。在瑞士，刑讯已经被废除②，被欧洲的一位最
贤明的君主③所废除。这位热爱臣民的立法者，把哲学带上
了王位，使臣民们自由和平等地依靠法律，这是人们在目前
的事物组合中惟一可以求得的平等和自由。
①1215 年签署的《大宪章》禁止使用刑讯。—译者注
②瑞士于1734 年宣布对普通犯罪废除刑讯。但对某些“政治犯罪”，仍保留一些
残酷的刑讯手段。—译者注
③费德里格二世（Federico Ⅱ di Prussia 1712…1786） 。他一登上王位，即宣布废除
刑讯。—译者注
军队大部分是由下流社会的成员组成的，因此，它们好
像更需要采用刑讯，然而，这些军队的法律却不认为刑讯是
必不可少的。有些人并不把刑讯看成是多么重大的暴政，在
他们看来，和平的法律应当向那些对屠杀和流血已麻木不仁
的心灵学习最人道的审判方式，真是咄咄怪事。
十三、程序和时效
对犯罪进行查证并对其确定性做出计算之后，需要为犯
人提供一定的时间和适当的方式为自己辩护。但是我们知道，
刑罚的及时性是制止犯罪的重要手段之一，为了不影响刑罚
的及时性，给犯人的辩护时间应是短暂的。曲解了人道主义
的人反对限制辩护时间，实际上法制上的任何缺陷都会增加
造成冤狱的危险。如果想到这一点，一切疑虑都会消失。
但是，法律应该为犯人的辩护和查证犯罪确定一定的时
间范围。如果应当由法官为查证犯罪确定所需的时间，那么，
法宫就会变成立法者。
… 26 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 28…
论犯罪与刑罚 ＇意＇ 切萨雷·贝卡里亚
对于长期印在人们脑海中的凶残犯罪，只要事实确凿，
就没有必要为在逃犯规定任何时效。对于那些较轻的和隐秘
的犯罪，则应当通过时效消除公民对自己命运的忧虑。因为，
某些犯罪所具有的长期不被发现的隐秘性，并不说明犯罪不
受处罚，甚至还为罪犯保留着弃旧图新的权利。
我只能提纲掣领地讲讲，因为只能根据具体的法制和一
个社会的具体环境来规定确切的时间。我要补充的只是：如果
说一个国家的宽和刑罚已经显示了优越性的话，法律根据犯
罪的轻重程度缩短或延长时效时间及查证时间，使自我监禁
和自行流放也成为刑罚的一部分，这将有助于用少数宽和的
刑罚处置大量的犯罪。
但是，犯罪的可能性同犯罪的凶残性是成反比例的，因
而，查证的时间和时效的时间并不能完全根据犯罪的凶残性
而延长，审查的时间应该缩短，时效的时间则应该延长。这
里似乎出现了一种同我上面观点相违背的矛盾：既然判决前的
监禁或时效是一种刑罚，那么不同的犯罪就可能受到相同的
惩罚。
为了向读者解释我的观点，我把犯罪分为两类：第一类包
括杀人罪等一切罪大恶极的凶残犯罪；第二类就是那些较轻的
犯罪。这种区分的根据就是人类的本性。财产安全是一种社
会权利，往往有较多的动力促使人们为了满足贪求幸福的天
然本性，侵犯他们在社会常规中而不是心灵中发现的权利。
与此相比，促使人们超越内心的自然怜悯感的动力则大大减
少。这两种相差悬殊的犯罪可能性决定了不同的制约原则。
对于罕见的凶残犯罪，应该根据犯人无辜可能性的增长，缩
短审查的时间，然而时效的时间则应该延长。因为，只有有
罪或无罪的最终判决才能消除犯罪不受处罚的诱惑，面犯罪
越是凶残，这种诱惑的危害性就越大。相反，对于较轻的犯
罪，随着犯人无辜可能性的减小，应该增加不予处罚的时间，
缩短时效的时间。如果说犯罪的可能性增加多少，不予处罚
… 27 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 29…
论犯罪与刑罚 ＇意＇ 切萨雷·贝卡里亚
的危害就降低多少的话，人们就不会同意把犯罪区分为这样
两类。请注意：一个没有确定有罪还是无罪的被告人，尽管因
证据不足而被释放，然而，只要为其犯罪所规定的时效时间
还没有过，一旦又暴露出法律所列举的罪迹，他就可以因原
罪行而重新遭受逮捕和审查。我认为，这种折衷起码可以既
保障臣民的安全，又保障他们的自由，因为这二者特别容易
以牺牲一方来保护另一方，以致这两项每个公民所不可转让
的平等的财富，既避免不了公开或隐蔽的专制主义的侵害，
又摆脱不了混乱的群众无政府主义的劫数。
有这样一些犯罪：它们在社会上既是常见的，同时又是难
以证实的，举证的困难性带来了无辜的可能性。这些犯罪的
常发性并不取决于不于处罚的危险，而取决于另外的原则，
因而，不予处罚的危害一也就不那么重要了。对于这些犯罪，
审查和时效的时间都应同样缩短。然而，根据流行的成规，
对于通奸、同性恋（la greca libidine）这样一些难以证实的犯
罪，是允许进行专断的推定的，即所谓准证据、半个证据，
奸像一个人可以是半个罪犯，或半个无辜者，也就是说一半
可受罚，一半可开释。在这些地方，对于被告人，对于证人，
以至对于不幸者的全家所进行的刑讯，行使着它残暴的王权，
这就是那些冷酷偏激的学者教给法官们的法律和规章。
目睹这些成规，有些人会感到惊奇：为什么那些凶残的、
隐蔽的或者虚幻的犯罪，即不可能性比较大的犯罪，竟能由
臆断和一些最不确实、最模棱两可的证据来证实呢？难道法律
和法官所惟一关心的只是证实犯罪，而不是杳寻真相吗？难道
当无罪的可能性超过有罪的可能性时，不是更容易冤枉一个
无辜者吗？对此表示惊奇的人恰恰没有考虑到：这些国家的立
法者儿乎从来不是理性。
对于大部分人来说，都缺乏实行重大犯罪所必需的气魄，
就像缺乏表现伟大美德所必需的气魄一样。有些国家往往依
靠政府的活动和与公共福利相结合的私欲来维持自己的统
… 28 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 30…
论犯罪与刑罚 ＇意＇ 切萨雷·贝卡里亚
治，而不去依靠自己的群众，或依靠法律稳定性的恩惠。在
那里，被削弱的私欲好像更适合于维护而不是改善政府的体
制。看来，在这些国家中，重大的犯罪和伟大的美德将并驾
齐驱。由此得出一个重要的结论：重大的犯罪并不总预示着一
个国家的堕落。
十四、犯意、共犯、不予处罚
法律不惩罚意向，但这并不是说，当罪犯刚开始以某些
行动表露出实施犯罪的意向时不值得处以刑罚，即便是一种
比实施该犯罪所受的要轻的刑罚。为了制止犯意，需要借助
刑罚。但是对犯意的刑罚与对已遂犯罪的刑罚之间可以有一
个区别，这样，针对已遂犯罪的较重刑罚就可以促使人们悔
罪。
如某一犯罪中有共