按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
又证明了一种更为普遍的、哲学的观点：如果你将一种信念归属于某人；那
么这种做法只有有助于你预测某人未来的行动才能具有意义。正如贝恩和
皮尔斯所说；信念即行动习惯。如果不能根据一种信念规属去预测行动；那
么所说的信念最终充其量是说出了一个公式；一个无意义的口头禅。
按照皮尔斯关于信念的实用主义的解说；认为某人是“我们之一”；我们
道德社团的一员；就是表示愿意在他需要时伸出援助之手。以一种与道德
问题相关的方式回答“我们是谁？”这个问题；就是选出你愿意帮助的人。将
皮尔斯的观点展开来看；我认为只有你对把一个群体称为“我们”所采取的
具体标准作出可信的预测；你才是以一种有用的和有信息价值的方式回答
“我们是谁？”这个问题。
因此；如果你依据你根本想不到去帮助他们的一类人去回答这个问题；
那么你的回答既无用又无信息价值。道德认同如果不再与行动习惯紧密相
联；那么它就是空洞的。医生把那些被拒之于医院门外的人视为“我们”之
所以要么是欺人之谈要么是自欺欺人；其原因就在于此。那些与波斯纳一
同认为将美国黑人下层阶级从其病态中挽救出来是无望的人们却仍旧在使
用诸如“我们；美国人民”这样的字眼。这之所以要么是欺人之谈要么是自
欺欺人；其原因亦在于此。同样是欺人之谈或自欺欺人的是；那些不相信工
业化民主国家可以为几十亿人带来他们所需要的希望或人权的人们却使用
“我们；联合国人民”这样的措词。
然而；当美国和联合国的缔造者最初在使用这些措词时；既非欺人之
谈；亦非自欺欺人。因为每一种制度的建立都是一个设想的组成部分———
设想将一大批民众组成一个他们尚未形成的道德共同体。美国和联合国并
非仅仅是以一种对未来充满希望的精神建立的———而且是按照许多切实可
行的提案建立的；这些提案在当时看来仿佛在政治上和经济上是可行的。
美国建立之时；世界的人口仅为现在的一半；人人都认为森林和鱼类将是取
·11·之不尽用之不完的；许多现在看来在政治上不再是可行的方案在当时看来
却是可行的。
或许；即使在今天；也可以提出可行的政治提案；从而可以使我们有资
格既非空洞地亦非虚伪地使用“我们；联合国人民”这样的措词。假如我知
道这样的提案；我会提出来的。但是我一无所知；所以我只是提出一个哲学
观点。
我可以将这个哲学观点归纳如下：对于“我们是谁？”这个具有普遍道德
意义的问题的回答必须考虑到金钱的作用。马克思在把道德与一个经济阶
级的利益划为同一时；可能有些夸大；但是他抓住了要点。这个要点即是；
一个在政治上可行的重新平均分配财富的设想需要有足够的金钱来保障设
想的落实；重新分配之后；富人仍然能够认清自己———他们仍然认为他们的
生活还值得过下去。富人能够认为自己与穷人同属一个道德共同体的唯一
途径在于某种既给穷人儿童以希望又不剥夺富人儿童的希望的方案。
正如我已经说过的；我并不打算作出预言。我亦不打算提出行动建议。
我只是提出一个哲学论点。这个哲学论点赖以为基础的是三个前提。第一
个前提是；哲学的基本问题不是：“我们是什么？”而是“我们是谁？”第二个
前提是；“我们是谁？”意味着“我们属于哪个充满相互信任的共同体？”第三
个前提是；这种相互信任依赖于可行性和善良意志。我根据这三个前提得
出的结论是；认为他人属于同一个“我们”的一部分不仅取决于愿意帮助他
们的意愿而且取决于这样一个信念；即你能够帮助他们。具体而言；以“我
们是一个由人类组成的道德共同体的成员”来回答“我们是谁？”这个问题；
取决于我们能否相信自己可以避免经济优先分配。
RichardRORTY：WHOAREWE？MORAL
UNIVERSALISMANDECONOMICTRIAGE
（DIOGENESNo。173。1996）
·12·注：
＇1＇ 理查德·波斯纳；《最为苛政的国家》（TheMostPunitiveNation）；载于《泰晤士
报文学副刊》（1995·9·1）；第3页。
·13·