按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
竞檬椋├锉哂泻芏嘞晗傅拿枋觯旱谝桓龉こ∈止ひ凳侨绾涡耸⑵鹄吹模缓笕绾卫┱沟剿姑芩畹乃崭窭嫉厍５笔惫こ∈止ひ当榈乜ǎ谡庵笆亲匀痪谩Ｕ盼宄Ｔ疾旃愀劬茫弧芭艿グ铩钡纳倘舜畔愀凵母魇礁餮某纳姥降矫拦⑴分弈没匾淮蠖讯┑ィ叵愀酆蟾墒裁茨兀克挥凶约旱墓こВ蛔龌鞔笊侨ネ沧勇ダ锓⒍┑ィ阄寮诙煸倮词铡Ｕ盼宄�20世纪70年代在香港观察到的就是这样的工场，所以，他提出企业就是一束合同，他1983年的那篇文章叫《企业的契约实质》，重新解释了科斯的理论。他观察到了现实，现实中本来没有企业，只不过是一个“跑单帮”的接一些国际订单，拿到香港，送到家庭妇女手里，然后收回产品。你说什么是企业呢？企业是一组节约交易成本的合同。所以观察非常重要。斯密的时代与香港又不一样，在自然经济时期，从地里到家里开纺线机，再从家里到地里干活，这太浪费时间，于是，工场手工业应运而生。一两百个工人聚在一个山沟里，那时没有电，人们用山泉或者河流转动风车，用垂直的杆传递到工场里边，所以那时的手工工场都像大城堡似的。在英国，你如果沿着河流走，你就可以看到很多“中世纪城堡”，其实它们当中很多都是很重要的纺织厂，其业主当时都是身价亿万的老板。这个细节实际上引发了英国的工业革命，通常认为工场手工业是前期工业革命的一部分。节约劳动者在各个工种之间、在工作环节之间的转换时间成为工业革命的一个重要动因。这是分工的第二个好处。
第四部分 22。《原富》的结构（2）
第三个好处是，增加了发明新工具的可能性。斯密说，分工之后，人们天天干一件事，会感到特别烦躁。老是一种简单劳动重复着，你就会有种欲望，想用一种死东西去取代你的这种活劳动。斯密举了一个例子，一个爱偷懒的小孩负责开最早的蒸汽机。那时的蒸汽机特别复杂，不像今天的发动机，你一发动马达就会转，打开马达，你会发现里边有好几个活塞在气缸里边上下运动。当时的活塞必须由一个儿童去开合，每次转动时，必须有一个人去合上这个活塞的气缸，挤气压气，然后再打开这个气缸，往里边进气，再合上气缸。这小孩觉得工作简直沉闷无聊到了极点，他又贪玩，工资又低，所以他就搞了一个发明，使气缸自己开合。这是一个传说，据斯密研究的权威坎南说，这是一个错误的例子，根本没有这件事，但是斯密相信它的真实性。
无论如何，斯密的这个观点很重要。罗伯特·索罗（RobertSolow）在20世纪50年代提出的经济增长模型当中，最终决定收入的是什么呢？不是储蓄，是技术进步和人口增长率。如果人口增长率停顿，最终是外生技术进步提高了人均产出。技术进步是什么意思呢？技术进步有两种方式：一种是图书馆和实验室里的基础知识研究，它带来科学的进步；还有一种叫产业技术的进步，这是由大机器来实现的，是物化的，其标志是机器一代代更新。如何才能越来越多、越来越快地发明新技术呢？你必须有机会。怎样创造这个机会呢？要让许多人分工。丰田的总工程师创造出了“丰田操作法”，今天叫做“零库存法”。60年代，丰田是怎么找到这个方法的呢？就是让工程师到生产线上去操作，操作到一定熟练程度时，他发现这个环节可以机械化了，于是一点一点地机械化，然后在一个特别偶然的场合，他终于悟到所谓“看板”就可以节约很多劳动时间。于是他就发明了零库存法。每一个工人在拿走一件组装零件时要在看板上划一道或者做一个标记，代表这里少了一个零件，需要补充，整个流水线是不停顿的。看板这一细节使丰田打败了美国汽车，丰田公司每七分钟可以生产一辆汽车，当时的世界水平是每六小时生产一辆汽车，你想想这节约了多少劳动时间。丰田公司总结为什么机器人在日本首先使用的时候，认为最重要的一条是，他们的工程师都到生产线上去实践，实践的结果就发明了机器人。日本人不知道总结这些抽象理论，人家说：我们就是这么做的。斯密总结出来了，只有实践，只有分工才能创造更多的发明机会，而更多的发明机会，对智商一样的人就意味着有更多的发明。
我已经花了很长的篇幅来讲分工的这三大好处，大家一定要把它们牢牢记在自己的脑子里。这三个好处整合起来作用的结果，使劳动分工奇迹般地创造了大量的财富。斯密考察的一个最平凡的例子是生产大头针的工场。当时制针的过程，从绞铁条到拔细抛光，再磨细针头，装针后边的那个球（那时叫针尾巴），然后再包装到一个纸盒里边，一共18个环节，在分工不完善的工场里，至少有一个工人师傅要干两个以上的环节。但是，有一个典型的手工工场，它有18位师傅，这18个人都没受过多少教育，但他们组成了一个有效的团队，分工做18样工作，每人只做一件事，这样下来，每个工人平均每天能生产4800根针。这18个人凭他们的教育程度，凭他们的能力，如果单独做这根针，斯密认为通常每天最多不会超过20根，有可能每人每天仅仅生产出1根针。这意味着什么呢？这意味着劳动生产率提高了至少240倍——如果不是4800倍的话，也就是说，分工使生产率成百上千倍的提高。所以，斯密对分工的益处感受非常深，他把这三条写进第一册第一章里面，作为整个《原富》的基石。张五常说200年来就这一本书可读，而这一本书，斯蒂格勒的评价是就这一章可读，其他内容都有缺陷。
第四部分 23。分工的原因
《原富》第一册第二章的题目是“什么导致了分工”，这是社会制度的问题。第二章的主题是交换。只要有交换，有市场，就可以有分工。因为交换提供了激励，让人们自私的本性发挥出来，为了换得更多的产品或者是金钱，你就得努力去分工。当然，斯密把交换作为人类的本性之一，是从休谟那里学来的。这里主要的哲学思想是，人有交换的天性。可是，这有很多问题，这一章很短，但是出了一些问题。后世的经济学家和社会学家对此进行了一些抨击，所以，我们只需要记一些大概，不像第一章的分工的三大好处必须熟记。“交换导致分工”——只需记住这句话就行了。至于怎么导致的，有很多讲究，不那么容易。整个交易费用理论，还有后边我们将要介绍的一般均衡理论等等，都和“交换导致分工”有关系。杨小凯的博士论文中说一定要角点解才有分工。这个题目很复杂，斯密说得未必正确，未必全面。所以，我们只需记住大致的思想就行了。
分工受市场广度的限制
第三章也很重要，但是也有问题。第三章的题目是“Thatthedivisionoflabourislimitedbytheextentofthemarket”。为什么我要念英文呢，因为这个题目翻译成中文就不好理解了。它大意是说“劳动分工受到市场广度的限制”。什么叫“市场广度”？听着就不舒服，英文就比较贴切，叫“theextentofthemarket”。一直到20世纪五六十年代，斯蒂格勒写了一篇论文，题目就是“theextentofthemarket”，论证了什么是市场广度，如何定义，才把这个问题最后解决。今天我们听不到这个问题了，因为这问题已经解决了。但是斯密的时代，这个问题没有解决，斯密本人的看法未必正确。我们后边还要碰到两个主要人物：一个是1928年的阿伦·杨格（AllyanYoung），他的理论就是修正斯密的看法的；还有一个是贝克尔，1992年他在《分工，协调成本与知识》一文中提出的“一般知识”概念，进一步把斯密的这一定理加以修正。所以，第三章可以引申出很多问题。市场到底是怎么定义的，我们不知道。在座的谁能回答这个问题，市场是什么？我估计很少有人能给出令人满意的答案。这就跟“竞争是什么”这类问题一样，我们一天到晚说竞争，到底什么是竞争，不容易弄清楚。所以这一章，我们只需要记住“theextentofthemarket”限制住了劳动分工就足够了，什么是“theextentofthemarket”呢？我们后面还会再说。
斯密论价值与财富
《原富》第四章讨论“价值”，我们今天的课讨论的是财富与效用问题，以后我们还要讨论价值问题，侧重讲斯密以前的价值理论。讨论“价值”，连带着就要讨论货币的起源，货币的功用。因为财富有两种形式，一种是实物形式，用不着价值与货币，就是产出的物理向量。但是，当把这一向量乘以一般均衡价格时，就出现了财富的价值形态。所以第四章斯密先介绍货币概念本身，但是这又是一个成问题的章节，很长，基本是介绍货币的历史。马克思批评过斯密的这一章，后世还有很多人批评，制度经济学家包括张五常的启蒙老师阿尔钦也批评过斯密的货币理论。所以，我们不介绍第四章，直接跳到第五章。
整个《原富》第一次出现财富这个词是在第五章，斯密用Stock指称物理形态的财富，用Wealth来指称价值形态的财富。什么是财富呢？斯密首先举了一个很重要的思想家霍布斯对财富的定义，霍布斯说，财富就是权力（Wealthispower）。后来培根又说knowledgeispower，等于说知识就是财富了。是不是这样呢？我不知道，要知道答案，只能问你们自己。
这段话的意思是说，斯密注意到，在霍布斯的时代财富被等同于这样的权力——Power，就是影响力，不是Rights。在经济学课堂上，我们需要反复区分“权力”和“权利”。财富被称为“力量”，因为它可以购买受经济影响的政治、文化甚至是社会的格局，斯密以前的学者就是在这一意义上看待财富的。这是第五章的财富概念。第五章的主题是商品的真实价格和名义价格。斯密的价值理论是有问题的，他把劳动单独拿出来，作为商品的核心价值，或者“真实价值”，这要打一个问号。劳动是怎么测度的呢？在斯密的论述里边，我们已经看到他自相矛盾。如果劳动可以作为价值的准则，为什么他又要区别劳动的不同质量呢？熟练程度不一样的劳动者一小时生产出来的东西都不一样。数量不一样，质量也不一样，劳动中间，包含着劳动者之间不同的熟练水平和判断能力，你怎么去比较劳动者的劳动时间呢？斯密在价值理论上是有缺陷的，我们后面介绍斯蒂格勒的文章时再向大家介绍今天在西方“教科书经济学家”看来是正确的价值理论。
第四部分 24。古诺的财富理论
更接近真理的一个“财富”定义是古诺给出的。我们在垄断竞争理论里知道这个名字，他是博弈论的先驱者。古诺在1838年出版了《财富理论的数学原理》，美国经济学家欧文·费雪把它引入了英语世界，并且专门给这本书写了一个导读。古诺把经济学直接称为财富理论。我们用一页纸就可以把古诺的思想讲清楚。古诺的看法是，财富是什么呢？不要听亚当·斯密的了，能卖出去的就是财富，有交换价值的就是财富。财富由交换价值决定，跟劳动含量无关，这世界上没有什么“真实价值”，只有交换。这是古诺的世界观。这样他通过市场上成交的商品的价值总量，来决定一个国家的财富总量。什么样的国家是富国？是市场交易的商品丰富、人均的交易额巨大的国家。所以，在古诺看来，阿富汗的酋长是个穷人，他一分钱没有，虽然他有实物量的资源，但他没有实物量的交易，所以他是穷人。反之，如果一个国家很小，但是它是世界贸易的集散地，交易量巨大，就会变得很富。我们可以看他举的例子，意大利城邦威尼斯被称为是富裕的典型。用交换价值反过来定义财富是古诺的一个天才的创造。你想什么是交换，什么是交换价值，是一般均衡的价格乘以一般均衡的商品量，这是交换价值总量，可是一般均衡的价格和数量应当依赖于初始的财富的分配，而不是反过来，但是古诺把它反过来了，因为古诺是数学家，他的数学是很好的，颠倒过来就行了。这一颠倒使事情变得很容易。
为什么很容易呢？我们在宏观经济学里看到的总供给和总需求曲线的交点决定和度量了这个国家的财富总量，那就是总成交量。总成交量就是财富总量，这是古诺的定义导出来的，很简单，可实证、可检验。所以一个国家的富裕程度就由供求曲线的交点所确定了，于是，垄断就会造成贫困，因为垄断使得交换的数量小于一般均衡的数量，造成了效率损失。按照古诺的定义，一国的财富取决于交换价值的价格决定机制以及交换的价值总量。这是古诺在后面的曲线里画出来的，表示在数学符号里就是总的需求是价格的函数——F（p）。市场的交易总量等于成交价格p乘以总的需求量，也就是pF（p），这是个非线性方程，只要能得到这一非线性方程的解，就实证地导出了国民财富的总量。这是古诺的天才构想，整本小薄册子都是要论证这件事。他认为，使一个国家富起来的政策，也用不着像100多年前的斯密那样长篇大论地作论证。世界没那么复杂，最好的政策就是让总交易量最大的政策。总交易量最大的国家就最富，就这么简单。古诺认为，只有完全竞争才能使财富总量最大，于是，他论证了今天经济学家普遍认可的一个观点——鼓励竞争。所以，我们说古诺1838年的这本书在价值理论方面比斯密更接近真理，这当然是从西方经济学老师的角度，不是从我们的角度。
第四部分 25。门格尔论财货的四个要素
在古诺以后，另外一位对于财富概念做出重要贡献的就是奥地利学派的创始人——卡尔·门格尔。在1871年发表的《国民经济学原理》中，门格尔把财货称为“Goods”，就是“善”，或叫商品，不同于斯密的Wealth——这里的Goods是非价值形态的实物。在讨论财货时，我们先去掉价格因素，只讨论它的物理形态，然后讨论价值形态。门格尔在第一章“财货的一般理论”里，把Goods定义为“有用的物品”，有用物品需要满足下面四项原则或性质，缺一不可，这四项性质联合定义了门格尔意义上的实物形态的财货。一物要成为财货，需要满足的第一个前提是，它对应着我们的某些欲望。第二个要素是这个事物虽然对应着我们的某些欲望，如果不存在客观的因果关系链，让它能够满足我们的欲望，那就不能构成门格尔意义上的财货，这也很直观。第三个要素是最重要的，这是奥地利学派不同于芝加哥学派的出发点，从奥地利学派的创始人开始，就侧重于经济学的认识论。即，我们要认识到客观存在的因果关系。如果我们没有认识到虾能够提供蛋白质，能满足你的某种生存欲望，那就不会吃虾，就如同非洲的某些原始部落那样。第四个要素是此物可支配，这也符合我们的直观。月亮或火星上的土地，对于现在的我们来说不能算作财货，因为我们无法对它行使支配权。这四个要素联合起来，构成了财货的基本条件。
门格尔论证，如果一项财货在具备了这四项性质之后，在某一天，它突然失去了某一项性质，那么它会立即丧失作为财货的资格。比如说，消费者的欲望的转移，可以使得今天很时髦的物品在明天一钱不值，因为它引不起我们的任何欲望。所以，财货的类型是可变的，可变就意味着时间和不确定性，这也是奥地利经济学不同于新古典经济学的核心的地方，它的视角从一开始就是复杂的。门格尔认为，有很多财货是虚假的，它们被人们错误地认定具有某种因果关系，能满足某种欲望，其实不能。当然，他举的例子有点可笑，斯蒂格勒在《卡尔·门格尔》一文中就此还嘲笑了门格尔一下。门格尔举的例子是化妆品，他觉得化妆品是满足人们的虚假欲望的，今天我们很多人（尤其是女同学）都不能同意他的话。门格尔把这类物品叫“虚拟财货”。
下面有更加荒唐的地方，门格尔认为；“一个民族的文化水平越高，人们对物的真实本质及其固有性质的研究就越深入，从而真实财货的数量就越大，而虚拟财货的数量就越小。”这不是与现实相反吗？我们今天已经看到，化妆品遍地都是，而我们显然是比两百年前更文明一些，文化程度更高一些，所以门格尔的看法有点荒唐，有点科学主义的嫌疑。门格尔下面的结论就更受到人类学家的极力反对。“就经验而言，凡真实财货最贫乏的民族，其虚拟财货的数量通常就越大；这就是在‘真认识’即知识与人类的福利间存在着密切关系的有力证明。”就是说，西医越少