按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
，为的是后人乘凉，我们却不必说前人栽树为的是后人栽树。 〃 （《评茹行先生的艺术论评》）谁也没有说过 〃 苦战三年为的是万代苦战 〃 ，这是一种对革命人民的讥讽。而他这段话的实质是：奋斗只是前一阶段的事，而后一阶段只要享受就是了；栽树只是前一阶段的事，后一阶段只要乘凉就是了。这里的错误在于把奋斗和享受对立起来，抛弃了两者之间的辩证关系。事实却并非如此，在社会主义社会中，任何一个阶段都是奋斗和享受的辩证统一，是栽树和乘凉的辩证统一。我们现在享受着先烈们用无数鲜血创造的果实，享受着自己劳动创造的幸福果实，这可以说就是 〃 乘凉 〃 ；同时我们也必须用勤奋的劳动和不断的革命保卫和发展这个胜利果实，为后人创造更美好的生活，这又是 〃 栽树 〃 。下一代人会享受到我们艰苦奋斗的果实，这是 〃 乘凉 〃 ；但他们却同样要为继续完成共产主义理想而奋斗，这又是 〃 栽树 〃 。任何一个时代代表社会先进力量的自觉的革命战士，都是意识到自己的历史责任，意识到自己面临的历史矛盾，把继续栽树当作自己的最大的欢乐，决不因为 〃 前人 〃 栽了树自己就躺在树下不动了。如果这样，这批人就会变成 〃 垮了的一代 〃 ，确切一点说，就是成为同广大人民利益相对立的没落阶级和阶层的代表者，成为不劳而获的寄生虫。然而就是 〃 垮了的一代 〃 也找不到什么 〃 无差别境界 〃 ，他们那种狂妄而绝望的丑态，只不过表明了他们对现实生活已经完全失去信心，无法证明周先生 〃 无差别境界 〃 的存在。
周先生把 〃 栽树 〃 和 〃 乘凉 〃 、 〃 苦战 〃 和 〃 享福 〃 机械地对立起来的观点，会麻痹人们艰苦奋斗的意志，使 〃 后代 〃 人只见 〃 享福 〃 而忘记自己 〃 栽树 〃 的历史任务，把充满着矛盾的社会误当作已经实现了 〃 无差别境界 〃 ，这对历史的前进是很不利的。
用 〃 无差别境界 〃 去分析生活，周先生就把所谓 〃 主客观浑然一体 〃 、 〃 没有矛盾的宁静生活 〃 当作生活的最高理想。但是这种 〃 宁静生活 〃 在人类社会中从来没有过，就是荒岛上的鲁滨逊和礼拜六，他们两人也还是存在剥削和被剥削的矛盾，资产阶级的 〃 主人 〃 同被驱使的 〃 仆人 〃 之间的阶级界限，截然分明。他们的荒岛生活不断遇到主客观的矛盾，永远也达不到 〃 主客观浑然一体 〃 。
是的，周先生在他的文章中也曾经否认过他把这种 〃 无差别境界 〃 看作永恒不变的境界，并且一再为此而辩护，可是周先生却仍然羡慕和追求这种 〃 无差别境界 〃 ，认为这种境界会在某一时期 〃 一度 〃 出现，并且把艺术当成达到这种境界的手段。这只是以五十步笑百步。这种口头上否认而实际上又追求 〃 无差别境界 〃 的矛盾，正反映了客观事实和周先生主观幻想之间无法调和的矛盾。这是一切唯心主义者无法解决的矛盾。
追求这种 〃 没有客观的任何变动 〃 的 〃 宁静生活 〃 ，并不是什么新鲜的事情。中国古代有一些文人想到山林田园里去做隐士，或者 〃 看破红尘 〃 去做和尚，也就是想追求 〃 自自在在，无挂无碍 〃 的生活。然而他们毕竟无法离开社会，不管是否愿意，他们还是要以阶级的一分子参加社会生活，同社会发生这样或那样的矛盾。高呼 〃 归去来兮 〃 ，唱着 〃 采菊东篱下，悠然见南山 〃 的陶渊明，也还是要不时发出 〃 日月掷人去，有志不获骋 〃 的感叹，甚至发出 〃 刑天舞干戚，猛志固常在 〃 这样的愤火。可见陶渊明事实上并没有达到 〃 无差别境界 〃 的宁静生活。 〃 与外人隔绝 〃 而 〃 怡然自乐 〃 的桃花源，倒有一点象周先生 〃 没有任何变动 〃 的 〃 无差别境界 〃 ，可惜这只是纸上的幻想而已，后来善写山水的王维也只好慨叹 〃 春来偏是桃花水，不辨仙源何处寻 〃 了。古往今来，毕竟从没有一个人能过着 〃 没有任何变动 〃 的宁静生活，即使 〃 洞中方七日，世上已千年 〃 的神话，也还是表明了 〃 洞中 〃 也有变化，也有矛盾和发展，并不是绝对静止。那些追求 〃 没有客观的任何变动 〃 的无矛盾生活的人，到头来总是走向反面 精神上充满不可解脱的矛盾，于是就从追求 〃 无差别境界 〃 而走向精神上的悲观主义、虚无主义，写出无数伤感绝望的诗句。 这样的人物有多少啊！他们对 〃 宁静生活 〃 的幻想到头来都是 〃 竹篮打水一场空 〃 ！
现代西方没落资产阶级及其追随者也很羡慕无差别的 〃 宁静生活 〃 。他们在艺术作品中就大肆渲染剥削者和被剥削者 〃 无差别 〃 地 〃 共处 〃 的 〃 宁静生活 〃 ，要工人跟老板亲密合作，人民同帝国主义和平相处，红军女战士同反革命军官到 〃 宁静 〃 的荒岛上大谈恋爱……但这种 〃 无差别境界 〃 是彻头彻尾的伪造。他们正是要以这种 〃 无差别境界 〃 的虚伪宣传来达到永远保存帝国主义和被压迫人民、剥削阶级和被剥削阶级这种阶级 〃 差别 〃 的目的。
总之，人类生活中从来没有出现过 〃 无差别境界 〃 的那种绝对宁静的生活。无产阶级革命战士决不应沉溺于所谓 〃 宁静生活 〃 的幻想，而要清醒地正视矛盾、分析矛盾、揭露矛盾，投入火热的群众斗争生活，积极地去推动矛盾的解决，从改造客观世界的实践中去得到主观上的满足，从人民群众的革命斗争中去获得 〃 心情舒畅 〃 ，得到幸福和欢乐。马克思所说的幸福就是斗争的深刻意义正在这里。 〃 与天奋斗，其乐无穷；与地奋斗，其乐无穷；与人奋斗，其乐无穷！ 〃 这就是无产阶级战士革命生活的最生动的战斗口号。
用 〃 无差别境界 〃 去分析艺术创造，周先生就把艺术作品说成是缓和矛盾、取消斗争、供人玩乐的消闲品，他生造出这样一条 〃 祖国的美学原理 〃 ：
〃 祖国美学原理有最突出的一条，曰由礼到乐。用现在的话来说，就是由劳到逸，由紧张到轻松，由纪律严明到心情舒畅，由矛盾对立到矛盾统一，由对立斗争到问题解决，由差别境界到绝对境界，由科学境界到艺术境界。这条原理可以贯通于一切艺术品的创造过程而得到体现。 〃 （《礼乐新解》）
周先生这段话从两个方面歪曲了艺术创造中的辩证法。
第一，就艺术作品的作用来说，艺术是阶级斗争的武器，任何阶级都是把艺术作品的政治、思想作用放在第一位的。政治、思想的作用，是为了解决阶级与阶级之间的政治、思想矛盾，为了提倡、宣扬本阶级的思想感情而反对敌对阶级的思想感情。艺术当然也有娱乐、休息作用，但在绝大部分作品中，这种娱乐作用是为了使思想教育作用潜移默化地深入人心。把为解决矛盾而创作的艺术作品说成是矛盾已经 〃 解决 〃 ，恰好是头脚颠倒了！
封建阶级提倡 〃 乐 〃 的作用，具有强烈的政治性，它是为巩固封建秩序、宣扬封建礼教和封建道德、麻痹和削弱人民反抗精神服务的，完全不是单纯为了 〃 逸 〃 和 〃 轻松 〃 。这一点在古代音乐理论中有大量叙述。正因为这样，历代封建阶级，特别是经过改朝换代刚上台的封建统治者，才把 〃 正乐 〃 放到那么重要的地位。我们今天重视音乐，则是因为在团结人民、教育人民、打击敌人、消灭敌人这个伟大斗争中，音乐可以在鼓舞斗争、激发人民的革命感情上发挥巨大的作用，同样不是为了单纯的 〃 轻松 〃 。在资产阶级、封建阶级没落时期，确曾产生不少富于麻醉性的音乐，以软绵绵的靡靡之音麻醉自己并麻醉人民，远离现实矛盾。但它是剥削阶级恐惧、逃避现实斗争的反映，是没落阶级在尖锐的阶级斗争中精神空虚的表现，是面对着不可调和的阶级矛盾又无法解决矛盾的结果，根本不是 〃 问题解决的结果 〃 或什么 〃 绝对境界 〃 。周先生的这条 〃 美学原理 〃 在历史事实面前是站不住脚的。
第二，就艺术创作过程而言，作家的思维活动也是逻辑思维和形象思维的矛盾运动过程，不是什么 〃 由差别境界到绝对境界，由科学境界到艺术境界 〃 的过程。没有思维的矛盾运动，就没有概括、集中、典型化、理想化，就不会有任何艺术品出现。从感受和分析现实生活的大量素材中产生主题思想，是思维矛盾运动的一个飞跃；环绕主题思想而又重新把大量素材去芜存菁、去伪存真，通过典型化而完成艺术作品，是思维矛盾运动又一个飞跃。到了这里，矛盾并没有消失，因为到底作品的社会效果如何，还要回到群众的社会实践中进行一番检验，那时还要根据群众的反映，发现作品中的思想内容和艺术形式同群众需要的矛盾，或修改、或补充、或接受教训而运用于解决下一步创作过程中的矛盾。认为一到艺术作品创作 〃 实现 〃 或 〃 贯彻 〃 ，主客观就没有任何矛盾，是没有根据的。事实上，任何一部作品都会在群众中引起各种反应，一个革命的艺术家，应当十分重视工农兵群众的反应，加以思考、总结，使自己的创作得到不断提高。
周谷城先生把 〃 无差别境界 〃〃 绝对境界 〃 的理论用于分析创作过程，早在一九五七年的一篇文章中就表现出来了。下面这段表述同最近几篇文章是一脉相通的：
〃 创作过程应该是由主观到客观的 ' 斗争 ' ，不应该是主观与客观的 ' 平行 ' 。创作开始之先作者有强烈的主观要求，创作进行之时，主观与客观有尖锐的冲突对抗，创作成功之后，主观应已被表现为客观了。主观被表现为客观之时，作品完全出现之时，作者应已斗争胜利，完全由矛盾中解放出来；如有所谓绝对境界，作者此时应已一度进入绝对境界；如有所谓绝对自由，作者此时应已一度获得绝对自由。 〃 （《美的存在与进化》）
在周先生看来，创作过程不是客观的人类社会生活经过思维的矛盾运动而反映到艺术家头脑中来的过程，而是经过主观同客观的猛烈 〃 斗争 〃 使主观表现为客观的过程。这是赤裸裸的主观唯心主义的创作论。我们并不否定表现，艺术总是要表现思想感情的，但割去客观生活反映到主观上来这个过程，以主观为 〃 创作过程 〃 的起点，把艺术创作的过程说成就是主观表现为客观，那就抹杀了生活是艺术生活的唯一源泉，否定了深入生活、熟悉工农兵和认识、研究客观世界的必要性，也完全否定了思想改造的必要性。历史经验告诉我们：提倡创作过程就是 〃 主观与客观有尖锐的冲突对抗 〃 ，就是主观意志征服客观，在实践上就会成为自我表现，成为用狂热的资产阶级、小资产阶级的主观世界去歪曲客观现实，用狂妄的 〃 自我扩张 〃 去歪曲革命人民的斗争和他们英雄的精神面貌，产生出同客观现实尖锐矛盾的作品。（⑸⑹）
对于这种理论及其创作实践，我们并不生疏，在一九五五年间曾给予彻底的批判，使许多人清醒过来。实践证明，只有从生活的革命实践和科学认识出发，从作家与工农兵的思想感情相结合出发，才能够区别自己哪些 〃 主观 〃 是能够反映工农兵的生活及其思想感情的，哪些 〃 主观 〃 是资产阶级、小资产阶级的思想，是会歪曲工农兵生活及其思想感情的，才能够创造出反映今天伟大时代的作品。
自由是对于必然性的认识。这种自我扩张的作品既然同社会发展必然规律相抵触，何来 〃 自由 〃 可言？更何来 〃 绝对自由 〃 可言？历史上那些在 〃 主观同客观斗争 〃〃 主观拥抱客观 〃 的理论指导下写出来的阴暗作品，由于同革命的现实发生尖锐的矛盾而受到人民群众的反对和揭露，不是就证明着：在社会主义社会中，坚持要把资产阶级、小资产阶级的主观表现为客观，就不可能有科学意义上的自由吗？
周先生 〃 主客观浑然一体 〃 、自我精神同对象 〃 完全融为一体 〃 的 〃 绝对境界 〃 ，并不是他的新创造。西方资产阶级唯心主义哲学家早已唱烂了。叔本华就提出了审美是 〃 主体与客体同一 〃 ，是主体与对象合而为一而进入 〃 无我之境 〃 ，客观与主观完全融化在一起，分不清 〃 何者为我，何者为物 〃 。柏格森的直觉主义和反理性主义的哲学中，也把主观 〃 插入 〃 客观同客观的 〃 交融 〃 当作精神活动的最高境界或 〃 绝对状态 〃 。
柏格森认为：科学的方法只能 〃 迂回于对象的外围 〃〃 停留在相对领域 〃 ，只有反理性的直觉才能 〃 达到绝对的领域 〃〃 进入对象的内部 〃 。这种 〃 绝对的领域 〃 就是 〃 把一种内在的东西，即所谓精神状态，归属于运动着的物体，同时，我还暗示我与这种状态相交融，通过想象的努力而使自己插入它们之内。 〃 （《形而上学导言》，第一页）这同周先生的 〃 从科学境界到艺术境界 〃〃 由差别境界到绝对境界 〃 不是很相象么？周先生不是也把纯感觉的 〃 绝对境界 〃 当作最高的境界，认为理性（ 〃 科学境界 〃 ）是认识活动的低级阶段么？区别不过是：柏格森并不掩盖自己主观 〃 插入 〃 客观的主观唯心主义的直觉论，而周先生却不肯直截了当承认自己是唯心主义，还要把自己观点冒充成是 〃 毛主席告示我们 〃 的。
我不能说：周先生就是柏格森主义者。但是，周先生的哲学思想在一些重要问题上同这些资产阶级唯心主义者有千丝万缕的联系，这却是事实。这个事实唤起我们注意：在我国学术界进一步批判和揭露西方资产阶级形形色色反动思潮是十分必要的。
结束语
综观周谷城先生的矛盾观的全部内容，就是调和矛盾和取消矛盾，在事物处于显著变动状态的时候，周先生用 〃 汇合 〃 论把多种矛盾和矛盾的两个方面并列起来，调和起来，使矛盾的双方永远不发生一方战胜另一方的变化，否认事物质变阶段的转化和飞跃，否认新生事物战胜腐朽事物是矛盾斗争的必然结果。在事物处于相对静止状态的时候，周先生用 〃 无差别境界 〃 论取消矛盾，否认事物的量变阶段的矛盾和斗争，否认矛盾的普遍性，把 〃 相对静止 〃 曲解成一切矛盾消失，企图使事物的发展绝对停止下来。虽然他口头上也赞成 〃 对立统一 〃 ，实际上阉割了对立统一规律的革命内容，曲解了《矛盾论》。当他用这种哲学观点去分析历史、生活、文艺现象时，就得出一系列同事物发展规律相违反、同革命阶级和革命艺术的战斗任务相抵触的错误结论。
周先生不是要求 〃 分析事实 〃 么？可是实际上他从来也不肯认真地用科学态度分析一下事实。周先生指责我是 〃 抽象概括 〃 ，在他看来， 〃 事实 〃 是与 〃 抽象概括 〃 完全对立的东西。他所讲的 〃 分析事实 〃 ，绝不是从分析事实的总和中抽出固有而不是臆造的规律性的结论，而是任意割取一些 〃 从劳到逸 〃〃 从紧张到轻松 〃〃 婴儿睡觉 〃〃 小孩拍球 〃 ……之类的所谓 〃 事实 〃 ，来凑合自己 〃 无差别境界 〃 的臆造。对这种主观主义的态度，只要引用列宁一段话来回答就够了：
〃 如果从事实的全部总和、从事实的联系去掌握事实，那末，事实不仅是 ' 胜于雄辩的东西 ' ，而且是证据确凿的东西。如果不是从全部总和、不是从联系中去掌握事实，而是片断的和随便挑出来的，那末事实就只能是一种儿戏，或者甚至连儿戏也不如。 〃 （《统计学和社会学》，《列宁全集》二三卷，第二七九页）
周先生认为，别人的文章是 〃 从头到尾都有问题 〃 ，而他自己的文章则是 〃 从头到尾 〃 都是正确的。然而，真理终究不是靠强词夺理就能证明的，一切学术上的争辩，都将受到人民群众革命实践的检验，而最后分出真与伪。我诚恳地向周先生进一言：希望你能够更多地了解今天革命运动、文艺创作、历史发展的实际，想一想自己这套矛盾观究竟反映了什么阶级和阶层的世界观，这样，也许可以从自以为 〃 从头到尾 〃 都绝对正确的文字中，看出值得批判又必须批判的内容来吧。
（原载一九六四年五月十日《光明日报》）� 13 团体操中的真理
金向红（姚文元） （1965。09。28）
《人民日报》
看了巨型团体操 〃 革命赞歌 〃 宏伟壮丽的大场面，谁不感到心里象燃起了一团火一样激动万分呢？谁不被这伟大形象中所表现的革命精神所撼动呢？这样巨大的创造性的画面，不正是我们伟大祖国的缩影么？
对。这是我国团体操历史上的革命创举。值得我们报之以最热烈的欢呼。但是还要想一想：这些气象万千的巨幅画面，是怎么来的？这是由成千上万人的集体动作组成的。是八千�