按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
是好的演讲，这两种情况在演讲史上都是屡见不鲜的。
我们总结演讲经验，不仅要研究演讲与社会生活的关系，而且还要研究
演讲内容与演讲形式的关系：不仅要研究著名演讲者的成长和发展过程，而
且还要研究杰出演讲在内容上和艺术上上取得的成就：不仅要研究古代和近
代演讲的特点及其发展规律，而且还要研究现代演讲的特点及其发展规律。
诸如此类的问题，也是演讲理论需要深入总结和研究的课题，也是演讲评价
需要深入总结和研究的课题。
第二，评价优秀演讲，提高演讲者的演讲水平和听众的欣赏能力。
分析和评价优秀演讲的成败得失，以提高演讲者的演讲水平，是演讲评
价的一项基本任务。众所周知，好的演讲评价不只是一般的褒贬，它在分析
和研究的基础上，能够揭示出演讲自身所固有的甚至连演讲者本人尚不曾明
确意识到的东西，能够发现演讲者演讲才能的特点，并从社会现实需要出发
对演讲者提出恰当或比较恰当的要求。因此，好的演讲评价，不仅对某个演
讲者的演讲可以起鼓励和指导的作用，就是对其它演讲者的演讲也可以产生
一定的影响。从这个意义上讲，演讲者水平的提高离不开演讲评价，即使是
再有才能的演讲者，也还需要演讲评价的帮助。当然，评价古今中外优秀演
讲并不是一件简单的事情，因为评价毕竟是一种严肃的科学活动，评价者只
有具备良好的修养，才可能对优秀演讲作出客观的分析，进而帮助演讲者不
断提高演讲水平。
评价优秀演讲的另一个目的，是培养和提高广大听众的演讲欣赏能力。
听众不仅是构成演讲活动不可缺少的形式要素，而且对演讲的成功与失败，
社会价值的高低，历史意义的大小也具有巨大的影响作用。所以，尽力通过
对古今中外优秀演讲的科学分析，指导广大听众正确地进行欣赏，不断提高
他们的欣赏水平，促使全社会健康的欣赏风气的形成，理应成为演讲评价义
不容辞的任务。特别需要指出的是，由于广大群众的文化素质和艺术修养参
差不齐，也由于我们长期忽视演讲教育，听众的演讲欣赏能力并不是整齐一
律的，因而这就更加需要演讲评价的帮助和指导。
第三，研究自身遗产，建立科学的演讲评价理论。
随着社会生活的日益丰富、人际交往的日益广泛和人类自我完善意识的
普遍提高。演讲活动在当今社会己显得更加频繁了。然而，从我国现实情况
来看，演讲评价工作尚不能适应演讲实践活动发展的需要，其主要表现之一
即尚未建立起系统的科学的演讲评价理论。这就表明，演讲评价只有不断地
提高自己，才能充分发挥自己应用的社会作用。
翻开人类演讲史不难发现，各个时期在评价工作方面都积累了相当丰富
的经验，不少演讲家、演讲理论家、思想家和政治家对这些经验都曾作过积
极的探索，给后世留下了大量的演讲评价遗产。例如，外国的亚里士多德、
昆体良、西塞罗、立吉尔和哈斯灵，中国的孔子、韩非子和余楠秋，都为我
们提供了许多值得借鉴的优秀成果。对这些极其宝贵的遗产，我们必须运用
辩证否定的观点加以总结、整理和分析，从中提炼和概括出积极的合理的因
素，使之成为我们今天有用的东西。总之，研究自身遗产，建立科学的演讲
评价理论，是演讲评价工作的重要任务之一。
（万一平）
演讲评价标准谈
在演讲评价工作中，我们常常会遇到这样一些情况：对同一个演讲，公
说公有理，婆说婆有理，彼时那样评价，此时这样评价。这种种现象往往给
人造成一种错觉，似乎演讲评价不过是凭个人的偏爱和主观感受，根本不存
在什么标准。
事实上，演讲评价总是有一定标准的。无论是评论专家，还是一般听众，
他们总是按照一定的尺度来衡量演讲的是与非。上述种种现象，并不意味着
评价演讲的质量毫无标准可言，而正好说明评定一篇演讲的标准不但客观存
在，而且远远不止一个。所以，问题的关键不在于有无标准，而在于标准是
什么，在于什么样的标准才是正确、客观和公允。正如鲁迅先生所指出的那
样：“我们不能责备他有圈子，我们只能批评他这圈子对不对。”
演讲既然是由多要素组成的系统结构体，在对某一演讲进行评价时，我
们就应当从整体上去审视和把握，而不能只看一面而轻视或忽视另一面，更
不能仅仅着眼于一些具体的细节。当然，为了全面认识它，我们又必须首先
从各个不同的方面去观察它，分析它们各自的构造和特征，然后经过概括和
综合，再从总体上把握它，评价它。那么，应该从哪些方面具体分析呢？从
演讲学的角度看，一般说来可以从演讲内容、演讲艺术和演讲效果三个方面
去考察。
一、演讲内容标准
演讲总是以社会存在某一方面的问题或某一事件作为对象的。演讲的内
容，就是指演讲者的演讲所反映的现实生活现象，以及演讲者对这一现实生
活现象的主观评价。演讲者演讲内容有无道理，有多少道理，下列各点就是
最主要的衡量尺度。
1。选题。选题即选择所要演讲的话题，它在很大程度上决定着演讲内容
的价值。好的演讲，其选题应符合现实需要，适合讲者和听众，范围大小适
度，分量轻重得宜。
2。主题。好的演讲，其主题应当是正确、新颖和深刻的。所谓正确，即
要反映生活的真理，符合党的基本路线；所谓新颖，即是要有独特性，要有
新意；所谓深刻，即是要反映事物的本质和规律。
3。材料。从质的方面讲，材料不仅要可靠、典型、新颖和有趣，而且还
要适合讲者和听众；从量的方面讲，材料多少要适当。
凡是符合这些条件的演讲，其内容就是好的、成功的；反之，就是不好
的、失败的。尚需说明的是，除了特别优秀的演讲和十分拙劣的演讲之外，
一般演讲的内容构成往往有比较复杂的情况：部分内容是好的、积极的、恰
当的、正确的；部分内容却是不好的、消极的、不恰当的，因而就不能简单
地肯定或否定。
二、演讲艺术标准
演讲是思想和艺术、内容和形式的统一体。评价演讲时，我们不仅要坚
持内容标准，而且还要坚持艺术标准。所谓艺术标准，就是指衡量演讲者表
达形式、表达技巧和手段的尺度，它的主要要素及其基本要求是：
1，语言。公众演说的语言同书面语言以及其它口头表达形式的语言相
比，既有相同处又有不同处。其基本特征是：正确性、精炼性、易懂性、情
感性、生动性和口语化。此外，它还特别讲究修辞手法的运用。
2。结构。结构是表现演讲内容、显示演讲主题的重要艺术手段。其要求
是：逻辑严密，层次分明，组织合理，中心突出，能巧妙地安排开头结尾和
构筑高潮。
3。声音。发音正确和清晰，是声音的首要要求。其次，声音要有抑扬顿
挫的节奏美，即演讲者能有效地处理演讲时的语速、音量、停顿和重音。
4。态势。演讲者的仪表服饰要整洁，面部表情要丰富，动作手势要自然。
一句话，态势要有助于充分地表情达意。
5。应变。应变能力是检验演讲者是否具有演讲才能的重要标志。演讲者
既要能妥善处理来自主观方面的意外事变（如怯场、忘辞、离题和讲错），
又要能灵活处理来自客观方面的意外事变（如乱场、冷场和听众质疑）。
上述五个方面是演讲技巧和演讲形式的主要内容。从艺术的角度评价演
讲，就是要从这些方面去审视和考察。就演讲的整体而言，其综合表现的程
度愈高，则艺术性愈高；反之，就会显示出艺术上的粗糙低劣。
三、演讲效果标准
首先应当指出的是，在现实的演讲评价工作中，确实存在忽视演讲效果
标准的倾向，一些演讲比赛制定的评分标准无此项要求就是一例。这无疑是
需要重新认识的一个问题。
我们知道，演讲之所以能伴随人类的各种社会活动而不断发展，就是因
为它能产生强烈而普遍的社会作用。如果不从实际效果方面去分析和评论演
讲，就不可能对演讲作出公正的评价，演讲评价本身也就失去了存在的意义。
当然，这里讲的效果，主要不是指演讲本身是否达到上述内容和形式两方面
的各项指标，而是指演讲者将信息转达给听众后，听众由此所引起的全部反
应。例如，演讲吸引听众注意力的程度，受到听众欢迎的程度，演讲者和听
众之间感情交流的程度等。这些都是从听众常见的表层的反应来看演讲效果
的，如果从深层和高层的角度看，演讲的效果就是从演讲对听众的真理启迪
作用、情感激发作用、艺术感染作用和行动导发作用四个方面表现出来的。
由此可见，效果标准是个具有综合性的标准，是内容和艺术标准不能完全代
替的相对独立的标准。
的确，从效果上去评价演讲是比较困难的。比如一篇精彩的演讲当时好
象并没有拨动听众的心弦，可事后却显示出它的极大价值：一个魅力非凡的
演讲家当时成功地激发了听众的热情，可若干年之后，从客观上分析，他的
讲话并没有什么价值；有些内容一般的演讲常常受到听众的欢迎，因为演讲
者本人很出名，诸如此类的情况确实大量存在，但这并不说明演讲效果就无
从衡量，更不能说明演讲不需要效果评价标准，问题则在于如何进一步完善
效果标准——这正是演讲评价所要解决的课题之一。
（修德）
演讲的语言和副语言沟通
演讲作为一门沟通艺术，主要是通过语言和副语言来实现的。
在语言的沟通中，最重要的是语音。“听不懂”作为一种语言障碍，不
仅直接影响听众对内容的理解，还会产生演讲者与听众之间的心理障碍。因
为你不仅浪费了听众的时间，还折磨着听众神经。至于“夹生”的普通话也
不解决问题，它往往是听众的笑料。
语言沟通也涉及语体。演讲要注意使用通俗化的口语。一位有经验的教
师认为：书面语可以最后被理解，而口语则需要立即被听懂。书面文字看不
懂，可以停下来斟酌一番或查查词典。但听众没有这个机会，他们是在听而
不是在读。有一点语言障碍（包括不熟悉的书面语言），他们的思维、想象
甚至情感就可能出现阻滞。作家老舍的见解一语中的：“耳朵不象眼睛那么
有耐性，听到一个不爱听的字或一句不易懂的话，马上就不耐烦。”
文化较低的听众更趋于通俗化的口语。我曾参加过这样一个报告会。一
位经济学家努力想使乡民们掌握搞活经济的途径、方法，但恕我直言，他的
讲话风格与他枯躁的文章风格相差无几，因而听众感到陌生、困惑，不得要
领，会场气氛沉闷。结束时，年轻的乡党委书记站了起来：“要想发展生产、
搞活经济，就要按这位专家的话去办。首先，要引进人才——别人的脑壳发
财；还要搞横向联合——到处去结交‘干亲家’。。”会场顿时活跃起来，
乡民们频频点头，“这才听懂了”。
语言沟通也涉及到语词所特有的逻辑涵义和修辞色彩。一位大学生在题
为《不改革就要挨打》的演讲中，讲到“我国的改革有着深刻的国际背景”
时，台下则议论纷纷，进而发生了激烈的争论，迫使他暂时中断了演讲。究
其原因，有的听众认为他使用的“背景”一词不妥：“难道我们改革还有外
国后台吗？”这就涉及到对“背景”这一概念的内涵的理解，而演讲者的本
意并不是指“后台”而是指“形势”。当然，听众之所以对这一词语发生异
议，还因为“背景”一同所具有的习惯的感情色彩。语词具有情感的功能，
这不是一个秘密。美国学者萨金特长期研究词的情感负荷。他认为，词本身
甚至不在行文中而单独存在时也具有情感的意义。这就需要我们在运用词语
时注意听众的理解习惯和欣赏习惯。
副语言包括音量、音质、速度、节奏、语调等，也统称“说话的声音”。
副语言不仅能辅助语言沟通，同时在表达情感方面，它的意义甚至超过语言
本身。据说意大利有一位演员，在台上用悲切的语调“朗诵”阿拉伯数字时，
坐台下的听众居然就听得潜然泪下。
一则轶闻也可以说明这个问题。一位父亲收到了儿子的来信，去请邻居
代念，邻居正忙着自己的事，接过信后便很不耐烦的念起来。不等念完，这
位父亲就跳起来骂道：“混帐东西，一来信就要钱。”正骂着，邻居的女儿
回来了，她接过信便从头到尾地柔声念，念着念着，父亲的怒气逐渐平息，
到最后还笑眯眯地说：“这才象我的儿子。看，多有礼貌，还‘亲爱的父亲’
呢。”
在人际沟通中，人们还常常根据副语言来评价对方的品质。心理学家们
曾经利用录音带来研究语言的速度和音调对发言者知觉的影响。为此在一项
研究中让被试者听一段录音，录音在内容上没有区别，但在副语言方面是经
过处理的，或者提高音调或者降低音调，或者加快速度或者放慢速度。结果
发现高音调被认为是小个子、软弱、不诚实、比较神经质；说话慢的人被认
为冷漠、被动、不太可靠；而正常的音调和速度则被认为安静、痛快、有说
服力。克劳斯等人的研究表明：当某人说谎时，平均音调比说真话往往高一
些。
可见，在演讲中运用副语言是一个很重要的问题。它可能是你成功的钥
匙，也可能是你失败的“煞星”。
就音量而言，男性最受欢迎的是明朗浑厚的中低音。当然，在演讲中有
时候也需要你提高音量，造一仲力度上的“轰鸣效应”。但这种轰鸣必须做
到有节，否则会压迫人们的听觉神经，也要注意自然，否则人们会认为你虚
张声势。亚里士多德在《修辞学》中认为：“什么时候说得响亮，什么时候
说得柔和，或者介于两者之间；什么时候说得高，什么时候说得低，或者不
高不低。。这都是关系到演讲成败的关键问题。”因此，演讲者应该掌握自
己的“音量调节器”，根据演讲场所的大小，听众的多少等以及内容需要，
把自己的音量“活用”到最佳程度。
就速度而言，人们的听觉速度比你说话的速度快，如果他们长时间没有
听到什么东西，注意力就会涣散；而人们的“感知”速度又比你说话的速度
慢，如果传播的信息过快，听众也会感到紧张、疲倦，同样形成注意力涣散。
要解决这个矛盾，心理学家认为每分钟具有100—150 个音节的语言是最适合
于一般听众的接受程度的。在此基础上，也要根据内容需要进行不同处理。
一般用于表达急切、震怒、兴奋、激昂等情绪时可快；用于表达沉郁、诅丧、
悲哀、思索、亲切等情感时应慢；一般叙述时可慢，涉及阐述时可快。总而
言之，也要“活用”语言的速度。
有的演讲者一上台就抓住活筒，连珠炮似地倾泻话语，好象这样才能尽
快地消除紧张，显示自信。而另一些演讲者则拖长话语，“一唱三叹”，似
乎只有这样才能显示“胸有成竹”。其实，他们忘记了听众也有分析能力，
旁观者更清楚你是否“沉着”、“自信”。因为他们凭的是整体印象（包括
副语言方面），而不仅凭语言速度的快慢来判别。
音量的高低变化，语速的快慢交替，就形成了语言特定的节奏。节奏掌
握好了，不仅能时时唤起听众的注意，充分表达演讲者的思想感情，还能产
生类似音乐的效应、使听众产主美感。不过，千万要注意，不要形成了固定
的节奏，如每一句话的开头总是重音，然后逐渐减弱，前一句话总是快，后
一句话总是慢等。固定的节奏会产生催眠的效果。心理治疗中运用的语言催
眠术往往就具备这种特征。
就声调而言，它也是演讲不可缺少的“调料”。苏联教育家马卡连柯说：
“只有学会用十五种至二十种声调来说‘到这里来’的时候，我才变成了一
个真正有技巧的人。”不同声调总是与特定的思想感情相对立的。演讲者只
有准确地“活”用不同的声调，才能有效地引起听众的共鸣。
语言与副语言作为演讲的实现工具，各自具有不同的重要性。就情感信
息的交流而言，副语言往往具有更多的分量。心理学家伯特·梅拉宾甚至认
为，在交流一项信息的情绪效果中，如果语言作用占7％，那么副语言（说
话的声音）则发挥38％的效果。这样理解并不过份。事实上，你如果用生硬
的声音对我说：“感谢！”倒不如用愉快的声音