按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
杂、富于吸引力的知识研究领域。
斯特劳森批评了现代形式逻辑在哲学研究中存在的种种问题，其
中，对罗素摹状词理论的批评引起了人们的关注。罗素把命题分为三种
情况：真的或假的或无意义的，例如“法国国王是秃顶的”，这个命题
不是真的，因为现在的法国没有国王；也不是有意义的，因为这个命题
没有所指，那么它必然是假的。斯特劳森不同意罗素这种三分法，认为
真、假不能与意义并列。他认为，一个语句可能有意义或无意义，但不
一定是真的或假的；一个语句可能是真的或假的，但一定有意义或无意
义，这取决于语句是否被使用。语句和语句的使用必须区分开，一个语
句被使用于各种不同的语境时并不存在真假 （对错）的问题，但这个语
句是有意义的；而只有把这个语句用于特定的语境时，它才有真假之分，
并仍是有意义的；语句不被使用时则无意义。例如“法国国王是秃顶的”
指的并非路易十四或路易十五或其他国王，那么这个语句无真假，当特
指某位国王时才有真假出现。在这里，斯特劳森区分了语句和语句的使
用，强调了语句在使用中才有意义，在特定使用中才有真假，这是他重
视日常语言的必然结论。
斯特劳森在他的日常语言逻辑的研究中，逐渐发现仅仅研究日常语
言的实际用法不能充分满足哲学的需要，还必须探讨语言背后的概念结
构的一般特征，这就是他对“描述的形而上学”的研究。他认为，笛卡
儿、莱布尼兹、贝克莱的学说是一种“校正的形而上学”，即试图用一
个理想或概念系统去取代以往的理想或概念系统；亚里士多德、康德的
学说是一种“描述的形而上学”，即只描述人们关于世界的思想结构，
而不去构造更好的结构。他通过对殊相与共相关系的论述，对思维结构
作了形而上学的描述。斯特劳森对形而上学的重新研究，标志着新一代
分析哲学家不再陷于语言的精细分析之中，而是开始从本体论上把握语
言和逻辑的问题。
（2）日常语言学派向美国的传播
从40年代起，日常语言学派的影响逐渐向其他国家传播，尤其在美
国，深深地渗透到后来的语言哲学研究中。
… Page 48…
日常语言学派传向美国，主要通过两个途径：一是通过这一学派的
思想代表到美国讲学，宣传他们的思想。如，奥斯汀曾于1955年到哈佛
大学主持詹姆斯哲学讲座，斯特劳森也曾受聘为美国科学院院士，多次
往美国讲学。他们的讲稿及著作在美国被整理出版。另一途径是通过在
剑桥和牛津两大学的学生学成后到美国的介绍和继续研究。
日常语言学派在美国的传播大致有两个时期：40—50年代主要是介
绍后期维特根斯坦和日常语言学派观点的时期，60—80年代则主要是继
承和发展的时期。在前一个时期，除奥斯汀、斯特劳森等人的讲学外，
布莱克、拉策罗维茨、马尔科姆等也起了很大作用。他们都曾先后于30
年代在剑桥大学直接从学于摩尔和维特根斯坦等。甚至维特根斯坦后期
的思想在公开之前曾向拉策罗维茨和另一学生面授过，拉策罗维茨等以
自己的听课笔记最先将《褐皮书》的基本观点传播开来。这些学者在美
国出版了大量介绍日常语言学派的著作，如布莱克的《语言和哲学》、
《模型和隐喻》，拉策罗维茨的《摩尔回忆录》、《维特根斯坦：哲学
和语言》，马尔科姆的 《路德维希·维特根斯坦》、《心的问题、从笛
卡儿到维特根斯坦》等书，都是介绍日常语言学派两位创始人思想的。
50年代以后，维特根斯坦后期思想的代表作《哲学研究》，以及赖尔、
奥斯汀等人的著作相继出版并流传到美国，使美国哲学界更直接地了解
了这一学派思潮。在后一个时期，塞拉斯、齐硕姆、塞尔等人对日常语
言学派的研究，使这一学派在美国哲学界占有一席之地。
威尔弗利德·塞拉斯（1912——）曾于1933—1937年在牛津大学奥
里尔学院学习，以哲学为主。当时正是剑桥学派形成时期，英国哲学界
的活跃及日常语言学派的观点对他后来的思想产生了影响。塞拉斯的哲
学研究范围很广，涉及到本体论、逻辑、元心理学等许多方面，他还是
“科学实在论”的主要倡导者。他在日常语言学方面着重发展了后期维
特根斯坦关于词的意义在于词的用法的观点，强调语词同语境之间的相
关性。他认为了解一个词的意义就是从词的功能方面对词进行分类，也
就是这个词在一定规则下对语言所起的作用。如“某某意味着某某”的
句型是一种翻译程式，它不仅是指从一种语言翻译为另一种语言，而且
是指从同种语言的一个词翻译为另一个词，所表示的无非是两个词在语
言中有同样的用法，也就是起同样的作用。他在这方面的论述，主要载
于他的四本论文集中。
罗德里克·齐硕姆（1916—）没到英国留过学，但他通过研读后期
维特根斯坦和奥斯汀、斯特劳森等人的著作而接受了日常语言学派的影
响。他的研究涉及认识论、形而上学、伦理学等多方面，在语言哲学上
主要继承牛津学派的语义分析方法。他赞同日常语言学派的基本观点，
认为许多哲学命题的混乱在于违背了日常语言的用法，为此，他重视对
那些与认识相关的词汇的分析，如“感知”、“知道”、“相信”、“显
现”等。对逻辑实证主义的观点和方法则批评较多，对形而上学的研究
给予重视。他在这方面的著作主要有《人和对象：形而上学研究》、《第
一人称：试论指称和意向》、《认知的基础》等。
约翰·塞尔（1932—）曾直接就教于牛津学派，主要继承奥斯汀的
言语行为理论，在意义理论和指称理论方面，也继承了日常语言学派的
观点，强调语言同语言环境的关系，并着重从语言行为角度去考察语词
… Page 49…
的指称和语句的意义。他认为，语言交流的最小单位不是指号、词或语
句，而是某种言语行为的完成。他继承奥斯汀关于言语行为的分类，并
着重研究其中的语示行为，并提出了意向性的意义理论，即认为话语的
意义、说话者的意向、话语说出的习惯这三者间存在着密切关系。他还
把言语行为理论扩大到对隐喻、虚构、指称、间接言语行为等方面的研
究，丰富了奥斯汀原来的内容。他在这方面的主要著作有：《言语行为：
语言哲学方面的一篇论文》、《词语和意义：言语行为理论研究》、《意
向性》等。
与日常语言学派差不多同时，从逻辑实证主义中发展起来另一个与
之抗衡的支派，就是批判理性主义。60年代以后，它又演变为历史主义。
3。批判理性主义及其向历史主义的演变
批判理性主义的提出，源自对逻辑实证主义关于科学哲学观点的批
判。逻辑实证主义哲学家们认为，科学哲学是经验科学的知识论，其中
心问题是科学知识的一般逻辑结构问题，对这个问题的研究主要是进行
静态的逻辑分析，即对科学理论的前提、假设、概念、定义、公设及推
理等作逻辑分析。强调逻辑分析、强调归纳方法是逻辑实证主义在科学
哲学问题上的主要倾向。
批判理性主义和后来的历史主义不同意上述观点，认为科学哲学是
科学发现的逻辑，科学哲学的中心问题是科学知识的发展与增长问题，
对这个问题的研究主要应进行动态的历史分析，即以科学史家和社会学
家搜集的科学生活的观察资料为基础，总结科学发展的规律。在理论特
点上，这两个思潮以反归纳主义、反证实原则为旗帜。
批判理性主义产生于30年代奥地利，二战以后扩大影响，50—60
年代在英美科学哲学界取代逻辑实证主义而居主导地位，70年代在历史
主义的攻击下逐渐衰落。历史主义在50与60年代交替时期形成于英美，
它在批评逻辑实证主义的静态逻辑分析和批判理性主义证伪主义方法论
基础上提出。 60—70年代，历史主义成为英美科学哲学界的主导学派，
70年代以后又发展出新历史主义学派。
（1）批判理性主义的创立和修改
以自然科学为哲学对象的研究，即科学哲学，在批判理性主义之前，
大致经历了两个阶段：19世纪30年代在法国兴起的、以孔德为代表的实
证主义阶段，和20世纪20年代在英国、奥地利兴起的、以罗素、维特
根斯坦为代表的逻辑实证主义阶段。这两个阶段的研究虽然有很大区
别，但在对哲学性质的看法上相一致，即强调实证性在科学和哲学研究
中的重要性，主张把哲学改造成没有“形而上学”的实证科学。批判理
性主义一反这一传统，提出了否证才是科学的本质和科学发展动力的思
想。这一别开生面的观点，结束了科学哲学研究的实证逻辑分析时期，
开创了从科学现实和科学历史中寻找科学发展规律的新时期。
批判理性主义学派的主要代表人物是创始人波普和他的学生拉卡托
斯。
卡尔·莱蒙德·波普 （1902—）是著名的英国科学哲学家，奥地利
… Page 50…
人，后定居英国。早年在维也纳大学学习，1928年获哲学博士学位。第
二次世界大战前在维也纳中学任教，与当时的维也纳学派成员有密切联
系。战争中，迁居新西兰，在坎特伯雷大学任教。战后，受聘于英国伦
敦大学，直至退休。他的主要著作有：《研究的逻辑》（后改名《科学
发现的逻辑》）、 《猜想与反驳》、《客观知识》等。波普在社会历史
领域、本体论问题等方面也有独到的研究，但他的主要思想是在科学及
其方法论方面。
使波普开始科学哲学新时期的是他的证伪思想，这一思想从批判传
统的归纳方法开始。对于传统归纳法，休谟曾给予深刻批判，即认为个
别的经验事实不能由归纳而上升为普遍原理。现代实证论者由此而提出
“概率逻辑”理论，认为经验事实的概率性归纳可以确证理论的可靠程
度。波普对此提出了根本性否定。首先，他否定了传统归纳法的合理性。
他指出：全称命题不能从单称命题的累积中推出；通过归纳得出的结论
总有可错之处；归纳推理的基础——归纳原理本身无法证明，若要证明，
只能是循环式的或先验的。这里的观点与休谟基本相同。但波普认为休
谟在心理学上给归纳法留了后路，即休谟把知识的基础看成是习惯的信
念，把人们对规律的认识看成是经验多次重复后导致的确信。波普否定
了这种观点。他认为，归纳问题是逻辑问题，不是心理信仰问题，不能
混淆在一起；即使从心理学来看，也不是经验重复而导致信念，而是心
理信念导致经验重复。其次，他否定了现代实证论的合理性。他指出，
赖辛巴赫的概率逻辑论企图用“命题序列的真值频率”来解释“假设的
概率”，这和传统归纳法犯了同样的错误，即混淆了随机事件本身的概
率与一个假设之间的不可通约性。同样，卡尔纳普的“理论的确证度等
于理论的概率”的说法，则混淆了确证度与概率之间的不可通约。因为
科学理论具有无限全称陈述的逻辑形式，而无限全称陈述的概率却是
零，确证度不等于概率。波普在上述批判的基础上，提出了他的证伪原
则。
证伪原则的基本思想是：一个理论是否具有科学性，其标准在于可
证伪性；一种不能被任何想象事件所证伪的理论是非科学的理论。这一
原则与逻辑实证主义的证实原则相对立，它的核心概念是可证伪的。波
普认为，可证伪性也就是证伪在逻辑上的可能性。说一个理论具有可证
伪性，就是说从这个理论推导出的命题在逻辑上总会有一些事实与之发
生冲突；而说一个理论不具有可证伪性，就是说这个理论不会与任何想
象的或发生的事件相冲突，那么这种不具有可证伪性的理论不是科学。
因此，可证伪性是科学与非科学分界的标准，凡属于科学的理论，原则
上都可以证伪，不可证伪的理论则属于非科学。波普认为，根据这一标
准可以解决归纳问题，因为证伪过程不必以任何归纳推理为前提。例如，
要判断“所有的天鹅都是白色的”这一命题的真假，以归纳法永远不能
证明其真，因为难以穷尽所有的天鹅；然而，只要发现一只黑色天鹅，
这个全称命题就被证明为假，这不需要归纳积累，因此从反面去证伪命
题的方法可以摆脱归纳法。这也说明，科学的性质在于可证伪性，科学
方法的根本试错法，即科学研究的过程，是一个大胆提出假设，然后以
最严格的态度批判它，从而发现其错误所在的过程。波普认为，科学家
追求理论的精确性和普遍性是与可证伪性相统一的。一个命题，精确度
… Page 51…
越高，可证伪性就越强，模糊度越大，可证伪性就越弱；普遍性越大，
可证伪性就越强，特殊性越大，可证伪性就越弱。由此，波普进一步推
出科学发展模式。
波普认为，科学知识的增长经历四个阶段：问题——科学从问题开
始，引起科学家们的思考；猜测——科学家们提出各种大胆的猜测和假
设去解决问题；批判——各种假设性理论之间展开激烈的批判与竞争，
筛选出逼真度最高的新理论；新问题——新理论被新的观察和技术证
伪，导致新问题出现。这四个阶段循环往复，科学的进步便在其中实现。
这个过程，波普将它图式化为：
其中，P表示开始时的问题，TT、TT、TT表示互相竞争的各种理
1 1 2 n
论，EE表示对理论的批判和选择，P表示出现的新问题。波普认为这个
2
图式既表示整个科学的发展，也表示认识活动、科学研究的逻辑，还可
以表示物种进化的序列，即生物在不断解决问题中生存并排除无用器官
生成新器官从而完成进化。波普的这个图式不仅是要描述科学、认识、
研究、生物的发展过程，而且是为了强调这样的思想：科学并非始于观
察或理论，而是始于问题。科学理论并非是正确无误的认识，而是大胆
的猜测。科学理论是否进步的标准并非可证实性，而是可证伪度。科学
发展的动力并非证实，而是试错。
波普在晚年还提出了一种“三个世界”的理论，把人类精神活动的
产物——科学问题、科学理论、理论的逻辑关系、自在的论据、批判性
讨论、故事等，视为与物理世界、精神世界同样的实在世界，以说明科
学知识及人类精神产品对人类的重要性。他还提出过反对历史决定论的
社会政治哲学。这些思想都产生过很大影响。
伊姆雷·拉卡托斯（1922—1974）是波普之后著名的英国科学哲学
家。作为波普的学生和波普退休后接替其职务的继承人，拉卡托斯修改
和补充了波普的思想，提出他的“科学研究纲领方法论”，把批判理性
主义推向另一个阶段。
首先，拉卡托斯对波普的科学分界标准进行修正。他认为，波普以
可证伪性作为科学与非科学的分界标准有根本性漏洞，即经验证伪。既
然经验证实（归纳法和概率主义）对于普遍的理论是有限的、不能证明
的，那么经验证伪也同样是有限的、不能证伪一个理论的。面对经验的
反驳，任何理论都能通过调整它的背景知识来推翻反驳。关于理论的背
景知识，拉卡托斯认为是被波普忽略了的一个问题。任何理论都是相互
联系着的，对一个理论来讲，与它相联系的其他理论就是它的背景知识。
当经验事实与一个理论相冲突时，可以通过调整背景知识修复相冲�