按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
权者，为公司的发展开辟了广阔的前景。在激烈的市场争夺中，除了使自己的产品在技术上必须比竞争对手更先进，有更多的功能，以增强竞争力外，勿忘以专利权的形式取得法律保护，以确保企业的合法权益，独
609
专利诉讼系列 ９６５
占一方市场。 兰斯伯格公司可以说是利用专利制度保护企业利益，以弱胜强的最好例证。
失算与胜算
专利战如同用兵打仗，丝毫疏忽不得，眼看胜势在望，但终因一时失算而成败逆转。１９８４年１２月７日美国的可西狄公司经过自以为周密地考虑，向ＩＴＣ起诉日本企业的软盘侵害其专利权。 可西狄公司生产基地在印度，美国只是它的销售市场，这个关键问题却失算了。１９８５年１月２２日，ＩＴＣ开始对此案进行调查。日本企业面对挑战，沉着迎战。 日本企业很精明，组织精兵强将对付可西狄公司。 首先，他们研究了可西狄软盘与自己软盘的异同，当他们确信两个专利确属不同时，决定进行反击战。 被告的日本企业有山门电机公司和道阿通信工业公司，他们不约而同地要反告可西狄公司专利无效。然而，经过ＩＴＣ行政法官调查并作出不利日本的判决，认为可西狄公司的专利是有效的，日本企业确属侵权，并且由于侵权产品的进口、销售对美国的产业给予了实质性的损害。日本不甘心失败，他们继续研究对策，寻找时机，以转败为胜。时机终于到了，ＩＴＣ委员会驳回了行政法官的初判，要求重判。 日本立刻精神抖擞，抓住战机，进行反击。
610
０７５世界专利战
首先，他们确信两件专利确属不同；另外，最重要一点，可西狄公司的生产基地是在印度而不在美国，美国只是他的销售市场，可西狄公司不能算是美国企业。 日本抓住这关键两条，胜券在握了。 而可西狄公司却失算了，它忘了自己不是美国企业，不受关税法３３７条的保护。１９８５年１０月５日，两下交兵，专利侵权听证会在华盛顿的ＩＴＣ审判庭举行。 在法庭上，由于日本企业据理力争，很快将可西狄击败。ＩＴＣ行政法官判定日本既没有侵权，也没有违反关税法３３７条。日本彻底胜了，胜在胜算上。 真应了兵法所言胜算多者胜。
专利侵犯专利
大千世界无奇不有，获取专利权后，不但可能被宣告无效，而在实施自己的专利时，还可能被判侵犯他人专利权。所以被授予专利权并不意识着可以保证发明人使用其技术。一家水下呼吸器潜水产品生产商——ＩＳＣ公司发明了一种潜水面罩用的新型搭扣，并就此申请和获得了专利。 当竞争对手Ｆｅｄｅｒ公司也推出一种Ｔｗｉｎ＆Ｂａｎｄ的类似产品时，ＩＳＣ公司就控告Ｆｅｄｅｒ公司专利侵松。 由于该Ｆｅｄｅｒ公司已获一项有关Ｔｗｉｎ＆Ｂａｎｄ的搭扣专利，并且自己是按自己专利技术生产的，故Ｆｅｄｅｒ公司不承认其侵权。ＩＳＣ公司遂向法院起诉，法院做了认真审理。
611
专利诉讼系列 １７５
经调查得知，Ｆｅｄｅｒ公司对该项已获专利的发明做了改进，使其在改进的基础上申请并获得了自己的专利，而对Ｔｗｉｎ＆Ｂａｎｄ搭扣却丝毫未变。 因此，法院判Ｔｗｉｎ＆Ｂａｎｄ为侵权产品。Ｆｅｄｅｒ公司的专利何以侵犯ＩＳＣ公司的专利呢？
因为ＩＳＣ公司的专利是Ｆｅｄｅｒ公司专利的基础专利，而改进已有发明只是“鸟枪换炮”改其“标”不改其“本”
，所以仍未逃出剽窃之嫌。 只靠在他人专利的基础上增加某些附加元件或特征增添附加功能，还是逃不脱侵权行为的。像这样的专利申请，自己虽拥有专利权，却只能阻止他人随意生产、使用和转让该项技术，自己却不可以生产、制造和使用该技术，这样的专利对企业来说，是没有什么用处的。
俯首称臣
经过多年专利战的发达国家的企业，深知专利侵权的后果，它们惧怕因侵权而被送上法庭，因此，这些企业一经发现自己的侵权行为，就会乖乖地向专利权人俯首称臣，自愿交付巨大的专利使用费。线切割放电加工机的自动接线，锥形加工等技术是瑞士亚捷公司的基本专利。８０年代日本各企业也竟相向这一领域进军。 在这种情况下，亚捷公司以专利权为武器，向这些新的竞争者发出了警告，面对亚捷公司的专利攻势，日本大部
612
２７５世界专利战
分公司纷纷与亚捷公司缔结了专利使用合同，交付了可观的专利使用费，曾以数控装置称雄世界的日本法纳克公司承认了自己的侵权行为，于１９８２年同亚捷公司达成以下协议：１。
法纳克公司承认侵权事实，向亚捷公司支付赔偿金以及今后的专利使用费。２。
亚捷公司以非独家许可为条件同意法纳克公司向全世界销售产品。３。
关于法纳克公司已向中国提供技术一事，作为特殊情况不索取使用费。当企业已确认侵犯他人专利权时，就要适时采取积极行动，达成和解，否则走上法庭，即消耗双方的精力和时间，又不会对侵权一方有任何益处。
勇敢的反击
日本的Ａ医疗工业公司是一家制造和销售医疗器械的大企业，该公司产品出口率逐年上升，特别是在美国市场生意十分红火。 为了加强技术研究的阵容，Ａ公司将其研究所的一部分业务对所外的技术人员和发明家开放，以鼓励所内外的技术交流。由公司之外的任何发明人提出的建议，凡直接与产品有关的，都将被优先采用。Ａ公司在美国加州的圣地亚哥郊外成立了一处技术中心，这个地方是美国的发明家开的。
613
专利诉讼系列 ３７５
然而半年后，有一位经常出入这里的美国发明家Ｕ提出，该公司生产了Ｘ光摄像机，触犯了他的专利权，他希望对方能通过购买来解决问题。心管Ａ公司的顾问代理人已经鉴定，Ａ公司的行为构不成侵犯，但是Ａ公司本着鼓励技术创造的精神，同意按奖金的形式把此专利买下来。然而，事隔不久，发明人Ｗ也带来了同Ｕ相同的专利，要求公司买下来。Ａ公司只好按前例给予技术鉴定，结果也是不侵权行为。 然而，Ｗ的律师Ｑ以与本案毫无关系的“不正当竞争防止法”和“反倾销法”为武器，对公司进行要挟。大家围绕如何对付审判，进行了讨论，但谁也拿不出好主意，结果，Ａ公司以和Ｕ相同的数目买下了Ｗ的专利。 可是，Ｘ和Ｙ又找上门来，他们的问题刚一提出，就又杀出个Ｚ来。为什么Ａ公司会接二连三地出现麻烦呢？原来，自从Ｕ事件发生后，在发明家间就流传着一种说法：“Ａ公司是冤大头”。
这句话很快便传到品行不端的律师Ｑ那里，Ｗ事件就是假Ｑ之手干的，在阴谋得逞后，他气焰更嚣张，又唆使Ｘ、Ｙ和Ｚ三人向Ａ公司敲诈，因为Ｑ识破Ａ公司一向不愿打官司。但这次，Ａ公司决定破釜沉舟，勇敢反击了。Ｘ与Ｙ及ｚ三人没料到Ａ公司反过来起诉了他们，Ｘ首先提出和解，接着，Ｙ和Ｘ一样也被瓦解了。Ｚ上诉法庭，不等判决便自动撤回反诉。 从此，这一串麻烦才告终。圣地亚哥的技术中心在关闭一段时间后，又重新开业了。从此，再也没有人说Ａ公司是冤大头了。
614
４７５世界专利战
案
在现代商品社会，不仅商标本身就是财富。 而且它还可以创造巨大财富。 一个有名誉的商标，犹如核聚变，商标作为一个中子，通过不断地撞击，释放出无可估量的能量。 对商标这一无形财产的管理矢之疏漏的企业难以成为一流企业。１９０年初，日本４家公司卷进一起商标案，该案涉及日本特许厅的审查失误和公司商标管理制度的疏漏等诸多的问题，引起人们的关注。日本索尼公司于１９８５年７月１２日提出“ＡＲＥＮＡ”商标注册申请，使用领域为电机电器产品，同年７月３１日派欧尼公司也提出“ＡＲＥＮＡ”——阿科娜商标注册申请，同年两商标相继被批准注册。 后来东芝公司购买了派欧尼亚公司的ＡＲＥＮＡ商标使用许可证，将该商标用于录像机上。弄洛姆比亚公司未经任何人许可在自己的产品上也使用了ＡＲＥＮＡ人商标。这起商标案暴露出公司多方面在商标管理上的许多疏漏。首先，东芝公司在购买派欧尼亚公司的商标许可证时，事先未进行调查。 其次，派欧尼亚公司将明明知道无效的商标出售给了他人。 至于弄洛姆比亚公司私自使用他人已注册商标，属违法行为。日本特许厅也存在审查失误问题。 日本对商标注册采用
615
专利诉讼系列 ５７５
先申请原则，对申请的商标从外观、图形和称呼三个方面进行审查。 据悉本案重复商标注册原因是：索尼公司的申请被分类到“阿莱娜”
，派欧尼亚公司的申请则被分类到“阿利娜”
，因此，审查时未发现。 显而易见，特许厅只从称呼一个方面进行的审查。商标的价值量不仅量大惊人，而且变化极快，既可能迅猛增加，也可能急剧流失。 本来可能带来好运的商标一下子变得臭名昭著，使索尼公司进退维谷。
“只”字定胜负
《专利法》第１０１条第１款规定，以经营只用于其发明物的产品为业，进行生产、转让……属于侵权行为。（间接侵权）。
１９７６年１１月，东京光学机械公司向东京地方法院起诉，控告西格玛公司私自制造、销售的交换镜头符合《专利法》上述条款中，“只用于其发明物的产品”一条，因此间接地侵犯了该公司“ＴＬ开放测光方式”的专利权，要求禁止西格玛公司制造、销售交换镜头，并支付赔偿金４０７７万日元。对此，西格玛公司反驳道：“本公司生产的交换镜头亦可用于ＴＴＬ内测光方式以外的照相机，ＴＬ方式与附属镜头的连动结构平时并不使用，有时属外测方式。 因为不一定要使用连动机构，所以与《专利法》中的”只“字意义不相符合”。并未间接侵犯原告的专利权。东京地方法院经查实，认为西格玛公司的产品不可能
616
６７５世界专利战
“只”用于该项发明有关的照像机，被告的产品的制造与销售不触犯《专利法》第１０１条第１款的规定，判西格玛公司胜诉。东京光学机械公司对此判决不服，立即向东京高级法院上诉，但仍维持原判，以败诉告终。此例说明，只要不触犯专利法，没有专利权的附件生产厂家，在一定的范围内，也可以生产、销售附属配终端设备和软件，关键是要吃透《专利法》。
侵权处罚
自从有了专利法规，各国在专利战中各显神通，互不相让，打得难解难分。 然而，专利法的攻击性到底如何，由各国在专利法中有关侵权的处罚可见一斑。对侵权行为处罚主要有两类，一类对侵权者给予刑事处罚。日本专利法规定：侵犯发明专利权或独占实施权者处５年以下徒刑或５０万日元以下罚金；侵犯实用新型、外观设计专利权或独占实施权者，处３年以下徒刑或３０万日元以下罚金。 墨西哥专利法规定：对侵犯发明专利和外观设计专利权的，单处或并处２年至６年徒刑或１千至１０万元索的罚金。第二类是侵权者只负民事赔偿责任，不受刑事处罚。 原苏联《发现、发明和合理化建议条例》规定：侵犯发明专利权者，依民法赔偿损失。 美国专利法规定：专利权人可经过民事诉讼取得对侵害专利权的赔偿。
617
专利诉讼系列 ７７５
此外，还有对假冒专利行为进行处罚的。 美国专利法规定：在未取得专利权的物品上或广告中使用“专利”字样，或未经专利权人同意，在其制造、使用、出售的物品上使用专利权人名或专利号的，处５００美元以下罚金，对冒用者提出控告的，也取罚金的一半。 泰国专利法规定：不享有专利权而在产品、容器、包装或广告上使用“泰国专利”或“已申请专利”字样的处１年以下徒刑或２０万铢以下罚金。日本专利法规定：对因欺诈行为取得专利的，处３年以下徒刑和２０万日元以下罚金。 罗马尼亚专利法规定：对伪称自己是发明或革新者的，处６个月至２年的监禁或处罚金。如今知识产权日益受重视，作为发明者，企业，都必须重视各国专利法，利用好各国的知识保护，有利地打好专利战。
英明的反击
被动挨打，不如主动出击，以攻为守。 在专利战中，这种战术也能起死回生，扭转败局。日美间半导体工业发展很快，有很多联系。 然而，在市场上的竞争摩擦日益加大，终于爆发了半导体专利权的纠纷战。１９８５年６月，美国向日本半导体工业开火了，以日本半导体企业违反通商３０１条，向美国商业部代表ＵＳＴＲ提出起诉。 理由是日本企业以不适当的大减价，向美国半导体市场
618
８７５世界专利战
发起攻势，以压制美国半导体业；另外就是由于日本半导体产业制造的壁垒，使得美国产品无法进入日本市场，失去竞争机会。日美半导体战火已燃，要熄灭此火何等艰难。 就通商法３０１条而言，是对非公正贸易、交易行为而实行的；而有关半导体方面纷纠则是几个专利，主要是关于大型计算机和电脑的主存储器方面的专利。 此次纷争，正是为了ＤＫＡＭ存储器。美国半导体厂家Ｘ公司已对日本７家半导体公司提出起诉，ＩＴＣ就倾销一案临时裁决如下：日本公司违法进行倾销，致使美国企业遭到严重打击。针对美国企业的步步紧逼，日本岂能坐以待毙，立刻成立特别行动小组，研究平息战火的对策。 特别小组综合各种因素，决定采取反击战术，以攻为守、激化矛盾，促使战火升级并可能转化为政治问题。战火越烧越旺，不久，美国半导体大厂家Ｙ投入战斗。９月１０日，Ｙ公司对日本８家企业及其在美国的一家子公司，就有关ＥＰＫＯＭ向ＩＴＣ和美国商务部以违法倾销嫌疑为由提出起诉。ＩＴＣ和美国商务部立即展开调查。 特别小组立即请出日本政府出面来抵挡美国的猛击。１１月下旬起，在东京连接召开电子界的ＭＯＳＳ会议，官民一体，共同抗美。１１月８日，ＩＴＣ就ＥＰＫＯＭ的起诉作出有违法嫌疑的临时裁决。１２月２日，商务部又对６４ＫＵＲＡＭ也作出有违法嫌疑的裁决。 这两个决定几乎要了日本半导体企业的命，不仅
619
专利诉讼系列 ９７５
如此，美国商务部连无人起诉的问题，也着手调查。ＩＴＣ也不放过日本，节外生枝独自调查，以求发现新的违法行为。 美国商务部和ＩＴＣ一致攻击日本２５６ＫＤＲＡＭ，这一击更加致命，日本厂家困境难冲。２月７日，美国的亚利桑那公司也向日本开火，这一炮不亚于广岛的原子弹。 亚利桑那根据美国通商法的３３７条向ＩＴＣ起诉日本企业，起诉日本企业擅自使用了它所持有的ＤＫＡＭ基本专利。３７条主要是针对外国企业在专利、商标方面的不正当行为应受处罚的规定。日本特别行动小组在炮火连天的情况下，冷静地寻找突破口，终于在亚利桑那的基本专利ＤＫＡＭ找到突破点，一举反攻。也就是日本在研究ＤＫＡＭ基本专利时发现，从技术上看，不能算是最基本的专利。 另外，日本技术能力也达到相当高水平，有关２５６Ｋ及其上的ＤＫＡＭ已有好几个现有的基本专利。 日本终于反击了，他们以美国企业侵犯日本企业专利权为由，向东京地方法院进行反起诉，以牙还牙，针锋相对。事态的发展，出乎人们的预料。 谁能想到，用两个手指即可掐起的小小芯片，已扩展到令人可畏的，围绕技术、专利和金钱的全球战争，引出国家间的交涉。此后，通商省决定设立半导体监察室，以防止倾销，从而使国家能对ＤＫＡＭ、ＥＰＲＯＭ的价格进行控制。 日本对美出口数量虽然减少，但开始出现好兆头。面对美国企业的接二连三的强有力攻击，日本若不做出反击的英明决策，其后果不堪设想。 企业只有运用好专利之
620
０８５世界专利战
剑，才能最后战胜对手。
两败俱伤
诉讼是专利战中通过法律程序解决纠纷的必要手段，然而，诉讼是需时间、金钱及人力来陪伴的。 在诉讼中，由于法律常常发出查封令，停止生产等诸多强制手段，这就影响了企业的形象及产品的市场占有，即使胜诉了，恐怕一时难以挽回这种损失。 在国外，有很多大公司都情愿进行庭外协商解决，以避免两败俱伤。衡阳冰箱蒸发器厂和衡阳市科技开发服务中心的侵权诉讼案，其结局颇令人深思。１９２年，蒸发器厂以服务中心的“ＴＬ型三面套装式蒸发器”侵犯其