按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
坚守追随策略，那名女子根本就没有获胜的可能。即使她选
择不赌这最后一轮，她也还是要认输，因为巴里会模仿她一
样退出这一轮，照样取胜。
实际上，她的唯一希望在于巴里先行。假如巴里先在黑色
下注 美元，她应该怎么做？她应该把她的 美元压在红
色。把她的筹码压在黑色对她没有半点好处，因为只有巴里取
胜，她才能取胜，而她将是亚军，只有 美元，排在巴里的
… 页面 77…
美元后面。自己取胜而巴里失败就是她唯一的反败为胜的希
望所在，这就意味着她必须反巴里之道而行之，在红色下注。
可见，假如巴里先下注，那名女子就可以选择一个具有取
胜机会的赌注。相反，如果巴里让那名女子先下注，他 自己就
总是可以选择一个确保胜利的策略。其实何止是已经领先的轮
盘赌，在许多博弈游戏里，抢 占先机、率先出手并不总是好
事。因为这么做会暴露你的意图，其他参与者可以利用这一点
占你的便宜。 “后发制人”，可能使你处于更有利的策略地位。
结果呢？当时已经是凌晨 点，巴里已经喝了太多香槟，
再也没有办法保持头脑清醒了。结果，他把 美元压在偶
数上，心里嘀咕他输掉冠军宝座的唯一可能性就是这一轮他
输并且她赢，而这种可能性的发生几率只有 ，所 以形势
对他非常有利。
一个人在喝得太多的时候， 自然很可能偏离理性。一方
面，也许因为觉得 自己经济学已经玩得很有心得，向往 “无
招胜有招”的境界，巴里竟然会漠视已经取得的后动优势；
另一方面，不愧为博弈论的高才生，他居然还知道输给对手
的几率只有 。当然 ， 几率的事情有时也会发生，
巴里 “败走麦城”就是其中的一个例子：鬼使神差，那位女
子赢得了下一年度舞会的赠券，巴里功败垂成。
值得注意的是上述以 “模仿策略”实施的后动优势的适用
范围。上述两个游戏，都是所谓 “赢者通吃”的比赛。如果不
是赢者通吃的游戏，而是积分比赛的游戏，情况将大相径庭。
… 页面 78…
如果我们从一个博弈的形成与博弈参与人的关系来看，
博弈无非是两类：一类博弈是博弈参与人主动设计而成的；
另一类博弈是 自动形成的，即与博弈参与人的意图无关。
社会 中的大多数活动 政 治 的、经济 的 、战争 的等
等 尽管渗透人类的意图，但局势的形成是无法预期的，
也就是说，它们往往是 自然形成的。在它们未形成之前，我
们往往无法预先知道博弈参与人以及博弈参与人的策略空间
及其支付组合。但是，有许多博弈是策略家 “制造的”，此时
博弈参与人、策略空间、支付结构，乃至于结局，尽在策略
家的掌握之中，因为这样的博弈本身就是策略家设计的。 “空
城计”就是诸葛亮设计的一个博弈，尽管它是诸葛亮在不得
已的情况下被动设计的一个脱身的方法。 “制造博弈”就是
人们常说的 “设计圈套”。制造博弈如同猎人用陷阱捕猎动
物。在社会中设 “计”赢对方，就是给对方设计一个圈套将
对方套进去。参与人制造某个博弈的目的就是，通过该博弈
达到他所预想的目标，而该博弈的结果在设计者的掌握之中。
… 页面 79…
比如赌场就是庄家设的局，让赌客输掉身上的钱；股票市场
是国家设的博弈，通过股票市场，企业筹集到发展的资金，
国家获得大量的税收等等。
我们看下面这个主动设计的博弈故事。
有一个美国商人，他看到有一家制衣厂积压大量衣服。
他为该厂制定了一个销售策略。
这个美国商人让制衣厂在波士顿市中心设立一家销售店。
同时，他为该商店指定一个电视广告策略，该广告的内容是：
商品标出价格的头 天按全价格出售，从第 天起到第
天，降价 ；第 天，降价 ，第 天 天 ，
降价 ，第 天，如果还没人要，商品就送给慈善机
构 。
该广告登出后立刻成了人们谈论的话题，人们想，如果
顾客等到最低价才买，或者不买，该商店不就破产了？每个
人都想到商店看一看，结果商店的商品不久销售一空。
其实，顾客之间进入了囚徒 困境博弈。人们均是潜在的
消费者，看到广告的并想买衣服的顾客，均想 以低价买到衣
服，并且希望以最低的价钱购买。在商家这个销售策略下，
最低价格是原价的 （降价 ，即广告登出后的第
天时的销售价格。每个顾客均希望此时来买，但是否
所有衣服均 以这个价格卖出呢？不是的 ！因为每个消费者都
会想到，其他消费者也会有同样的想法。这样，消费者想，
如果在广告刊登后的第 天去，将很有可能买不到衣
… 页面 80…
服，尽管此时的衣服最便宜。因此，顾客不可能等到最低价
的时候去买，尽管所有顾客均等到最低价去购买，对所有顾
客均有好处，但这是不可能实现的。每个人均会提前去商店。
至于顾客何时光顾该商店、购买衣服，取决于他对衣服
的评价。如果某个顾客认为衣服的价值高于他所付出的货币，
或者比其他商店便宜，那么他将购买。这样，不会发生所有
顾客均等到衣服价格降到最低时才购买的现象。
该商人所利用的就是人们的这种策略选择心理。
通过进行博弈有可能对博弈中的所有人都是有益的，然
而，制造的博弈更多的是有利于设局者，而不利于其他参与
人。此时，如果设局者的意图为对方所知道 （即 “诡计”被
识破），对方或者不参与这个博弈，或者采取的办法是 “将计
就计”：针对设局者而采取相应的对策，从而 “破”了设局者
的 目的。
… 页面 81…
计算成本：
不做得不偿失的事情
… 页面 82…
我们常常谈到成本，那么究竟什么是成本？经济学家的
定义是：为了得到某种东西而必须放弃的东西。
现在我们已经有了成本观念，下面就是应用问题了。在
做决策之前，必须经过 “成本估算”：如果得大于失，就值得
做；如果得失相抵、甚至得不偿失，就不要干这种 “吃力不
讨好”的事了。
“皮洛斯的胜利”讲述的是古罗马时期的一场战事。皮
洛斯是古罗马时期的一位国王。在一场血腥的战斗中，他获
得了胜利，却损失了大半精锐部队。望着尸横遍野的战场，
他感慨道：再来这样一场胜利，我就完蛋了。后来人们就用
“皮洛斯的胜利”代表代价惨重、得不偿失的胜利。
赢得战争 （或避免战争）的一个有效策略就是增加对方
的战争成本，使其难以坚持，或因为得不偿失而放弃发动战
争的愿望。
《孙子兵法》的 《作战》篇中，一开始并未探讨战略或战
术问题 而是算账：一次军事行动 （无论胜败）的成本：
… 页面 83…
费千金”的人力、物力投入。
宋代的沈括也算过一笔细账：动用 万人的军队到远方
作战，运送辎重的兵员要占 ，而后勤补给人员至少需要
万人，这样一支部队，最多只能行军 天 。三个民夫供
应一个士兵，这 已经是最大极限了。如果用牲畜运粮，固然
负载多而费用少，但很容易生病死亡，这样连牲畜和驮负的
物资都要白白丢弃，因此比起人力运输，利弊各半。
所以， “因粮于敌” （从敌人那里获取给养）就非常重要。
通过长途运输一份军粮，可能在路上要消耗好几份。孙子说：
“食敌一钟 ，当我二十钟 。”正是这个原 因。
现代战争由于交通的便利，可以节省某些成本 （如粮食的
运输消耗 ），但是其他方面（如弹药的大量消耗 ）的花费比古代
要昂贵多了，海湾战争中美军发射的一颗导弹动辄价值数十万
甚至上百万美元，这种高技术战争不是哪个国家都能承受的。
在古代兵法中，有 “坚壁清野”，在现代军事史上，有
“焦土政策”，它们的共同点是尽可能减少对方从战争中获得
的补偿，也就是提高对方的战争成本。当然，实行这一战略，
自己的损失也很大，不过也不失为一种有效的策略。而且，
这一行动也是在 向对方表明立场：我要和你干到底，为此我
宁愿作出任何牺牲，不要指望从我的屈服中获得什么好处。
战争如此，市场竞争如此，甚至我们 日常行为也都面临
一个成本一效率问题。理想状态当然是以尽可能小的成本，
换取尽可能大的效用，但是现实中大多数选择并非理想。
… 页面 84…
期望效用极大化
当我们对所选策略的结果是未知时，通常会用到期望效
用极大化原理，什么是期望效用极大化原理呢？可用一个故
事来说明。
一个渔夫用网在海里捉住了一条小鱼。渔夫很失望。小
鱼对渔夫说： “我太小了。你把我放了，等我长大了，你再抓
我，不是更划算吗？”渔夫： “你的话有道理。你确实太小了。
但放了你则是愚蠢的，因为放了你之后，我怎么能够抓住你
呢？”渔夫没有把小鱼放掉。
渔夫面 临两个决策：“不放走小鱼 ”、“放走 小鱼 ”。渔夫选
择 “不放小鱼”的收益是确定的，即收益为 “小鱼”；而选择
“放走小鱼”的策略，收益是不确定的：或者为一无所得，或
者为获得 “大鱼”。这里，当小鱼长大成为 “大鱼”之后，渔
夫抓住它的可能性或概率几乎为 。小鱼诱惑渔夫放走它，
对于渔夫，放弃眼前的小利，换取未来的大利是合算的；然
而如果未来的大利是不确定的，那么放弃眼前的小利则是愚
蠢的。渔夫没有把小鱼放掉，他的决策是合理的。
… 页面 85…
渔夫进行策略选择时遵从的是期望效用极大化原理。
所谓期望效用极大化或者说期望收益极大化，是指人们
在结果的实现不确定的情况下，应当选择给他带来的 “期望
效用”最大的策略。所谓期望效用就是：收益与实现该收益
的可能性 （概率）的乘积。在上面 “渔夫与鱼”的故事中，渔
夫选择 “不放走小鱼”的期望收益为 “小鱼”；而选择 “放走
小鱼 ”的期望收益为：“大鱼与获得大鱼 的可能性 的乘积 ”，但
是渔夫捕获大鱼的可能性几乎为 ，那么，渔夫选择 “放走
小鱼 ”的期望收益也就几乎为 。这样 ，渔夫就应 当选择
“不放走小鱼”。
… 页面 86…
“焦土政策”是指，战争的时候，一方撤退时把本方的建
筑设施、资源等全部 自行破坏，不给对方留下任何有价值的
东西。 “焦土政策”有两个作用：显示 自己决不妥协的立场和
增大对手的成本。不过，这里倒不是有意暗示说，这样的策
略无论成功或失败，其本身或结果都是可取的。不难想像社
会希望避免这么一种意味着巨大浪费的破坏行动的出现。我
们的 目的在于解释这些策略的本质，这样你就可以更好地运
用它们，或者避免使用它们。
焦土政策只不过是被博弈论者称为策略行动做法的一个
例子。你大约已经觉得，保留选择余地终归是有好处的。不
过，在博弈论的王国里，这一点却不成立。你虽然少了自由，
却在策略上得了益。因为这么做改变了其他参与者对你以后
可能采取什么反应的预期，而你可以充分利用这一点，为 自
己谋利。其他人知道，只要你有行动的 自由，你就有让步的
自由。“破 釜沉舟 ”、“背水一 战 ”、“置之死地而后生 ”等成语 ，
说明的都是这个道理：只有把退路堵死，你才能奋勇向前。
… 页面 87…
为了使一个策略行动可信，你必须采取其他附加行动。
当战争中的一方威胁要饿死他的敌人，烧毁田野的行动就使
他的威胁变得非常可信。
… 页面 88…
为了达到己方预期的最优结果，同时为了防止最坏的状
态发生，博弈思维者经常要考虑的是，给对方以台阶，给对
方“指 出”一条生路 。
如果说，边缘策略是要挟对方，迫使对方采取某种策略
的话，那么给对方以生路策略，则是放对方一马。无论是边
缘策略还是给对方生路都是按照我们的意志压缩对方的策略
空间，使对方按照我们的意志进行策略选择。
人们常说 “狗急了会跳墙”。为了防止狗急跳墙，就要给
对方一条生路。在战争中，军事家们经常运用这个策略。在
一场战役中，军事力量强的一方的统帅会考虑， 自己的军事
力量虽然强过敌方，但如果对方拼死作战，己方虽然将获得
最终的胜利，但 自己的军队也将伤亡惨重。因而在决战时，
往往给敌人留个逃跑的缺 口，而使对方不至于死战。通过这
种策略，军力强的一方往往能够获得有效的胜利。
军事家常常灵活运用这个策略，兵力强的时候给敌人一
条生路，兵力处于弱势的时候，则会 自决后路。在某个战争
… 页面 89…
博弈中，当一方发现 自己的军队处于困境，除了拼死作战而
无其他更好的逃生之法时，统帅们就会 自决后路。而当士兵
们发觉除了死战而无其他生路的时候，更会奋勇杀敌。这里
最好的一个例子是，项羽与秦军交战时，项羽故意把船弄沉，
砸了自己的锅灶，使得将士没有退路，只有拼死奋战、战胜
对方才有生路，结果项羽大胜秦军。这就是所谓的 “破釜沉
舟”。
当然这个策略也不能乱用。 二国演 中马谡与司马懿
在街亭之战中便误用了这个策略。马谡领命驻守街亭，他不
听他人劝告，将大军屯在山上，准备与司马懿决战。马谡认
为，将大军安扎在 险地 ，司马 难 以进攻 ；而如果被 围成
“绝地”，士兵将以一当百，奋力杀敌。司马懿大军来到�