按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
少腹不仁，而见上气喘急，呕吐自汗，不识其证。地气已加于天，袭用此方不应。乃云此证最急，以肾乘心水克火，死
不旋踵。用本方加附桂各一倍，终是五十步笑百步。不达卒病大关，徒以肾乘心水克火，五脏受克为最急，不知五脏互
相克贼。危则危矣，急未急也。厥后朱奉议治香港脚，变八味丸为八味汤，用附子、干姜、芍药、茯苓、甘草、桂心、人
参、白术，其义颇精。于中芍药、甘草、人参，临证更加裁酌，则益精矣。奈何无识之辈，复以此汤插入己见，去桂心，
加干地黄。以阴易阳，奚啻千里，而方书一概混收，讵识其为奉议之罪人乎？
论《三因》治自汗用 附术附参附三方 黄 一两，附子五钱，名 附汤。白术一两、附子五钱，名术附汤。
人参一两、附子五钱，名参附汤。三方治自汗之证，审其合用何方，煎分三服服之。其卫外之阳不固而自汗，则用欧附。
其脾中之阳遏郁而自汗，则用术附。其肾中之阳浮游而自汗，则用参附。凡属阳虚自汗，不能舍三方为治耳。然三方之
用则大矣， 附可以治虚风；术附可以治寒湿；参附可以壮元神。三者亦交相为用，其所以只用二物，比而成汤，不杂
他味者，用其所当用，功效若神，诚足贵也。年高而多姬外家者，每有所失，随进参附汤一小剂。即优为而不劳，仕宦之
家，弥老而貌若童子，得力于此方者颇众。故治自汗一端，不足以尽三方之长也。以黄 、人参为君，其长驾远驭，附
子固不能以自恣，术虽不足以制附，然遇阳虚阴盛，寒湿沉锢，即生附在所必用，亦何取制伏为耶。《金匮》近效白术附
子汤中，即本方加甘草一味，仲景取之以治痹证，岂非以节制之师，缓图其成乎？急证用其全力，即不可制。缓证用其
半力，即不可不制。至如急中之缓，缓中之急，不制而制，制而不制，妙不容言矣。
论《宝鉴》桂附丸 方用川乌、黑附、干姜、赤石脂、川椒、桂六味为丸。疗风邪冷气，入乘心络，脏腑暴感
风寒，上乘于心，令人卒然心痛。或引背膂，乍间乍甚，经久不瘥。按此方原仿《金匮》九痛丸之例，治久心痛而去暴
感风寒，入乘于心，令人卒然心痛。则是素无其病，卒然而痛矣。卒病宜用汤以温之，岂有用丸？且服至一料之理。千
万方中，获此一方，有合往辙，又不达制方之蕴，学人将何所宗乎？况邪在经络，则治其经络；邪在府，则治其府；邪
在脏，则治其脏。此方即变为汤，但可治脏病，不可治府及经络之病。盖脏为阴，可胜纯阳之药。腑为阳，必加阴药一
二味，以监制其 热。经络之浅，又当加和荣卫，并宣导之药矣，因并及之。
论《得效》荜茇丸 虚寒泄泻，宜从温补，固矣。然久泻不同暴病，且有下多亡阴之戒，方中用附子胜寒，当
兼以参、术，如理中之例可也。乃用干姜，复用良姜；用荜茇，复用胡椒；用丁香、复用豆蔻；惟恐不胜其泻，曾不思
五脏气绝于内，则下利不禁。其敢以一派香燥，坐耗脏气耶？后人复制万补丸，虽附子与人参、当归、白术同用，而仍
蹈前辙。丁、沉、乳、茴、草蔻、肉蔻、姜、桂、荜茇，既无所不有，更加阳起、钟乳、赤脂石性之悍。冀图涩止其泻，
而不知尽劫其阴，徒速人脏气之绝耳，用方者鉴诸。
论《本事》温脾汤 学士许叔微制此方，用浓朴、干姜、甘草、桂心、附子各二两，大黄四钱，煎六合顿服。
治锢冷在肠胃间，泄泻腹痛，宜先取去，然后调治，不可畏虚以养病也。叔微所论，深合仲景以温药下之之法，其大黄
止用四钱，更为有见。夫锢冷在肠胃而滑泄矣，即温药中宁敢多用大黄之猛，重困之乎？减而用其五之一，乃知叔微之
得于仲景者深也。仲景云∶病患旧微溏者，栀子汤不可与服。又云∶太阴病脉弱便利，设当行大黄、芍药者宜减之，以
其人胃气弱，易动故也。即是观之，肠胃锢冷之滑泄，而可恣用大黄耶？不用则温药必不能下，而久留之邪，非攻不去；
多用则温药恐不能制，而洞下之势，或至转增。裁酌用之，真足法矣。《玉机》微义，未知此方之渊源，不为首肯，亦何
贵于论方哉。
论《本事》椒附散 治项筋痛连背体，不可转移。方用大附子一枚，炮去皮脐为末。每服二钱，用川椒二十粒，
以白面填满，水一盏，生姜七片，同煎至七分，去椒入盐，空心服。叔微云∶予昔亲患此，服诸药无效，尝忆千金髓，
有肾气攻背强一证，处此方与之，一服瘥。观此而昌阴病论中，所谓地气从背而上入者，项之颈筋粗大，头项若冰，非
臆说矣。夫肾藏真阳，阳盛则百骸温暖，阳衰则一身 寒。至阳微则地气上逆者，其冷若冰，势所必至。此但项筋痛连
背髀，殊非暴证，且独用附子为治，则暴病必借附子全力，大剂服之，不待言矣。少陵诗云∶“奇文共欣赏，疑义相与析。”
安得起宋代之叔微，剧谈阴病乎？
卷三
中风门
属性：（论一篇 法四十一条 律六条）
卷三中风门
中风论
属性：喻昌曰∶中风一证，动关生死安危，病之大而且重，莫有过于此者。《内经》风、痹、痿、厥四证，各有颛论。独风
论中泛及杂风，至论中风，惟曰风中五脏六腑之俞，亦为脏腑之风，各入其门户所中，则为偏风，不过两述其名而已。
后论五脏并胃府之风，亦但各述其状而已。赖仲景《金匮》书，表章先圣云∶夫风之为病，当半身不遂，或但臂不遂者，
此为痹。脉微而数，中风使然。又云∶寸口脉浮而紧，紧则为寒，浮则为虚，寒虚相搏，邪在皮肤。浮者血虚，络脉空
虚，贼邪不泻，或左或右，邪气反缓，正气即急，正气引邪，僻不遂。邪在于络，肌肤不仁。邪在于经，即重不胜。
邪入于府，即不识人。邪入于藏，舌即难言，口流涎沫。又云∶寸口脉迟而缓，迟则为寒，缓则为虚，荣缓则为亡血，
卫缓即为中风。邪气中经，则身痒而瘾疹。心气不足，邪气入中，则胸满而短气，以及五脏风脉死证，语语金针，大有
端绪之可求矣。仲景以后，英贤辈出，方书充栋，何反漫无取裁？坐令中风一证，鲜划一之法，治之百不一效。昌生也
晚，敢辞不敏，逐条引伸《内经》仲景圣法为治例，而先立论，以括其要焉。然世咸知仲景为立方之祖，至中风证，仲
景之方，首推侯氏黑散为主方，后人罔解其意，谨并明之。夫八风之邪，皆名虚邪，人身经络营卫素盛者，无从入之。
入之者，因其虚而袭之耳。《内经》谓以身之虚，而逢天之虚，两虚相感，其气至骨，入则伤五脏。工候禁之，不能伤也。
又谓贼风数至，虚邪朝夕，内至五脏骨髓，外伤空窍肌肤。《灵枢》亦谓圣人避邪如避矢石，是则虚邪之来，为害最烈。
惟良工知禁之，圣哲知避之矣。然风为阳邪，人身卫外之阳不固，阳邪乘阳，尤为易入。即如偏枯不仁，要皆阳气虚馁，
不能充灌所致。又如中风卒倒，其阳虚更审。设非阳虚，其人必轻矫便捷，何得卒倒耶？仲景之谓脉微而数，微者指阳
之微也，数者指风之炽也。所出诸脉诸证，字字皆本阳虚为言，然非仲景之言，而《内经》之言也。《内经》谓天明则
日
月不明，邪害空窍，可见风性善走空窍，阳虚则风居空窍，渐入府藏，此惟离照当空，群邪始得垂散。若胸中之阳不治，
风必不出矣。扁鹊谓虢太子尸厥之病，曰∶上有绝阳之络，下有破阴之纽，见五络之络于头者，皆为阳络。而邪阻绝于
上，其阳之根于阴，阴阳相纽之处，而正复破散于下，故为是病。古人立言之精若此，仲景以后，医脉斩焉中断。后贤
之特起者，如刘河间则主火为训，是火召风入，火为本；风为标矣。李东垣则主气为训，是气召风入，气为本，风为标
矣。朱丹溪则主痰为训，是痰召风入，痰为本，风为标矣。然一人之身，每多兼三者而有之，曷不曰阳虚邪害空窍为本，
而风从外入者，必挟身中素有之邪，或火或气或痰而为标耶？王安道谓审其为风，则从《内经》。审其为火、为气、为
痰，
则从三子，徒较量于彼此之间，得非无权而执一耶？且从三子，固各有方论可守，从《内经》果何着落耶？中风门中，
大小续命汤及六经加减法，虽曰治风，依然后人之法也。《金匮》取古今录验续命汤，治风痱之身无痛而四肢不收者。
仲
景所重，原不在此。所重维何？则驱风之中，兼填空窍，为第一义也。空窍一实，庶风出而不复入，其病瘳矣。古方中
有侯氏黑散，深得此意。仲景取为主方，随制数方，补其未备，后人目睹其方，心炫其指。讵知仲景所为心折者，原有
所本，乃遵《内经》久塞其空，是谓良工之语耶。观方下云∶服六十日止，药积腹中不下矣。久塞其空，岂不彰明
哉？后人以无师之智， 乱成法。中风之初，治其表里，风邪非不外出，而重门洞开，出而复入，乃至莫御者，多矣！
又谓一气微汗，一旬微利，要亦五十步之走耳。正如筑堤御水，一旬一气，正程功课效之日，岂有姑且开堤泄水，重加
板筑之理哉？是以后人委曲偏驳，不似先圣真切精粹。诸家中风方论，真是依样葫芦，不足观矣！非然也，三人行，必
有我师。况综列群方，赞其所长，核其所短。俾学人一简勘而心地朗然，坐进此道，用之如钟离丹熟，铜铁皆金，其师
资于前贤，岂不大耶？谨论。
中风之脉，各有所兼，兼则益造其偏，然必显呈于脉。盖新风挟旧邪，或外感，或内伤，其脉随之忽变。兼寒则脉
浮紧；兼风则脉浮缓；兼热则脉浮数；兼痰则脉浮滑；兼气则脉沉涩；兼火则脉盛大；兼阳虚则脉微，亦大而空；兼阴
虚则脉数，亦细如丝；阴阳两虚则微数。或微细；虚滑为头中痛。缓迟为营卫衰。大抵阳浮而数，阴濡而弱。浮滑沉滑，
微虚散数，皆为中风。然虚浮迟缓，正气不足，尚可补救。急大数疾，邪不受制，必死无疑。若大数未至急疾，犹得不
死。经言风气之病，似七诊而非，故言不死。可见大数为风气必有之脉，亦未可定为死脉耳。
岐伯谓各入其门户所中，则为偏风。仲景谓风之为病，当半身不遂，或但臂不举者此为痹，脉微而数，中风使然。
门户，指入络入经入府入藏言也。《经》言百病之生，必先于皮毛。邪中之则腠理开，开则邪入客于络脉，留而不去，
传入于经。留而下去，传入于府。廪于肠胃，此则风之中人以渐而深，其人之门户未至洞开，又不若急虚卒中，入藏之
骤也。仲景会其意，故以臂不举为痹，叙于半身不遂之下。谓风从上入，臂先受之，所入犹浅也。世传大拇一指独麻者，
三年内定中风，则又其浅者矣。然风之中人，必从荣卫而入。风入荣卫，则荣脉改微，卫脉改数，引脉以见，其人必血
舍空虚，而气分热炽。风之繇来，匪朝伊芳夕也。《内经》言偏枯者不一∶曰汗出偏阻；曰阳盛阴不足；曰胃脉内外大小
不一；曰心脉小坚急；曰肾水虚。《灵枢》亦叙偏枯于热病篇中，皆不言风。皆不言其本于何邪，岂非以七情饥饱房室，
凡
能虚其藏气，致荣卫经脉痹而不通者，皆可言邪耶？河间主火立说，即肾水虚阳盛阴不足之一端也。东垣主气立说，即
七情郁遏之一端也。丹溪主痰立说，即饮食伤脾之一端也。一病之中，每多兼三者而有之，安在举一以括其他乎？《经》
云∶不能问其虚，安问其余？偏枯病，阳盛阴不足固有之，而阳气虚衰，痹而不通者尤多，可问其余耶。
中络者，肌肤不仁。中经者，躯壳重着。中府即不识人，中藏即舌难言，口流涎沫。然中府必归胃府，中藏必归心
藏也。
中络邪正入卫，犹在经脉之外，故但肌肤不仁。中经则邪入于荣脉之中，内而骨外而肉皆失所养，故躯壳为之重着，
然犹在躯壳之间。至入府入藏，则离躯壳而内入，邪中深矣。府邪必归于胃者，胃为六腑之总司也。廪于肠胃，非举大
小二肠并重，盖风性善行空窍，水谷入胃，则胃实肠虚，风邪即迸入肠中，少顷水谷入肠，则肠实胃虚。风复迸入胃中，
见胃风必奔迫于二肠之间也。风入胃中，胃热必盛，蒸其津液，结为痰涎，壅塞隧道。胃之支脉络心者，才有壅塞，即
堵其神气出入之窍，故不识人也。诸藏受邪至盛，必迸入于心而乱其神明，神明无主，则舌纵难言，廉泉开而流涎沫也。
偏枯病，脉之迟缓见于寸口，荣卫之行不逮也。外则身痒而瘾疹，内则胸满而短气，荣脉内外，邪气充斥，去府不
远矣。
脉之行度一昼一夜，复朝寸口。荣卫气衰，寸口之脉，迟缓不逮。身痒瘾疹，非但风见于外，由荣卫气弱，自致津
凝血滞也。胸满非独风见于内，由荣卫不行，邪混胸中，阻遏正气也。荣卫气衰，邪之入府入藏，孰从禁之？故以寸口
脉辨其息数，斯邪入之浅深，可得而谛之耳。昔人云∶中府多着四肢。用一多字，明是卜度之辞，乃遂执此语，以当中
府见症，何其疏耶？夫四末在躯壳之外，非府也。若谓脾主四肢，脾更属藏而非府矣。大抵风淫末疾，但是风淫于内，
毋论中经中府中藏，必四末为之不用，其不专属中府明矣。然则四肢何以不举耶？人身荣卫，正行于躯壳之中者也。风
入荣卫，即邪气盛而本气衰，如树枝得风，非摇则折。故知四肢不举者，荣卫之气，短缩不行所致也。
中藏多滞九窍，此亦卜度之辞。五脏开窍于眼耳鼻口舌，固矣。而前后二阴之窍，又属府不属藏，未可并举也。五
藏非一齐俱中，但以何窍不利，验何藏受邪差可耳。然诸家舍外候，别无内谛之法。且无画一之方，又何疏耶？盖风中
入藏，关系生死安危，辨症既不清，用药自不当，故特引《内经》、《金匮》奥义，详之如下。
风中五脏，后世忽略。诸家方论，无津可问，兹会经意以明其治。《经》曰∶肺中于风，多汗恶风时咳，昼瘥暮甚。
诊在眉上其色白，此举其外候也。《金匮》曰∶肺中风状，口燥而喘，身运而重。胃虚而肿胀，则并详其内证矣。《经》
曰∶死肺脉来，如物之浮，如风吹毛。此形其浮散之状也。至《金匮》则曰∶肺死藏，浮之虚，按之弱如葱叶，下无根
者死。合沉以微其浮，而藏气之存否？始得焕然无疑矣。大凡仲景表章《内经》，皆自出手眼，以述为作。学人知之，他
藏仿此。
风既中肺，则火热随之，耗其津液，抟其呼吸，口燥而喘，势有必至。然未入之先，已伤及荣卫所主之肌肉，水谷
所容之胃府。逮风入肺而乱其魄，运用之机尽失，故身运而重，胃虚而肿胀等证，相因互见也。然藏气未绝，犹属可生。
若脉见浮之而虚，其藏真欲散可知，加以有浮无沉，按之弱如葱叶，则在上之阳，不下入于阴矣。其下无根，则孤阴且
以渐而亡矣。《内经》死阴之属，不过三日而死者，正指此等无根之脉而言也。
《经》曰∶肝中于风，多汗恶风善悲，色苍嗌干善怒，时憎女子。诊在目下，其色青。《金匮》曰∶肝中风者，头
目而胁痛，行常伛，令人嗜甘。肝死藏，浮之弱，按之如索不来，或曲如蛇行者死。
风木之藏，更中于风，风性上摇，必头目 动。风耗血液，必筋脉纵急。其死脉浮之弱，按之如按索不来，则浮沉
之间，阴阳已见决离。或曲如蛇行，仍是上下不动，惟在中者尽力奔迫，皆藏气垂绝之象也。
《经》曰∶心中于风，多汗恶风，焦绝善怒吓，病甚则言不可快。诊在口，其色赤。《金匮》分为二候，其曰∶心
中风者，翕翕发热，不能食，心中饥，食即呕吐，此外因也。其曰∶心伤者，劳倦即头面赤而下重，心中痛，而自烦发
热，当脐跳，其脉弦，此内因也。心死藏，浮之实如麻豆，按之益躁疾者死。
心藏中风，分之为二者。其一以外入之风，必从他藏迸至，心不受邪故也。宜随其藏气，兼去其风。其一以七情内
伤神明，真阴不守，而心火炎上，头目发赤，藏真既从火上炎，阴之在下者，无阳以举�