按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
词由于种种原因极未正式出版，一生所学也托付无人。希望有关主事者能以一家
之言，先抢救下黄先生倾其一生精力而成的学术成果，以免真成了《广陵散》。
附录：散木
精神不能“广陵散”
拿到《老照片》15 辑就熟读了《但教莫绝广陵散》这篇文章。像黄万里这类
科学家的故事我们是知道得太少了，人们也总是似乎认为中国科学家中鲜有超乎
专业兴致以外而怀具浓厚的社会关怀乃至极境关怀的个案，更不要说群体了。像
罗素自称有“三种简单但又极为强烈的激情支配着我的一生：对爱的渴望、对知
识的追求和对人类苦难的不堪忍受的悲哀”。这样深沉而宽阔的心胸在中国科学家
和知识分子中我想不会很多，原因之一是他们的生态环境支撑不了这种博大的精
神体系。我们宿命被给定的文化传统是绵延的专制主义，它是文化，它是传统，
它是人的生命状态和生活方式，黄先生无助地被非民主决策（有人说这是“最大
的腐败”）所击溃就是一个例子。中国人是讲求道德的，但那是政治的伦理化、伦
理的政治化而已，这样“忠诚容易转化为顺从，而顺从常是怯懦和谋求私利的借
口，不能想象还可能存在比自身更宝贵更虔诚的人类躯体了”（斯诺《两种文化》）。
于是人们在严酷的生存环境下自觉不自觉地去“发扬光大”老庄哲学、阿 Q 精神
以及旧时上海滩白相人熟稔的不倒翁生存策略。越是让人什么什么的“不怕”和
当海瑞，越是让人明白这是“阳谋”，你千万不要上当。结果就是当年六大右派之
一的陈铭枢先生上书直陈的景象：“年老一辈世故更深，趋避愈巧；年青一辈者则
竞相揣测，迎合意图”。上有好焉，下必甚焉，于是就是席天幕地的“厚黑术”和 圆滑世故的社会风气。
黄先生是黄炎培先生的公子，以黄炎老的阅历和经验，他给几个儿子（大能、
竞武、必信、万里。黄竞武是哈佛大学经济学硕士，民盟和民建成员，解放前在
上海被国民党保密局活埋；黄必信死于 1966 年）的座名铭就是：“理必求真，事
必求是；言必守信，行必踏实；事闲勿荒，事繁勿慌；有言必信，无欲则刚；和
若春风，肃若秋霜；取像于钱，外圆内方”。黄万里求真求是如其父所言，“外圆
内方”则一塌糊涂，人家要成全“黄河清而圣人出”的“史官文化”，他去较真儿
提竟见和写讽刺小说（《新清华》上的《花丛小语》）。蒋南翔校长把《新清华》给
毛泽东看，“龙颜”会好受么？事情说的是北京翻修公路和三门峡水库，意思却是
抒发黄先生习染家庭、教育（唐山交大、美国大学）成长背景下的现代性知识和
理念，“我就不信一个政府会绝无缺点与错误，竟不需人民的监督的”，可是“企
图掩盖一切，但求表面统一，就是现政治的特点”呵，另一个“特点”自然就是
亘古的愚民术：“十分之九以上的人被当作阿斗，十分之一以下的人的脑袋却认为
是灵的应起主宰的作用”，且周遭不都是“歌德派”和“但丁派”（“但知盯住领
导、党员，随声附和”）么，好么，“不是奴才便是棺材（官才）”，“想做奴隶而不
得”与“暂时做稳了奴隶”加上“官本位”不就是文化传统的两面——专制主义
与奴隶主义的合一么，由不得黄先生不叫起来：“尽说美帝政治腐败，那里要真有
这样事，纳税人民就要起来叫喊，局长总工程师就当不成，市长下度竞选就有困
难！我国的人民总是最好说话的。”被称为民族道德底线和社会良知的科学家和文
人呢？惭愧呵，“文人多无骨”，“史官文化”么，文人孱弱，自古而然了，“你看
章某（即治河专家张××）原来有他自己的一套治理黄河的意见，等到三门峡计
划一出来，他立刻敏捷地放弃已见，大大歌德一番，并且附和着说‘圣人出而黄
河清’”，“他的动机是爱护政府还是爱护他自己的饭碗？这些人也就是我们的党
和政府最喜爱的人才？”黄先生实在大惑不解。这个“大惑”也自然通向“右派”，
他是清华三大右派之一，钱伟长、孟昭英、黄万里，所谓“章罗联盟在科学界的
掮客”。加上老清华的曾昭抡、吴景超、费孝通（“六教授”中清华有四人）、钱端
升、王造时、罗隆基、潘大逵等，果然众人为清华以及黄先生曾受教的唐山交大
等都是美国式（通才）教育而付出代价，连带沾染风气的新人如钱伟长得意弟子
的胡海昌、叶开沅（“不问政治，寒窗苦读”）。1957 年清华的硝烟在我看来那是
一场围绕大学理念也是追问科学本真和人类良知的讨论，这个话题又接至今天继
续讨论了。后来的庐山上，毛泽东为两年前“整风”中民主人士和知识分子放言
“好大喜功”等耿耿于怀，《花丛小语》也想到心头，“有这么一些中国人，说美
国一切都好，月亮也比中国的好”。黄先生说的到底是不是中国语境中的伪问题
呢？好赖毛泽东喜欢诗词，说：“黄万里的诗，总还想读”，也就是《花丛小语》
篇首的《百华齐放颂（调寄贺新郎）》：“绿尽枝头蘖。怎当他，春寒料峭，雨声凄
切？记得梅花开独早，珠蕾偏曾迸裂！盼处士，杳无消息。桃李临风连影摆，怯
轻寒，羞把嫩芽茁。静悄悄，微言绝。忽来司命护花节，乘回风，拨开霾气，宇
清如澈。人世乌烟瘴气事，一霎薰销烬灭。翻潋滟，芬香洋溢。好鸟百花丛里舞， 这当儿，鼓起笙簧舌。心自在，任翔逸”。
三门峡、三峡，作为水利水文专家，本科学尊严，黄先生说“NO”（这还有
孙越琦等），也有的科学家只会说“YES”（1958 年的经济浪漫主义运动中不是有
大科学家为之煽风么），我们吃尽了决策不民主的苦头，那是多少无辜生命作为“学
费”的，赵诚文章中有两句引语让人泪下：一是黄炎培先生“中国有历史以来，
中国农民从来没有对不起统治阶级”（这也让人起起梁漱溟先生的“九天九地”之
说，后来才知道这是要搞“贫穷社会主义”而如此呵），一是黄万里先生“我一辈
子念书想治黄（河），可他们没有听我的一个字，我白学一场，我真痛心”（1964
年周总理主持治黄会议，确定三门峡改建方案，即先前被否定的黄先生的意见， 算是亡羊补牢）。这些教训，值得人们记取。
黄万里，他的文字要“广陵散”矣，他的精神——“相信科学活动中有一种
道德行动的源泉，至少同寻求真理一样地强有力，这一源泉的名字即是知识。科
学家通过一种比其它不理解科学的人更直接更确定的方式知道某些事情，除非我
们是特别怯弱或邪恶的人，否则这种知识一定会形成我们的行动。我们多数人都
是怯懦的，但知识在一定程度上给了我们勇气，也许它能给我们足以对付现有任
务的勇气”（《两种文化》），会不会也要“广陵散”？现在学科学的许多大学生颇
满足于自己单一角色的工具理性职能，他们陌生爱因斯坦、罗素、萨哈罗夫、丁
文江、竺可桢以及黄先生这些担当科学尊严与社会关怀于一身的前人，所以《但教莫绝广陵散》这样的文章真是多多益善呵。
补遗
致江泽民总书记等的三封信
一
中国共产党政治局常委会江泽民总书记、诸位委员：
庆祝十四大会胜利成功，预祝诸位胜利，领导我国社会主义建设。在此，作
为一个无党派科技工作者，愿竭诚地、负责地、郑重地提出下列水利方面的意见， 请予审核批复：
一、长江三峡高坝是根本不可修建的，不是什么早修晚修的问题、国家财政
问题；不单是生态的问题、防洪效果的问题、经济开发程序的问题、或国防的问
题；而主要是自然地理环境中河床演变的问题和经济价值的问题中所存在的客观
条件根本不许可一个尊重科学民主的政府举办这一祸国殃民的工程。它若修建，
终将被迫炸掉。川汉保路事件引起辛亥革命实为前车之鉴。公布的论证报告错误
百出，必须重新审查、建议悬崖勒马、立即停止一切筹备工作；请用书面或集会
方式，分专题公开讨论，不难得出正确的结论。同时筹建赣江及湘资水等电站，
以应东南能源之迫需。附送《长江三峡高坝永不可修的原由简释》，内容四点如次：
1 ．在长江上游，影响河床演变的造床质是砾卵石，不是泥沙，修坝后将一
颗也排不出去，十年内就可堵塞重庆港，并向上游继续延伸，汛期淹没江津合川
一带。现报告假定卵石不动，以泥沙作模型试验，是错误的。
2 ．中国水资源最为丰富，时空分布也合适，在全球为第一，不是张〇〇说
的第六。中国所缺的是在供水足够地区的耕田。水库完成后淹地五十万亩，将来
更多，用来换取电力，实不可取。详见附文《论降水、川流与水资源的关系》。
3 ．三峡坝工经济可行性是根本不成立的，它比山区大中型电站每千瓦投资
要贵两三倍。报告中的经济核算方法是错误的。十八年内只支付、无产出，也无 以解决当前缺电问题。
4 ．三峡水库对于长江中下游防洪虽有些帮助，但效果不大。蓄清排浑的代
价是使排洪工程加大、守堤防汛期加长，而所利用的电能大减，得不偿失。长江 防洪迫在眉睫，应速浚治。
回忆 1957 年黄河三门峡会上唯我一人反对建坝，因其造床质为泥沙，故退
一步许可改为留洞排沙。今长江上游造床质为卵石，三峡高坝势必毁败大量坝田， 又是我一人摇臂高呼决不可建。请三思吾言！
二、长江中下游汛期迫需防洪，建议治理策略如下。
1 ．中游除堤防外要加强疏浚，将床沙输向两岸洼地，通过建闸或堤穴，渐
使地高槽深。不禁止围湖造地，鼓励用挖泥船或拖斗掏湖泥淤田，并有计划地整 乱流。
2．各大支流筑坝拦洪蓄水，所以防旱。淮河主要应导洪入海。
3 ．扬州开一分流道直接出海，可加陡坡降一倍，对刷深中游江槽，减轻苏
皖两岸涝害。同时在下游束水攻沙，增补田亩。浚深各分流道，增多江北清水， 减少盐碱，南通七县成为江南。
4 ．浚深右岸，增多分流。太湖区域要全面疏浚，挖泥肥田。洪水宜导出吴 淞江及浏河，勿入太浦河，以免淹没上海市区。
三、黄河乃是全世界最优的利河，今人把它看作害河，实为我水利学者的耻
辱。它水少沙多，历史上南北漫流形成廿五万平方公里的黄淮海平原，全球最大
的三角洲。两堤经逐步加高成为悬河，却提供了一条自流淤灌的总干渠，足以解
除华北平原当今的缺水缺肥，并恢复南北大运河。应分送水沙入南北现存各流派：
运河、马颊河、徒骇河、贾鲁河、涡河等，再从而淤灌田地，并改良三千万亩沙
荒地。各分流闸槛要低设，以刷深河槽，增加过洪能力，于是河治。大堤不再须
加高，改成高速公路。黄淮海平原得以整体开发，可增加支持半亿人口。详见《论
黄淮海河的治理与淮北平原的整体开发》，其主要措施如下：
1．打开南北大堤约廿道闸口，低槛分流刷深河槽，北岸分流年 200 亿方水，
南岸 100 亿方。首先打开人民胜利渠闸，引水天津；随后再开运河南北闸。各派
取复式断面，固定住低水岸边。
2 ．停止小浪底坝工，改修三门峡坝，恢复其设计功能，并刷深黄渭河槽， 确保上游农田。
3．停止南水北调东线工程，江水只可抽到里下河地区。该工程抽水 70 米水
头，经济上不可行；将来恢复大运河，黄水南北分流，该工程将大部拆除。该工 程是错误的。
4．整治南北大运河，今线下移到黑龙港。
5．整修南北大堤及原运河高地成为三条高速公路。
附三文。顺致敬意。
黄万里
清华大学 1992 年 11 月 14 日
二
中国共产党政治局常委会江泽民总书记、诸位委员：
1992 年 11 月 14 日曾函陈长江三峡大坝决不可修等水利方面的意见，附文简
释有关技术问题，未见批复。而总理已赴汉口开始筹备施工。在此我愿再度郑重
地、负责地警告：修建此坝是祸国殃民的，请速决策停工，否则坝成蓄水后定将 酿成大祸。
此坝蓄水后不出十年，卵石夹沙随水而下将堵塞重庆港；江津北碚随着惨遭
洪灾，其害将几十倍于 1983 年安康汉水骤涨 21 米、淹毙全城人民的洪灾。最终
被迫炸坝，而两岸直壁百米，石碴连同历年沉积的卵石还须船运出峡，向下游开
圹之地倾倒。航运将中断一两年。不知将如何向人民交代。
论经济效益，此坝每千瓦造价三四倍于一般大中型坝，其经济可行性并不成
立。对比五年工期的大中型坝，设此坝施工期 1995 年至 2010 年、连续 15 年，按
1986 年物价，每年 20 亿元中浪费达 13 亿元，等于每年抛仍大海 400 万吨粮食。
此举远比美国胡佛总统 1931 年只一次沉粮于海以示众，还要壮烈。完工后十年内
陆续回收发电效益 781 亿元，未必能抵偿炸坝运碴、断航、及淹没损失。
详情请阅前送的《简释》。据说三峡问题规定不准公开争辩。此事关系重大，
愿向诸公当面解说。单谈卵石塞港问题只需一小时。若再淡经济问题，则外加半 小时，质询时间在外。担保讲得诸公都明白。
原来流域水利规划必须具备治河（包括防洪）、航道、灌溉、发电、供水等
各种工程知识；并曾亲历其勘测、设计、施工、运行的经验；此外还需要气象、
地貌、地质、水文以及工程经济的知识；还须能对数学、力学方法和概率统计方
法运算自如。这些要比一般土木工程的知识广阔和深邃多了。概括地说，水利规
划要求工程和自然地理学术兼备于一身，前贤有言在先。
技术人员 中 最早提出 修 建三峡大 坝 的美国专 家 萨凡奇只 是 专长于造 坝 和略
晓坝址地质的土木工程师。但是 1932 年美国罗斯福总统创立田纳西流域专区 TVA
时就未聘用他，而专任具有流域规划经验的 Author E。 Morgan 领导和 Sherman M。
Woodward 教授为顾问。这些外国专家我所熟知，曾在其下层工作过。一个甲子
60 年过去了，我国涌现出成千上万位水利专家，但仍未闻有兼通工程和水文地理
者在水利机关领导规划。于是出现了这个截断长江的高坝计划，实际上不作可行 性研究就该被否定。
希望党的经济建设科学化、民主化要策切实贯彻下去。切勿规定经济建设可
行性由行政当局事先决定。例如黄委主任王化云曾对总工程师交代：“这个坝（小
浪底坝）你先按 6 亿元设计请款”；又如万里副总理带了张〇〇视察引黄济青导水
工程后，就由计委批准施工，结果耗资十亿元，每年还须大量费用抽水，其费大
于在青岛煮海取水年一亿立方米。对于与众不同意见的建议从不答复，甚至控制
学术刊物不准刊登合理的异议，附送两案件请审阅后转交中央纪委。 顺致 敬意
黄万里 1993 年 2 月 14 日
清华大学九公寓 35 号，电话 2561144
三
中国共产党政治局常委会江泽民总书记、诸位委员：
前曾两次劝告切勿修建长江三峡高坝，首次 1992 年 11 月 14 日，附送两文，
第二次 1993 年 2 月 14 日，附文请阅后转交中纪委。现在另再送上《长江三峡高
坝永不可修》河床演变问题论证一文，请予审批，并请连同前文发交有关机关， 安排会议公开讨论。
凡峡谷河流若原不通航，支流两岸又少田地，象大渡河龚咀那样，是可以拦
河筑坝、利用水力发电的。尽管 16 年来这水库已积满卵石夹沙，失掉了调节洪水
的能力，仍能利用自然水流的落差发电。但长江三峡却不是这样，这是黄金水道
的上段，四条巨川排泄着侵蚀性盆地上的大量卵石进入峡谷，在水库蓄水后，这
些卵石和泥沙就会堵塞住重庆港，上延抬高洪水位、淹没田地。那里水源丰富，
生活着一亿多人口，缺少的正是耕地。凡是这样的地貌，决不可拦河筑坝。所以
长江三峡根本不可修高坝，永远不可修高坝。当年孙中山提出这一设想后，可惜
没有一个学者能作出科学的解释，至今也只我一人，说明这是不可行的。随后也
就不会有美国萨凡奇的建议，也不会有一群工程师涌向美国学习筑坝的经验，其
实这些技术还停留在幼稚可笑的阶段。更不会向加拿大乞取可行性研究经费，更
不会有党代会、人代会和半个世纪的讨论。这些都是科技低落的后果，虽不单是
我国，但今准备施工了，领头的“专家”应负刑事之责。
论经济效益，此坝每千瓦实际造价之高，可以打破世界记录。且不论摊派到
发电的静态经�