按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
嗟氖导！≌嬲囊蚬圆⒎欠至训牧礁龉铝⑾窒蠡蚴录Ｕ嬲囊蚬允且桓隽墓獭１热纾嗣撬导Φ笆遣Φ脑颉？雌鹄吹坝爰λ坪跏橇礁鍪录导噬希胺趸Γ耸峭桓鐾暾墓蹋且桓鍪录！∨┟翊禾熘窒挛鞴现肿樱钚耪飧觥ㄔ颉ㄔ谙奶旖岢鑫鞴系墓怠Ｕ庖恍拍罴仁腔谒浴ㄖ止系霉稀ㄕ庖灰蚬叵档娜分彩怯捎谡庖灰蚬叵档目刹僮餍哉庵忠蚬钥梢栽谑导械玫较质档摹⒅苯拥难橹ぃ蛭止险娴牡霉希皇堑枚埂Ｕ饩褪鞘导囊蚬浴！∷裕鞴献咽切碌奈鞴系脑蛘庖灰蚬裕⒉皇恰ㄑ鹈ǎ强凸壅胬怼Ｒ钥档碌睦砺坌问嚼幢硎稣飧雒猓颐强梢运怠ㄎ鞴稀ㄕ庖唤峁炎魑ㄏ妊樽酆厦狻ǘ嬖谟凇ㄎ鞴现肿选ㄕ飧龈拍钪辛恕！≌飧龉炭梢圆欢系亍⑽尴薜刂馗矗饩褪钦庖灰蚬叵档钠毡樾浴６贾抡飧龉谭⑸幕疲蚴怯捎谖鞴现肿酉赴誓诤形鞴系囊糯颉Ｕ庵帜谠诘幕蛎苈耄褪欠⑸庖灰蚬叵档谋厝恍浴！∷裕ㄆ毡樾浴ㄓ搿ū厝恍浴ㄒ膊⒉皇侨死嗬硇缘男楣梗ㄐ葳拥乃捣ǎ侨范ǖ模⑶铱梢允导匕盐盏恼媸担ㄕ胬恚！÷匏馗悴欢庖坏恪Ｋ屑套判葳铀岢龅囊蚬叵档墓槟裳鹈垭沟匦戳诵矶喙赜谄淙绾尾豢芍っ鞯姆匣埃浞直硐殖銎湔苎У那潮 �
4、西方运用诺贝尔奖建树意识形态偶象
记者：然而许多人膜拜罗素是现代哲学的大师！他是否也得过诺贝尔奖？
何新：什么大师？虚拟大师。20世纪初罗素来过中国。当时胡适、张东莎等西化派自由主义者奉他如圣人，而鲁迅却对他表示蔑视。鲁迅是对的！ 罗素一类所谓大师（不仅仅是罗素）的光环，是英国文化殖民主义有意培植塑造的一种对西方意识形态崇拜和迷信的产物。西方主流文化需要向世界，特别是向非西方世界推广、推销这种崇拜和迷信。西方需要非西方崇拜他们的精神和文化偶象，需要建树西方文化对非西方文化的优越感。这不仅是一种商业性推销，而且也是一种文化斗争，是从属于由西方来主导全球化进程，以征服和主宰全世界的全球战略斗争的这一总目标的。自19、20世纪以来，这一斗争已经进行了100多年，恐怕还会再进行100多年。 意识形态总是社会变革的先行者。21世纪世界所面临的最大变局就是全球化运动。为了由西方来主导这一运动，西方不仅将全面利用其长期积累的资本优势、科技和工业的优势，而且也会充分地利用其意识形态文化和价值的优势，包括由西方主导和操纵的诺贝尔奖以及其他种种文化奖，目标都是塑造从属于西方主流价值的偶象崇拜。 在这种意义上，什么罗素、萨缪尔森之类的伪大师，什么诺贝尔奖以及其他什么金狗、金猫、金熊奖之类，都不过是西方主流文化用以塑造虚拟偶象的精神工具而已！他们要用罗素、诺贝尔一类的偶象，来置换中国人自己的例如毛泽东、马克思、列宁、孔子、鲁迅这样的偶象。 中国人不知道从什么时开始，在文化上竟然接受了要由西方人主宰文化评价和授奖。甚至以这种奖赏为荣，认为得到这种奖赏就是走向了世界，否则就是没有走向世界。这是典型的殖民地半殖民地人们的文化自卑心态。 但是，我记得列宁《哲学笔记》中有这样一句话： 〃伟人们之所以伟大，是因为我们自己在跪着。站起来吧！〃 让我们站起来吧。
5、罗素与逻辑斯蒂
记者：罗素毕竟是一位数学家、逻辑学家。
何新：罗素与怀特海合作写过一部《数学原理》（Principle Mathematica）。而这部《数学原理》在数学史上或逻辑史上究竟有什么意义呢？（《罗素传》的作者A·Wood说：很少有人读过《数学原理》一书，Schrdinger说，他相信罗素和怀特海本人也不曾读过此书。）实际只是一个自相矛盾的空壳而已。
记者：这样讲是否过于刻薄？
何新：罗素写此书目的之一据说是为了解决悖论问题，解决数学逻辑基础中的矛盾问题。但是他究竟是否解决了？根本没有。 美国著名数学史家M·克莱因指出：〃当罗素在20世纪初开始写《数学原理》时，他曾以为逻辑公理都是真的。但在《数学原理》1937年的版本中，他放弃了这个看法。〃（M·克莱因著《古今数学思想》第4卷，第306页。）而最终哥德尔以所谓〃不完备性〃定理告诉人们，对数学及逻辑基础实现无矛盾的公理化这个问题，根本是没有解的，也是不可能解的。 因此罗素的这部〃数学原理〃不过是逻辑史上一个永远不能转动的〃永动机〃而已。 在《数学原理》中，罗素用去347页英文的篇幅论证什么是数字〃1〃，把〃1〃定义为ⅲ鰔·a=i＇x｝。对此，法国著名数学家彭加勒（Poincaré）的评论是：〃对于从来未听说过什么是数字1的人来说，这肯定是一个令人赞叹的定义。〃 Poincare还嘲笑罗素的〃逻辑斯蒂〃（又译〃逻辑主义〃）说：〃逻辑斯蒂的理论并不是什么也不长的不毛之地，它只生长'矛盾'。〃（②M·克莱因著《古今数学思想》第4卷，第307页。） 你知道罗素如何为〃数学〃这门科学下定义吗？ 记者：不太清楚。 何新：他讲了一个足以流传千古的名言。他说：〃数学就是这样一门科学：在其中我们永远不知道我们所讲的是什么，也永远不会知道我们所讲的是不是真的。〃② 实际上，这句话用来描述〃数学〃并不合适，但若用来描述他自己的《数学原理》，是再恰当不过了。 在逻辑学和数学的基础理论方面，罗素根本没有提供任何真正有意义的东西。 连《罗素传》的作者也承认： 〃罗素在《数学原理》一书里最后所采取的解决方法是诉诸一种逻辑类型理论，这种理论极为专门，并且很有争议。很少有人读过《数学原理》一书，有一次施罗丁格（Cchrdinger）对我说，他相信罗素和怀特海他们本人也不曾读过此书。〃 我研究过罗素的一些著作。我认为他那一套〃逻辑斯带〃，堪称现代经院哲学、〃繁琐哲学〃的标本。 记者：那么您认为罗素的《数学原理》完全是没有意义的东西？ 何新：这并不是我个人的看法。让我再引用一位著名数学史家对此书的评论吧。M·克莱因说： 〃Russell和Whitehead的体系一直是未完成的，并且在很多细节上是不清楚的。把数学奠基在逻辑上的企图，遭到Poincaré的刻薄嘲笑。Poincaré认为Russell的努力只是将数字化为无限的同义反复。〃 罗素一生并没有统一的哲学观点。〃在他长期的哲学事业中，罗素的立场发生了多次变化。〃（梯利/P·Thilly）（《西方哲学史》，梯利著，商务印书馆出版，第481页。〃假如罗素是在跟一位主教谈话，他会说：'我是个无神论者'。然而他也能轻松地这样说：'我信奉任何宗教信条'。〃（Gilbert Murray））罗素哲学的最终结论是哲学上的〃不可知论〃。〃罗素希望除了逻辑原则之外摒弃一切先验的知识原则，并且否定除了经验的知识外我们还有任何知识。由此（再加上维特根斯坦的《逻辑哲学论》）产生了逻辑实证论（Logical Positivist doctrine）。〃（引自《罗素传》，艾伦·伍德著，中译本第350页。） 彭加勒（Poincaré）在《科学与方法》（见Foundations of Science，P480）中说：〃对逻辑主义必须加以修正，但在修正之后，人们一点也不知道还会有什么东西可以保留下来。〃
6、罗素哲学十分浅薄
记者：那么关于数理逻辑呢，您如何评论？
何新：20世纪以来，逻辑学中的最大偏见就是认为数学就是逻辑，而逻辑也就是数学哲学。19世纪40年代，G·布尔创建了逻辑代数系统，稍后，德国数学家、逻辑学家弗雷格发展了命题演算，引进了量词和约束变元，又几乎完备地发展了谓词演算。并且从逻辑出发定义了自然数，推出一系列算术定理。 自布尔和弗雷格以来，现代逻辑发展的主流是沿着数学及其应用的方向前进的。数理哲学处在逻辑舞台的中心位置。 1931年，K·哥德尔证明了不完全性定理。1933年，A·塔斯基《形式语言中的真理概念》一文，定义了句子的真和假，建立了逻辑语义学；1937年，A·M·图灵建立了图灵机的形式理论。近年来，由于电子计算机的兴起，包括算法理论、递归函数、λ…换位演算、可计算性和一般能行过程在内的逻辑学的〃算术部分〃，被看成是高于其他部分的发展中的主流。 然而近二十年来可以看到逻辑学的各种非规范的理论分支正在蓬勃地、加速地增长，预示着逻辑学和数学正在发生分化。 在亚里士多德的古典体系中，逻辑学与语法学在许多方面是混合而一的。主体（人类逻辑）与客体的逻辑，也就是康德所谓后验逻辑与先验逻辑，也是合而为一的。而关于数学思维的逻辑，即纯粹符号逻辑（无意义符号）与概念（有意义符号）思维的逻辑，也是混合为一的。 数理逻辑区分了它们之间的关系。并且建立了关于无意义句法的纯粹符号逻辑。但是在基础逻辑问题上，在认识论问题上，现代逻辑学与康德、黑格尔时代相比，非但没有取得进步，反而是大大地后退了。 后来维也纳学派的所谓分析哲学（维特根斯坦、卡尔纳普），试图以语言分析消解本体论和认识论的分析，使古典哲学的分析失去意义。但这正是现代哲学的浅薄所在。这些问题都照样存在，它们是消解不了的。 逻辑实证主义在本质上也是一种不可知论。
记者：为什么你认为逻辑实证论是一种不可知论？
何新：这种学说认为，人们只能知道可以观察到的事实，除此之外一无所知。所以对传统哲学所作的抽象讨论乃是毫无意义的。 罗素说：〃当我说看见一只猫时，很可能有一只猫。但我们在逻辑上不能超越'很可能'，因为我们知道有时说人们看见猫时，猫却不在那里，比如在梦中。〃（罗素，《对意义和真理的探索》。）罗素书中充满这种自以为聪明的废话。 由此出发，逻辑实证论彻底否定全部哲学存在的意义。罗素说： 〃我不得不痛苦地认为，被称作是哲学的那些东西，其十分之九乃是欺人之谈。唯一确实的部分就是逻辑学。但由于它是逻辑学，所以也就不是哲学。〃 实际上，罗素从来没有透彻理解一些哲学基本问题发生的根源。他是一个典型的骄矜自得而见解却十分浅薄的英国爵士。 我读过西方人写作的许多种《西方哲学史》，我认为内容最浅薄而庸俗的就是罗素写的那本。
7、现代数学哲学中的不可知论
记者：那么罗素的数理逻辑与传统逻辑是否存在某种连续性的关系？
何新：并不存在。罗素的《数学原理》是一部形式主义的数学著作，他试图以逻辑的抽象形式重新定义算术。而这一努力是失败的。他与怀特海所建立的新符号逻辑，可以说与传统逻辑，即亚里士多德逻辑基本上没有任何承继性的关系或联系。 而在认识论和本体论的意义上，罗素所谓〃反形而上学〃的不可知论，也不过是重步康德〃人类理性批判〃的后尘。只是与康德相比，罗素贫乏的哲学要浅薄得多。
记者：都是不可知论，难道也有深刻与浅薄之分吗？
何新：当然。一个傻瓜说我认为世界不可知，与康德所说的不可知，肯定涵义不同。 康德所提出和试图回答的问题是：人类对世界进行认知何以是可能的？并且在何等限度下是不可能的？康德认为，人类理性的工具和方法是逻辑。但是在先验的逻辑形式中，蕴涵着发生逻辑矛盾从而导致无意义、无结果思辩和争辩（即辩证矛盾）的必然性。 我们之所以说康德的这一结论是深刻的，是因为这一结论在20世纪，实际上以哥德尔〃不完备性定理〃的形式，在数理哲学基础中被现代数理逻辑所重新确认。
8、关于哥德尔定理
记者：什么是哥德尔〃不完备性定理〃？
何新：数学逻辑学家哥德尔（K…Gdel，1906…1976）在1931年证明： 〃包含着通常逻辑和数论的一个系统的无矛盾性是不可能确立的，如果人们只限于运用在数论系统中可以形式表出的概念和方法，实际这就是说，数论的相容性用元数学所容许的狭义逻辑是不可能确立的。〃 ［Gdel的不完备性定理（inpleteness theorem）所表述的是，如果一个足以容纳数论的形式理论T是无矛盾的，并且算术的形式系统的公理都是T的公理或定理，那末T就是不完备的。这就是说，有这样一个数论的语句S，使S和非S都不是这个理论的一个定理。因为S或非S总有一个是真的；于是就有了一个数论的语句，它是真的又是不可证明的，这个结果适用于Russell…Whitehead系统，Zermelo…Fraenkel系统，以及Hilbert的数论公理化。］（引自M·克莱因《古今数学思想》第4卷，第320页。） 哥德尔定理从根基上推翻了罗素的《数学原理》试图以逻辑斯蒂构建数学公理系统的意义。 对于哥德尔的这一定理，数学家魏尔（Weyl）曾讲过一句十分幽默的话： 〃上帝告诉我们数学是不容矛盾的。但魔鬼告诉我们这种不矛盾性是不能被证明的。〃（1944） 现代数学哲学的这种理解，与康德的哲学的不可知论，可以说是惊人相似。
9、先验的抽象时空并不存在
记者：但是康德哲学主要是一种认识论。
何新：它也是方法论。康德认为，除了依靠被直观世界（感性知觉）所决定的经验方法外，人类无法依靠理性的工具认知世界。特别是人类无法面对和洞察不可见的世界例如未来世界，三维以外的多维世界。
记者：但是，康德认为存在着先验的绝对时空形式。
何新：关于这一点，许多人误解了康德（包括罗素）。康德所谓先验时空形式，指的是一种心理的存在，主体意识的存在，而不是客观的存在。在康德看来，人类对外界的感知，是通过内在于人性的时空抽象而实现的。 康德说：我的工作是检测人类的认识工具。他认为，这种工具在结构上存在问题。就是一离开感性的手段，以纯理性作演绎推论，就会生成出自相矛盾的理论。这就是康德哲学著名的〃人类理性佯谬〃。 康德认为，对于这些相互矛盾的理论，理性既无法证明它的真，也无法证明它的伪。因此，谨慎的办法是，都不要相信它们。 所以康德说：我们应当牢牢守住感性知觉的经验范围，不要让思维和理性越出这个可以被检测的范围。否则，我们会陷入无边无际的矛盾和争论，永远找不到真理。这就是康德〃不可知论〃的真实涵义。 20世纪的数学哲学和科学哲学，以及所谓〃逻辑实证法〃，在这一点上并没有比康德知道得更多。
记者：数学一向被认为是具有精确性和必然性的科学。为什么数学哲学也会陷入不可知论？
何新：在现代数学中，牛顿的绝对时空概念已被推翻。非欧几何的建立导致对数学认识论直观反映论的冲击。数学哲学家认为： 〃那些在真实世界里没有直接对应物的数理概念被引进并逐步被接受，迫使人们承认数学是一种人为的并且多少带有任意性的创造物，而不仅仅是从自然界里引导出来的本质上是真实事物的一种抽象。〃（引自M·克莱因《古今数学思想》第4卷。） 随着这种认识的深化，带来了意义更加深远的发现数学并不是关于自然的映现式真理。特别是20世纪初集合论悖论的发现，导致了所谓〃第三次数学危机〃。
10、数学史上的三次危机
记者：什么是〃数学危机〃？
何新：数学史上发生过三次关于理论和方法的危机。都是由于在数学的基础概念中出现了矛盾。第一次是在希腊时代，毕达哥拉斯学派发现了〃无理数〃，所谓〃无理数〃，在希腊时代叫〃Alogon〃，即荒谬之数，不可理解之数。它引起了数理概念的第一次定义危机。（据说发现无理数的人由于这一发现而被丢进大海里。） 第二次是在17世纪，由于微积分的发明而发现了关于无穷小概念（动态）与其极限概念〃零〃的关系的矛盾，而发生了概念危机。 第三次是19世纪末20世纪初发生了集合论的悖论，引发了关于数学逻辑基础可靠性的问题。这种悖论最简略的表述形式之一是，在涉及无限的集合时，整体与部分一样多。例如，自然数集合（1，2，3，4，……）它包含了偶数集合（2，4，……）与奇数集合（1，3，……）。但是事实上有多少自然数就有多少偶数，同时也有多少奇数。整体与部分同样多（伽利略悖论/Burall…Forti悖论）。有一位美国数学家（TDamtzig）说： 〃一部分可能有全体之势，这句话与其说像数学，还不如说像神学。〃（《数：科