按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
好几种用途，世界上有多种行业，加起来的界外效应理论怎样算？
是的，在社会中，一个人的行为会影响他人。差不多所有行为对外人都会有效应的。
何谓「界内」，何谓「界外」，是模糊不清的理念，可以大做文章，但只可以引起对真实世界
认识的混淆。有一般性的看法是合约的结构。为什么某些对外人有影响的行为没有合约的约
束？是因为没有私产界定？是有私产但交易费用过高？是有法律或风俗的代替？有宗教？
有礼教？在路上不小心撞倒不认识的人，我们为什么要说「对不起」？
张五常《经济解释》第三卷
第 38 页 共 111 页gjmy ceo@gjmy
第三章 租值消散与价格管制
租值消散（dissipation of rent）在国内译作「租值耗散」，又称「租耗」。我认为「消
散」比「耗散」恰当。
租值消散是一套理论，是另一个角度看社会成本，同时又是另一个角度看高斯定律。
一个可取但不同的角度看同一问题有两个好处。其一是不同的角度可让我们看到问题的另一
面，可以较为全面地看，而有时看到新奇的，则有惊喜之情。其二是以不同的角度看同一问
题，分析问题的对或错就有较为肯定的答案了。不同的观点或不同的理念，如果我们知道看
的是同一问题，是一个很大的进步。我常对学生说：学问之道是要求其同，而不是分其异。
我认为不断地求其同是懂得用简单理论的重要法门。
张五常《经济解释》第三卷
第 39 页 共 111 页gjmy ceo@gjmy
第一节：从公路使用到公海捕鱼
严格来说，租值消散的理论起于本卷第一章提到的庇古发明的公路使用的例子，虽然
庇古本人显然没有想到租值消散的问题。有优质与劣质两条公路，都是从甲市到乙市去的。
一条优而窄，另一条劣而宽。二者皆公用，驾车的人都选用优的，引起堵塞。庇古的兴趣，
是选用优路的人阻碍了其他的驾驶者，但不需要负责，这导致社会与私人成本分离，若政府
抽取使用优路车辆的税，使部分车辆改用不堵塞的劣路，社会整体的利益会增加。
这一九二○年的例子于一九二四年得到奈特的回应。奈特之见，是优路堵塞是因为不
是私产。要是优路是私营的话，业主会收费而使部分车辆改用劣路。换言之，如果优路是私
产，业主大可收租，但该路非私产，是公用的，车辆的堵塞所导致的驾驶时间增加，会使优
路的租值下降至零。那是说，原本是有租值可收的公路，因为非私产而引起的竞争使用，使
驾驶时间增加的所值代替了租值，租值就消散了。
一九五四年，哥顿（H。S。 Gordon）把奈特的理念搬到公海捕鱼的例子，提出了公共产
（mon property）会因为竞争使用者过多，增加了捕鱼劳力的总成本，而使应有的租值
下降为零。租值消散这一词是哥顿提出的。公海捕鱼是好例子，而租值消散这个理念在方向
上是可取的。然而，这奈特与哥顿的传统在几方面有大错。
第一个问题：跟著庇古与奈特的公路例子，有优路与劣路之分，哥顿的公海捕鱼例子
也有优区与劣区之分。在分析上哥顿显然遇到一个不容易解决的难题：怎样以逻辑证明在竞
争下租值会下降至零。公海没有业主收租，说因此租金下降至零，是套套逻辑（tautology），
说了等于没说。把鱼区分优劣来消散租值不仅牵强，而且带出另一个困窘问题：难道公海鱼
区没有优劣之分，租值就不会消散了？
不要忘记，庇古当年把公路分优劣，不是为了看租值消散，而是要证明社会与私人成
本有分离，把一部分车辆从优路搬到劣路，社会的整体得益。
让我把公海改为大湖，有鱼可捕，是不需要人工繁殖或饲养的。如果这湖是我的私产，
要商业捕鱼为利，我雇用捕鱼的劳力工作单位之量，是边际（捕鱼）产值等于工作单位的时
间薪酬。因为边际产值曲线是向右下倾斜的，平均产值曲线也是向右下倾斜，但在边际产值
曲线之上。捕鱼的总收入是平均产值乘以同期的总工作单位，而薪酬的总支出是边际产值乘
以同期的总工作单位。前者高于后者，其差别就是同期的租值了。大湖是我的，我有权决定
捕鱼的人数多少（工作单位之量），捕鱼者的劳力薪酬是竞争下的市价，租值是我私人的收
入权利。为了争取最高的租值收入，我会以合约的形式约束捕鱼的人数与薪酬。社会与私人
成本没有分离，而租值在我手，不会消散。
现在假设那大湖没有业主，政府也懒得管，任何人都可以随意捕鱼，半点约束也没有。
再假设懂得捕鱼的人甚多，技能相同，而他们在其他行业所能赚取的时间薪酬也是一样的。
又假设要参与捕鱼的人不是为了乐趣，而是为了金钱收入。传统的分析，是一个人若从捕鱼
每小时所得的收获所值，高于非捕鱼的时间薪酬，这个人就会去公用的大湖捕鱼，直至捕鱼
每小时的收获，与非捕鱼的时间薪酬相等。每个捕鱼者都这样做，他们的平均捕鱼产值，会
张五常《经济解释》第三卷
第 40 页 共 111 页gjmy ceo@gjmy
与他们非捕鱼的时间薪酬相等。这样，所有捕鱼者的总产值（平均产值乘以捕鱼人数的总工
作单位），就等于捕鱼者的总薪酬成本（平均时间薪酬乘以人数的总工作单位）。租值于是变
为零。大湖如果是私产，有租值可收。如今大湖变为公共产，在没有约束的竞争下，捕鱼人
数增加，增加了的薪酬成本代替了租值，租值就消散了。
租值消散的方向没有错，但分析却是错了。困难所在，是不管私产或公共产，每个捕
鱼者的决策，在争取最高利益的公理下，捕鱼的边际产值要与时间薪酬相等。每个捕鱼者的
「边际」产值等于时间薪酬，怎可以导致时间薪酬等于所有捕鱼者同期的「平均」产值的？
那是说，每个人看著「边际」从事，怎会整体变成「平均」？
正确的分析是这样的。让我们继续假设每个捕鱼者的时间薪酬与技能相同。多一个捕
鱼者看著自己的边际产值参与捕鱼，其他每个捕鱼者的边际产值曲线会向左下移动少许，所
以每个都会减少一点捕鱼的时间。但只要边际产值曲线有一部分是高于时间薪酬的，其他相
同的捕鱼者就会参进。继续多人的参进，会使每人的边际产值曲线继续向左下移动，每人的
捕鱼时间会继续减少。均衡点是近于无数的人参与捕鱼，每人的捕鱼时间微不足道，而大湖
的捕鱼租值就下降至近于零。
一九六八年我找到上述的「解决」分析答案时，以为是「执到宝」，发现了新大陆！殊
不知过了一天，我突然发觉这答案与一八三八年A。A。 Cournot 的双头竞争（duopoly）分析
如出一辙，只是他分析的是一样产品与两个出售者，我分析的是一样产品与无数竞争捕鱼的
人。
当然，在真实世界中，我们没有见过无数的人竞争使用公共产，也没有见过每个使用
者的参与只是微不足道。这是因为真实世界的人各各不同，时间成本与技能都不一样，有讯
息费用的存在，而微不足道的参与任何生产，因为不方便而使边际成本大增。然而，理论不
是真实世界的影照，而是真实世界的阐释。简化而又抽象的理论，可取的可以推出含意来解
释世事。我提出的无数捕鱼者每个微不足道的租值消散理论，有一个明显的含意。那就是如
果捕鱼人数有规限，公用的大湖或公海的租值不会是零。支持这含意的事实是明确的。美国
阿拉斯加州是公海捕三文鱼的胜地。那里捕鱼船只的数量有牌照管制。十多年前，一个牌照
的转让市价高达二十万美元。这牌照之价是公海捕鱼的租值折现了。有数以百计的牌照，公
海的私人总租值相当可观。（近十年来，这牌照之价大跌，因为好些地区以大笼在海中饲养
三文鱼，使鱼价暴跌。奇怪的是野生的三文鱼大跌价，较少渔民捕钓之际，反对捕钓三文鱼
的环保分子群起而出，大做新闻。为什么越少渔民捕钓，他们越要「保护」呢？我有答案，
但不肯定，让读者猜猜吧。）
租值消散不一定要有过多的竞争使用者才会发生。一九六三年A。 Bottomley 发表了一
篇少为人知的短文，颇为重要。作者指出，Tripolitania 的草原，以气候及土壤而言，很
适宜种植大有价值的杏仁树，但因为草原是公共产，没有人种植果树，而是把土地用作畜牧。
于是，土地应有的租值就大幅度地下降了。
作研究生时读到这文章，我想，公地不植树而畜牧的直接原因，可不是土地公有，而
是牲畜可以在晚上赶回家。植树呢？植在公地，晚上不可以带回家，不被他人砍下烧火取暖
才怪。
张五常《经济解释》第三卷
第 41 页 共 111 页gjmy ceo@gjmy
是的，非私产的土地或其他资产，可以因为没有约束的竞争使用而使租值消散。另一
方面，公用的草原用作畜牧，放弃了租值大有可观的植树用途，其租值变得微不足道，竞争
使用就不一定有人满之患了。
在第四节我会分析租值消散理念最重要的谬误。
张五常《经济解释》第三卷
第 42 页 共 111 页gjmy ceo@gjmy
第二节：否决价格准则的效果
老师艾智仁（A。A。 Alchian）曾经说：价格决定什么比价格是怎样决定的重要。后者
是价格厘定的分析，我在卷一第七章修改了马歇尔的剪刀分析，在卷二第九章加上讯息费用，
使价格的厘定复杂起来。本卷第五章会分析价格厘定的困难与公司或企业的关系。
这里分析的是「价格决定什么」这个问题。传统之见，是价格引导资源的使用，起于
史密斯的「无形之手」，是对的。但艾智仁的思维增加了另一面：价格是决定谁胜谁负的准
则。这一提点，问题就变得精彩了。
从决定胜负的准则的角度看，市场是一种投票制度：投钞票。价高者得，是说我愿意
投的钞票比你愿意投的多。吃早餐，我拿出三十块钱，得之，社会上总有一个人少吃了一顿，
我是个优胜者。社会中，每个人从早到晚都在竞争，在市场如是，在没有市场的制度下也如
是，只是不同的制度有不同的胜负准则罢了。
是艾智仁指出竞争无日无之，而决定胜负的准则千变万化。得到这个提点，一九六九
年我看到在众多的准则中，只有市价这准则没有传统所说的浪费。任何其他准则在某程度上
都会引起租值消散。这是因为以市价为准则，出价的人拿出来的代表著曾经生产或服务的收
入，钱的来源对社会有贡献，而收钱的人也获益。但如果竞争的准则是先到先得，要赶早排
队轮购，排队花去的时间是成本，是社会的资源支付，但可没有对社会有贡献的产品造出来。
排队的时间所值代替了物价，这部分是租值消散。
在卷一第三章第五节我举出香港大学分配教师住所的例子，以计分为准则，分高者得，
鼓励了教师们为争取分数而付出与学术无关的代价。以武力取胜，付出的血汗是租值消散；
搞人际关系，巧言令色的成本是租值消散；以「思想正确」为准则，背诵《毛语录》的时间
是租值消散；论龄排辈，虚报年龄或虚度时光也有成本，在边际上总有一点租值是消散了的。
我说过了：「千规律，万规律，经济规律仅一条。」这是说在众多的决定胜负的准则中，只有
市价没有租值消散。
我在本章第一节提到公共产的竞争使用会导致租值消散，不一定全部散掉，但某程度
的消散是必然的。从本节的角度看，公共产的租值消散是因为没有业主而使竞争使用不是以
市价的租值为准则。本章起笔时我说租值消散的理论是另一个角度看高斯定律。这是因为高
斯定律的主旨，是私有产权的界定是市场交易的先决条件。撇开有政府参与的交易，市场交
易以市价为准则定胜负，必定是基于私有产权的局限的。
倒转过来，从高斯定律回头看竞争准则，如果非市价或非价格的准则被明确地采用，
私产的界定必定出现了问题。手表是我的，你出价够高可以拿去。但我不会考虑你轮候十个
小时，或是辈分比我高，又或是你的政治手法高明。这些对我毫无益处。
要小心了。如果你是一个迷人的女人，甜言蜜语，说得我飘飘欲仙，我可能把手表送
给你。但这不是租值消散。你的行为使我大享其乐，是我愿意接受之价。同样，好些人愿意
接受「人情」的交换。甲替乙打通某项门路，乙就送甲一份礼物。这也不是租值消散。事实
张五常《经济解释》第三卷
第 43 页 共 111 页gjmy ceo@gjmy
上，人情的交换有价。佛利民说：真实世界没有免费的午餐。
在有交易费用的情况下，上述的准则规律不可以墨守成规。在私有产权的结构下，讯
息费用及调整价格费用的存在，可以导致短期的供不应求或供过于求的情况，使某些非价格
的准则被采用。更有趣的是好些时，一个出售者会刻意地把售价订于市价之下，引起非价格
准则的行为，而这些行为对出售者是有利的。考虑一些例子吧。
一九七五年在香港度长假，因为几次买不到票价最高的座位看足球，我调查了为什么
优座的门票先售罄。优座的票价较高，但还是供不应求，而廉价的劣座却供过于求，空置位
甚多。这显示优座票价虽然较高，但还是偏低。那是为什么？
我跟著花了十多个晚上，巡视多间电影院的售票处。那时香港的电影院的下层有前、
中、后座之分，前座最差，票价也最低；上层有超等与特等之分，超等价较低。观察所得，
与足球赛一样，电影院的下层前座的空置率最高，上层则超等空置率较高。这些也是显示著
优座的较高票价是偏低的。
我后来想到的解释，是如果优座不售罄，买廉座的顾客在开场后会静静地跑到优座那
边去。以偏低之价使优座先满，是以顾客自己保护优座的权利，节省了监视的交易费用。
上述的过瘾假说当年使芝加哥的大师们吵过好一阵。他们不同意，但我是验证了的。
我的主要验证很简单。电影院的下层优劣座位之间畅通无阻，上层也如是，但进了下层的却
不可以跳到上层去。其含意是：一层之内优座之票先售罄，但层与层之间就不会有这个规律。
证据是明显的：上层的超等比下层的后座为优，但超等的空置率高，后座先售罄。
我再作另一个类同的验证。香港当时有两间电影院很特别：上层的超、特等与下层的
前中、后座之间只有数梯级之隔，进场后顾客可以上落无阻。其含意是，这两间特别安排的
电影院应该上层先满。调查结果确如是。让我转到另一个例子吧。六十年代香港的地产发展
商以香港置地有限公司为首。在一九六八年的一件租务大案的审判中，香港置地的经理直言，
他们的商业楼宇所订的租金大约比市场的低百分之十，因为他们要保持一队「健康」的候租
者（maintain a healthy queue）。为什么可以多收而不多收呢？我的解释，是如果有租客
排队等候，现存的租客会比较遵守置地公司定下来的规例，而交租也会比较准时。这含意也
是证实了的：比起其他商业大厦，置地的租客以「循规蹈矩」知名。这也是因为有交易费用
的存在而促使置地公司把租金订在市租之下。
又举另一例。在繁忙时间，超级市场的顾客要排队付钱，等十多分钟是常见的现象。
时间宝贵，为什么超级市场要顾客「浪费」时间？市场的老板可以指明在某段繁忙时间加价
百分之三，使顾客择时采购。太麻烦吗？恐怕顾客光顾另一家吗？那为什么一间有多个收钱
出口的超级市场，不指定一两个收钱出口加价百分之三，其他的出口不加？这样，时间比较
宝贵的顾客就不需要排长队，其他的排队可也。但超级市场可没有那样做。他们有做的，是
为购买件数少的顾客特设收钱出口，以免买一包香烟的要等十多分钟。为什么不为时间宝贵
的顾客特设附加费的出口呢？
为了验证自己心中的假说，我曾经在繁忙与非繁忙时间站在不同的超级市场观察，看
手表，数手指，使外人以为是发了神经。但假说被证实了：有多人排队，收钱的员工的动作
张五常《经济解释》第三卷
第 44 页 共 111 页gjmy ceo@gjmy
比较快，快得多。监管员工有费用，超级市场以顾客排队作动作速度的监管。这也是交易费
用的解释了。
再举另一个类同的例子。昔日的香港与今天的国内，比较低档的食肆，生意滔滔的，
在繁忙时间让未有座位的顾客站在进食者之旁，干扰著进食者。为什么要这样做？让进食者
吃得舒服一点不好吗？我的解释，是让待食的干扰进食的，进食的会早点离去。
因为交易费用而导致�