按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
欢迎访问： txtsk
第一部分 1。目录
序言是得多个心眼易中天
前言用另一种方法读史
第一章司马迁骗了我们/1
第一节暴君之说如何植入人们脑海？/2
一孟姜女，小学课本误导孩童/3
二焚书坑儒四个字得罪天下识字人/6
第二节再读《史记》，疑窦丛生/6
一春秋战国时期人命如草芥/7
二惊人发现颠倒乾坤/8
第三节司马迁加进去的零碎/9
一吕不韦编书，是文化功德还是面子工程？/9
二吕不韦辅佐秦庄王，好心不得好报/11
三十个字一箭双雕，贬损两人/11
四尉缭为何要离开秦国？又为何没走？/13
五老谋深算的王翦为何敢跟暴君叫板？/18
第四节剔除零碎，改正司马迁的错误/26
程步读史原则/27
第二章秦始皇的根本问题/31
第一节吕不韦谋划十年后的阴谋/33
一吕不韦大门谋子楚/33
二神机妙算的吕不韦为何舍近求远？/37
三子楚大难不死，安国君早逝，人算抑或天意/40
第二节秦始皇的姓氏问题/42
一七条理由否定私生子/43
二刑事侦查理论辨析借种生子真伪/46
三关于私生子的结论和原因/50
第三节秦始皇的根本不同/51
第三章张冠李戴逐客令/63
第一节〃大索，逐客〃原因谬误/64
第二节秦始皇接受的秦国有多大/68
一《史记》夸大了秦始皇即位时的秦国疆域/69
二战国七雄，六分天下秦有其一/69
三诸侯六国实力分析/72
第三节儿皇帝秦始皇危若累卵/75
一来自五个方面的威胁/75
二书呆子的举报把秦始皇逼上绝路/79
第四节肃反扩大化秦始皇知错就改/82
一〃大索，逐客〃缘于嫪毐叛乱和吕不韦罢相/82
二持节求生的文书榜样/83
第五节吕不韦为什么没有支持叛乱/88
一我们先看性和道德的问题/89
二卖爵换粮的正确决策/91
三伴君如何不伴虎/93
四秦国的官员选拔制度迥异于诸侯/99
五吕不韦权衡利弊，选择守法/103
第四章尘封千年的军事战略/109
第一节对秦始皇统一战争的通常认识/112
一秦国真的强大到视六国如郡县？/112
二秦始皇消灭六国真的是策反工作起作用？/119
三先攻韩国，从敌人最薄弱的环节下手？/120
第二节巧妙的战略和绝佳的突破口/126
一历史上秦军多次东渡黄河，但都无功而返/128
二蒙骜妙计，攻克荥阳/141
三从荥阳突破的五大妙处/144
第三节操之过急，蒙骜大败/149
第五章苦熬八年闪击赵国/159
第一节最强大的对手是赵国/162
一消灭韩国，赵国坐收渔人之利/162
二赵国西有黄河，北有长城，军队勇猛善战/164
第二节王翦诈围邯郸/167
一王翦退守太原，7年按兵不动，似有图谋不轨/168
二王翦前所未闻的战略战术使平赵举重若轻/170
三秦始皇的耐心和定力/173
四历史上最早的闪电战/175
五兵书不载王翦的战略战术/176
第三节杀人与屠城/180
一秦始皇该不该替母家复仇/181
二中外历史上，战胜者屠城是很普遍的事情/183
第六章满腔怒火仁定四国/191
第一节荆轲刺秦，混混变英雄/192
一司马迁的文学创作左右读者好恶/193
二荆轲刺秦的破绽/195
三荆轲刺秦的另外一种解读/197
四被荆轲刺秦抹杀了的仁慈/201
第二节秦始皇轻敌错用李信/202
一李信翻江倒海的攻楚战略/203
二楚军三天三夜合而不围，李信果然中计/206
三李信注定要战败/207
第三节王翦如何破楚/209
一可笑的挑战骂阵/209
二描绘中国历史上最大规模的秦楚大战/211
第四节平定齐国再用李信/219
一秦始皇再用李信/220
二和平解决齐国/221
三秦始皇统一战争的结论/221
后记司马迁的泣血苦心/226
第一部分 2。前 言
用另一种方法读史
公元前221年，这是个应该牢记的日子。这一年，秦始皇赵政统一中国，一个强大的秦帝国诞生在亚洲大陆。
秦始皇似乎是在短短的几年间，就为这个新的庞大帝国建立起了各项新的制度和体系，以至于此后2229年，虽然历经磨难，几遭异族侵入，但却总能化险为夷，安泰千年。
曾经创造了古埃及文明的喜克索斯人灭绝了，曾经创造了古巴比伦文明的苏美尔人灭绝了，曾经创造了古玛雅文明的玛雅人灭绝了。这些古老文明灭绝的一个重要原因，就是因为分散的城邦小国，势单力薄，无力与强大的入侵者抗争。而在那个野蛮的时代，对失败者的屠杀，是战胜者无一例外的发泄和奖赏。在强大外族的入侵下，那些古老的文明，无一例外地被各个击破，惨遭灭绝。
而就在秦始皇统一中国前后，一支强大的军队，从欧洲向东进攻，北线已经抵达新疆的帕米尔高原，南线一直打到了印度，那就是亚历山大率领的马其顿大军。所幸的是，他们的北线没能越过帕米尔高原，南线在印度遇到了炎热气候的麻烦。
我们应该感谢秦始皇，我们应该为有这样的祖先而骄傲。
然而，当世界上其他民族自豪地夸耀着他们雄才大略的祖先时，拉美西斯二世、大流士、亚历山大、奥古斯都、君士坦丁、莫斯科大公、拿破仑，甚至华盛顿，此时，我们却被自己历史的故纸堆所误导，惭愧于我们的开国祖先秦始皇是个灭绝人性的暴君。
我们被历史的故纸堆欺骗了，由于秦始皇的过分仁慈，没有对其战胜并灭亡的六国王室、贵族、既得利益者进行灭绝性的屠杀，心怀仇恨的这些人，并没有因为保住性命而感恩戴德，反而把失去的富贵转化成对秦始皇的诋毁。
只要你保持一个公正的心态，用本书作者所倡导的新方法重读历史，你将会得到一个全新的，符合历史真实的真秦始皇。
秦始皇已死，从他统一中国到今天2229年，暴君或仁君，昏君或明君，无关紧要，任人评说。衷心地希望每一位翻开此书的朋友和师长，抛开过去脑海里固有的认识，在享受着伟大国家所带来的强大与和平的同时，用一颗公正的心，给秦始皇一个公允的评价，并有一声由衷的褒赞。
第一部分 3。易中天：是得多个心眼──程步《…
易中天
程步先生不是历史学家，我也不是。他写这本书，我写这篇序，都有风险。
何况程步先生这回涉及的，还是秦始皇这样一个敏感的话题。更何况程步先生居然还认为，秦始皇是历史上有为之君中最仁慈的，是〃仁君秦始皇〃。天啦！这个结论和我写序这事一旦传出去，肯定是骂声一片。我甚至想象得出那些通栏标题：易中天、程步之流为秦始皇翻案，下一目标锁定……
这不是危言耸听，他们干得出来，而且以前没少干。比如李零先生的《丧家狗》，就被妖魔化。这一回，我们肯定又会被咬得遍体鳞伤。
所以我必须与程步先生〃划清界限〃，并亮明观点。第一，我对秦始皇没有研究。秦始皇是仁是暴，我不知道。第二，秦始皇与秦政治不能打等号。就算始皇〃仁〃，也不等于秦政不〃暴〃。第三，就算秦政不〃暴〃，也决不可能〃仁〃。从秦孝公到秦始皇，秦国经历了巨大的变化。先是公国（孝公时代），后是王国（孝公之后），消灭六国、兼并天下之后又成为帝国。但无论是孝公时代的秦公国，孝公之后的秦王国，还是始皇时代的秦帝国，都不行〃仁政〃，也不主张行〃仁政〃。当然，他们也不主张〃暴政〃，至少不公开主张。为什么呢？因为从孝公到始皇，秦的国家意识形态，就是法家学说；秦的治国方针，也是法家的那一套。这个方针，是商鞅在孝公时代为秦国奠定的，以后又在嬴政时代为韩非、李斯所确立。法家的主张是什么？既反对〃仁政〃，也反对〃暴政〃。用韩非的话说，就是〃仁暴者，皆亡国者也〃（《韩非子·八说》），也就是仁政、暴政都要不得。要什么？苛政。事实上，从孝公到始皇，秦公国也好，秦王国也好，秦帝国也好，其〃政〃都是苛政，其〃法〃也都是严刑峻法。比如商鞅规定，但凡不务农而经商，或者干农活不卖力的，老婆孩子都要被收为官奴（《史记·商君列传》）；治安的要求，则竟是〃步过六尺者罚，弃灰于道者被刑〃（刘歆《新序》）。这就实在是太严峻！没错，商鞅执政时，秦国确实做到了〃道不拾遗，山无盗贼，家给人足〃（《史记·商君列传》）。但这决不是为了保护人民群众的生命财产，而只是为了让人民〃勇于公战，怯于私斗〃，也就是只为国君战斗，不为自己战斗；只杀外国人，不杀秦国人；只为高官厚禄杀人，不为蝇头小利杀人。结果是什么呢？是培养出一大批如狼似虎毫无爱心的杀人机器。正是靠着这些杀人机器，秦王嬴政才完成了他的〃兼并事业〃，把整个天下都变成了他的家产，把普天之下的人民都变成了他的臣仆。在这样一个大前提下，嬴政本人是仁是暴，实在已经是无足轻重的事情了。秦始皇这个〃案〃，我看不〃翻〃也罢！
那又为什么还要为本书写序？
真正打动我的，是程步先生〃用另一种方法读史〃的主张。程步先生能有这个主张，则又因于他不是历史学家，而是媒体人。史学家与媒体人有什么不同？不同就在于，前者一般都相信史书，后者却明白得多个心眼。我们知道，史书记载的所谓〃历史〃，无非〃过去的新闻〃；媒体报道的所谓〃新闻〃，则完全可能成为〃将来的历史〃。这里面，就有一个〃如何报道，如何记录〃的问题，也还有一个〃如何编辑〃的问题。这些问题，史学家不一定清楚，媒体人却门儿清，因为他们有切身体会。媒体人比谁都心里有数，同样一件事情，从不同的角度，用不同的笔法去报道，完全有可能让读者得出截然相反的结论。也就是说，媒体人在进行报道的时候，完全能够做到事件、起因、结果、细节都真实，却让读者的感受不真实，并诱导他们得出不真实的结论。
在这方面，我也是有切肤之痛的。但为了不得罪媒体，我还是举史书为例。比如赤壁之战前的孙刘联盟，周瑜、鲁肃、诸葛亮，都起了重要作用，他们也都同孙权谈过话。但根据陈寿的《三国志》，我们只知道周瑜的谈话在后。鲁肃和诸葛亮谁先谁后，就不清楚了。这样，当后人叙述此事时，就必须进行编辑。把诸葛亮的谈话编在前面，给人的感觉就是〃诸葛亮说服了孙权〃。把鲁肃的谈话编在前面，给人的感觉就是〃鲁肃说服了孙权〃。这就全看你怎么编辑。根据我和媒体打交道的经验，编辑比记者更重要。正是他们，决定着舆论的导向，也左右着读者的感受和情绪。历史上那些修史的人，包括伟大的司马迁，就都是编辑，或者是编辑兼记者。他们怎么编，我们怎么读，怎么信。如果你没有一点媒体经验，弄不好就会傻乎乎地被牵着鼻子走。程步先生因为自己是媒体人，深知其中奥秘，便在读史的时候多了一个心眼。这个我很赞成。我还建议，读报的时候，也要多个心眼。否则，遇到居心不良的编辑，你上当受骗，他还没事偷着乐：哈哈！任你精似鬼，喝了老娘的洗脚水！
由此可见，程步先生的结论是否成立，可以讨论。但他不盲从，则应该肯定。同样，我们作为读者，当然也不必盲从，不必认为程步先生所说就是对的。他其实也是编辑呢！他在阐述自己观点的时候，对史料也有自己的取舍和编排。例子我就不举了，相信读者自会判断。再说一遍，结论是不重要的，重要的是思考。
是耶？非耶？百家争鸣罢！
2008年9月18日于厦门
第一部分 4。为秦始皇〃恢复名誉〃的〃…
钱庆国
程步先生大概曾经从事过法律工作，在我看来，他的《真秦始皇·智取六国》（昆仑出版社2009年1月出版）一书，越看越像是一篇〃要求恢复名誉〃的〃起诉状〃，尽管主要的〃被告人〃司马迁和〃苦主〃秦始皇，这两位彪炳千古的历史人物都已经作古两千多年，一位虽然骨成尘埃但留下一部被誉为〃无韵之《离骚》〃、〃史家之绝唱〃的鸿篇巨制《史记》传世，一位尸骨大概还完好地躺在冰冷的地宫中但留下一个东方古国数千年〃大一统〃的传统以及忍受着千古视之为〃暴君〃的詈骂。
没有〃委托书〃，没有任何一个法庭会受理，也别期望会收到〃答辩状〃，收到的也许是赞同，也许是怒骂，或许是碰到和阎崇年先生一样无礼的遭遇。尽管易中天先生为本书写了序，但易先生的序更像是一篇表示〃有限度〃地支持但又不愿〃引火烧身〃的说辞。可是，任何一个治学态度严肃的读者，不管他是学者还是普通人，都不可以也不应该否认，程步先生的作品对于重新认识秦始皇，重新整理研究历史的方法，提供了一条独特的思路，照该书序作者易中天先生的说法，就是〃多了个心眼〃。
汉朝以降，从朝至野都延续这样一个概念：秦始皇，暴君也。尽管鲁迅、毛泽东等先后为这位历史人物说过公道话，但〃暴君说〃却根深蒂固地流传着。究其原因，既有〃孟姜女哭长城〃这样凄婉的民间故事打动着普通百姓，又有《史记》这样史学丰碑影响着识文断字的人，众口铄金啊！虽然也有人从其他方面解读秦始皇，但大都是解释秦始皇如何从一个普通人变成〃暴君〃的内在或外在原因，依然脱离不了〃暴君说〃的影子。而程步的研究结论则是，〃真正的秦始皇不但不是暴君，而且相对于春秋战国时期大多数视人命为草芥的君主，他还是一位很仁慈的人〃，而且用了一个很策略的〃起诉〃方式：以子之矛，陷子之盾。
人们认识秦始皇，很大程度上是通过司马迁的《史记》，《史记》中涉及秦国起源、发展、人物以及秦始皇统一六国的篇幅很多，如《秦本纪》、《秦始皇本纪》及商鞅、张仪、白起、王翦、吕不韦、李斯等人的列传，可以说，司马迁从多角度、全方位地描写了秦统一六国这一波澜壮阔的历史事件。文如其人，司马迁忍受汉武帝非人的待遇而发奋创作《史记》，后世赞赏他崇高的人格，所以也很少有谁会怀疑他写的是否有误，程步先生起先也是这样的。但是，程步先生的高明之处确实就是〃多了个心眼〃。熟读《史记》，他竟然看出了不少端倪。如果是查阅其他典籍看出来的，也许还可以说司马迁与其他史官搜集的历史资料有差异，但恰恰是从《史记》中，他看出许多〃自相矛盾〃之处，而作为同样是文字工作者同行的经验，他发现了司马迁〃处理〃文字过程中，采取加〃小零碎〃的技巧改变事件价值倾向的〃伎俩〃。由此，《真秦始皇·智取六国》从揭露这些〃伎俩〃入手，展开论证。
读的过程中，我感觉到，《真秦始皇·智取六国》也是可以当一部开发智力的书来读的，因为它一步步揭示问题实质的论证手法很有特色。
〃孟姜女哭长城〃，这个〃中国四大古典悲剧之一〃的神秘面纱，被程步先生一层层撕开后，露出其〃两千年第一大骗局〃的原貌，在程步先生笔下，读者会看到，孟姜女的原型叫杞梁妻，她的丧夫传说始于秦始皇出生前300多年，秦始皇死后200年，演绎出杞梁妻哭倒齐国城墙的传说，又过了800年，唐代诗僧贯休在名为《杞梁妻》的诗中，硬又把传说杞梁妻哭倒的齐国城墙变成了秦始皇的万里长城。又不知什么时候，杞梁妻变成了孟姜女。〃秦皇安在哉万里长城筑怨，姜女未亡也千秋片石鸣贞〃，山海关前姜女庙里的这幅对联，似乎揭示着〃暴君〃秦始皇欺压善良的孟姜女的〃暴行〃，但看了程步的作品，却让人会产生〃关公战秦琼〃的联想。〃孟姜女哭长城〃是一个凄美的故事，并将永久流传，但是，人们应该记住，故事就是故事，不是历史，更不是证明秦始皇是〃暴君〃的证据。或者说，故事中的秦始皇只是一个〃暴君〃的符号，不是真秦始皇。
〃秦始皇是不是吕不韦的儿子〃，这是《史记》带给后人的一个很调人胃口的〃悬案〃。事情的真实如何呢？程步先生也没有定论，因为除非是秦始皇的亲妈，谁也不知道真正答案。但程步先生从《史记》的其他�