按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
，置它于不理不睬的境地。
如果这时有另一个皮球出现在狗的视线内，它会立即兴奋起来，重复追逐的过程。当追到之后，再次感觉无聊，灰溜溜地走开。这便是狗的本性。
猫则略有不同。猫会将戏弄耗子的把戏转移到皮球身上。它不断用前爪将皮球拨来弄去，自娱自乐。但是，如果有一个新的皮球出现，猫同样会扔下旧球，去玩新球。相对于喜新厌旧而言，猫和狗的属性是一致的。
如果说狗是沉湎于猎艳中的男人的话，猫在这一桂冠之外，还要加上个“高手”的雅誉。
皮球的色彩越绚丽，越容易引起猫狗的兴趣，正如打扮妖娆的女人，总是引起男人的“性趣”一样。
精神恋爱？你有病吗？
“精神恋爱”－－我们可能再也找不出比这更荒诞不经、滑稽可笑的词汇，和更居心迥测、用意险恶的主张。
如果我们将“恋爱”作为一个独立的、静止的、终极的单元，那么，作为一种人类意识领域的现象，恋爱完全是精神的，特意强调“精神恋爱”又有什么意义呢？而如果我们略有一点点常识，知道恋爱起因于对性的欲求，并以获得性的满足为其终极目标，便会坚信，恋爱本身只是一个过程和手段，无视其起点与终点，便是无本之木、无源之水，这样的恋爱是小孩子们玩的过家家的游戏（即使幼童的游戏也含有性本能的成份），热衷这种游戏的成年人对自己和他人都极不负责。
一言以概之，无肉体目的的纯精神恋爱，不是恋爱，只是现代社会迷失自我的人类的一种病态。
你可能受过情感的伤害，可能感叹我们这个世界的纯情不再，悲哀于心心相映的难觅，进而对肉欲的横流、无爱的性交频生憎恶的心态。但是，如果你认识不到性爱的易得与易失是技术时代、计算机世界的必然特征，并进而对人类两性关系翻天覆地的变化做出调整与适应，而在那里大谈什么拒绝性交的精神恋爱，便谬之千里，并绝对无法获得精神的最后安歇了。
两性间的爱情从来不可能排除性爱，而性关系能够增进我们的感情。性交使双方呈现一种最自然、坦诚、本真的状态，能够一下子拉近我们心的距离。对性合谐的追求，对性浪漫的尝试，对更多性高潮的体验，将使我们产生溶为一体的感觉。当我们与另一个人的精神靠拢之后，我实在看不出还有比作爱更能完善爱情的方式了。美好的性可以使我们获得生命的充实感，激活我们的生命潜能，使我们更加热爱世界、热爱异性，也热爱我们自己。
当然，无爱的性交，因为没有激情的介入，便成为一种机械的肉体活动，自然不可能获得肉体与精神的双重升华，只会带来种种丧失感。但这种并非“恋爱”的关系，也不存在“精神恋爱”的问题。
如果无爱，再“精神”恋爱，再拒绝肉体，仍然不会找到爱的感觉。而只要有爱，尽早、尽多地享受性，只会更有助于你们的爱。恋爱的本质在于：你是否真的被另一个生命所深深打动了。
精神恋爱的主张几乎很难在男人身上找到，男人是性感集中的动物（或者说是性感区开发少的动物），而女人是性感弥散的动物（或者说是性感区获得充分开发的动物），确有女人能够通过精神向往便达到性高潮的报道，而男人呢？即使一个希腊式的深吻，又有几个男人会当即射精呢？
女人们更多崇尚精神恋爱，一方面因为她们对男人的失望，另一个更重要的原因是，她们习惯于将自己视为性欲求更低的物种，视为性爱的被动者与受害者，所以当有性无爱之际，便会产生吃亏、受骗、被玩弄的感觉。如果女人抛弃文化对她们的性毒害，而正视自己的性欲求，认识到自己在性上是与男人完全平等的，哪里还会有什么“精神恋爱”的奇谈怪论呢？精神恋爱是封建贞操观在女人身上的现代形式的延续，符合男人对女人的私有观念，本质上是为男人利益服务的。
有典可查的最早提倡精神恋爱的思想家，当属柏拉图。当“柏拉图式的爱情”作为一个浪漫、纯情词汇引得少男少女无数痴想之际，很少有人知道，作为既爱女人也爱男人的双性恋者柏拉图，用“精神恋爱”一词专指他与同性美少年的关系。但我们仍有充分证据显示，柏拉图的同性之恋也并不是真的拒绝作爱的。
我们经常能够在一些所谓“青春美文”作家那里看到这样的故事：美丽纯情的女孩儿与才华横溢的男青年（多被作家写成他们自己）发生爱情，相坐长谈，然后同床相拥而眠，最后一夜无事，在早晨的阳光里感动于彼此的纯洁。这种同一模式的故事改头换面地不断出现在传媒上，如此频繁，如此雷同，使我不能不怀疑作家与编者的脑子是不是都出了问题。有朋友这样评价此类“经典故事”：健康的女孩儿遇到了有病的男人。这种故事最可能产生的后果是：未谙世事的女孩儿相信“精神恋爱”的可能，都去和作家们同床共枕、同被而眠，并在清晨的阳光里发现－－作家们堕落了！“精神恋爱”此时成为一个陷阱，一种阴谋。
精神恋爱的虚伪性，曝露迨尽！
恩格斯说：“人来源于动物这一事实，注定了人永远无法摆脱动物性。”而今天一些古典的、现代的，乃至“后现代”的道德家却在想使我们相信：人远远高于动物，所以，人不需要作爱。
精神恋爱的主张否定了人性，扼制了人欲，毒杀了人的本能，是对从腐朽贞操观中解放了的人的残害，是对仍受其奴役的人的打上了现代色彩的管制。
如果我们还承认人的生存权利与自我尊严，便要打倒这种旧瓶装新酒的精神恋爱。
不作“刚强神话”的牺牲
传统社会认为，男人最重要的品质之一是：刚强。这成为衡量一个男人是否成熟、出色的重要标准。如果哪个男人被确认为软弱，连他自己都会觉得给男性世界丢脸。
然而，我们有充分的证据表明，男人其实比女人脆弱。从生理上说，生命之始，男性死亡率远高于女性，国际公认，理想的出生性别比为１００个女婴相对于１０５至１０７个男婴，这样才能保证成年男女的比例平衡；生命之终，男性比女性平均早３－５年告别世界；生命之间，男性患多种疾病的比率均远远高于女人。从心理上说，男人刚而脆，女人柔而韧，男人易折，遇重大打击远不如女人承受力强。
我们能够在日常生活中找到的诸多男人比女人刚强的证据，均是在“刚强神话”这一文化因素下造就的，而非物种呈现的自然状态。我们从出生那天起便被告知刚强的男孩儿应该摆弄玩具车和玩具枪，柔弱的女孩儿应该抱洋娃娃，这种教化从家庭进入学校，直到社会。男性的柔弱气质受到排斥与压抑，女性的刚强品格因受轻视而萎缩。文化的塑造改变着物种，只有人类才能够做到这一点。
“刚强神话”早在人类远古时期便开始出现，是人类当时生存的一种需要与手段。面对蛮荒的自然界，人类需要刚强与之对抗，而女人们因为生育与哺乳被束缚在家中，外出捕猎的工作便主要落在男人身上。男人的社会分工使他们必须培养刚强，而女人的责任则要求她们必须柔弱、细腻，这样才适合面对新生的婴儿。
女人的生育职能最终导致她们直到今天，在几乎所有方面，仍远未取得与男子相同的待遇。
人类一步步地征服（或曰破坏）自然到今天，男人刚强的神话便也一步未放松地紧跟着，以至于今天的人类已经普遍奉持这一论点为真理，视其为先天的生理决定。事实上，如果一男一女从出生后接受同样的教育，进行同样的身体与精神锻炼，谁表现得更刚强绝对会令传统社会大吃一惊。
男人为了使自己符合“刚强”这一性别标准，从幼年期便开始了种种激烈的生存角逐，要成为所谓社会与人生的强者，而我们已经看到，强者的产生总是以对弱者的残酷打击为代价的。男人有泪往肚子里咽，绝不能“轻弹”；男人遇到困难独自解决不向他人求助；男人习惯于有病不就医，带病工作这种杀鸡取卵的愚蠢行为大受敬重；肉体再大的痛苦也不能喊出声，精神再大的伤创也要默默挺着，按着现代健康的标准，以上种种表现都在塑造着肉体与心理的双重病态。男人仿佛不是人了，而是特殊材料造就的机器。
那些先天素质脆弱的男人，为了使自己更像个“男人”，不得不盲目攀比着刚强，使他们的生存变成一种被动的悲剧。
两性平权理想强调的一个重要观点便是：个体差异远远大于性别差异。也就是说，一个男人与另一个男人间的不同，要比男性群体与女性群体的不同为甚。男人刚强的论调，抹煞了个体差异，成为对未能进入刚强模式的男人的一种毒害。
强调一种性别刚强，便也否定了另一种性别具有同样的属性。刚强神话害男人的同时，也造成了对女人的轻视。如果不打倒男人刚强的神话，女人哪里又能够真正走出从属于男人的地位呢？女人对刚强男人的向往，归根到底是一种弱者心态，想靠到别人厚实肩膀上的女人，终究会悲叹自己是一棵无根的青藤。
我们已经告别了依靠刚强才能生存的时代，技术的高度发达，使得社会进入了以智慧为生存手段的现代世界。在弘二头肌退化的同时，我们的大脑沟回正变得复杂和深刻。面对变化的世界，好男人的标准也要随之改变。但我们一定要切记，绝不能以一种神话代替另一种神话，对个体差异的尊重是人本社会最基本的一条准则。
男人又不需要外出打老虎了，何必还那样自己苦自己呢？
第一编 男女爱美男人的风险
爱美之心，人皆有之。但是，男人爱美，却面临风险。
作为一个男人，如果我们走进美容院要求去掉脸上的皱纹，如果我们执意要割出双眼皮儿，如果我们要改变自己的下巴、鼻子、双腮或其它人体器官，如果我们在耳朵上扎出两个眼儿挂上金坠，如果我们留起长长的手指甲甚至脚指甲然后涂上各色油彩，如果我们用美国的口红使自己具备朱唇，用法国的去毛剂清除自己所有的腋毛甚至阴毛，如果我们描眉、涂眼影、施胭脂，如果我们留一条长可垂肩的辫子，如果我们戴手镯、脚链、胸饰、发卡，如果我们挎一个花包招摇过市，如果我们……
如果我们胆敢有如上众多“如果”中的一个，我们会怎么样？
我们会被视为怪物、“假男人”、“二尾子”，人家会说我们“女里女气”、“神经兮兮”、“让人恶心”。
如果一个女人同时兼具了上面所有的“如果”，另外再加上隆胸、瘦腿、健臀，这个女人又会怎样？
她会被视为爱美的典范，美丽的化身，女性的偶象，青春不老的象征，走到哪里都招惹来女人和男人共同惊羡的目光。
这个世界，对男人和对女人，竟是如此地不公平！
为什么上面那些“如果”就一定专为女人准备，为什么男人一旦涉足其间便会受到轻蔑？如果上面那些“如果”是美的，是对美的追寻，是爱美之心的体现，那么，为什么只许女人爱美，而不许男人爱美？如果对女人有一种美的标准，对男人有另一种美的标准，那么，这美还算是真正的美吗？
然而，这便是我们生存于其间的这个世界奉行的标准：美的准则有两套，一套给女人，另一套给男人。划分与决定的标准不是其它，又是社会性别角色的要求。如果男人用女人那套美的方式打扮自己，便违背男性社会性别角色，而具有了女性社会性别角色，而这种性别的“偏差”，是我们的文化与社会最不愿意看到的。
那么，如果我们不考虑上面那众多的“如果”，仍然让男人们只按社会性别角色允许的男人美的方式来爱美，男人们便真的可以自由地爱美了吗？绝不。
我们奉行的社会性别角色中还有一条重要的两性差异：女人无论如何追求美，都是正常的，都是符合她的社会性别角色的；而男人却不可以自由地追求美，他应该更关心事业的成功，而不应该关心自己的外表是否美丽。如果男人像女人一样追求外在美，他便又要被人看不起了。这一差别的出现仅仅因为：社会认为女人是凭美貌获取男人的爱恋进而获得生活保障，而男人却需要靠自己事业的成功而不是外貌的美丽安身立命。这一标准本身对女性的伤害、对男性的束缚我们估且不谈，显尔易见的是，它建立在这样一个毫无根基的假设上：如果男人像女人一样爱美，他便不可能取得事业的成功。
女人以谈美为荣，男人以谈美为耻。夸一个女人美丽是对她最大的奖赏，如果不住嘴地称赞一个男人如何美丽，而闭口不谈他的事业成功、聪明才智，便会让人越听越不是滋味的。绣花枕头用来比喻外表好看，里面全是糟糠，便是专指男人。女人作锈花枕头是文化允许的。
男人，真的如此悲惨，竟然不能像女人一样爱美、追求美了吗？
我们要问，如果男人到美容院把自己的脸皮拉得同大理石一样光滑，割四五层眼皮，如果他们要改变自己的下巴、鼻子、双腮或其它人体器官，如果他们把二十个指甲涂成二十种色彩，如果他们将嘴唇抹得腥红，如果他们描柳叶眉、画熊猫眼、涂红脸蛋儿，如果他们把全身的毛发都去掉，如果他们做了所有这一切，他们又对这个世界有什么伤害呢？除了说明他们对自己的外貌有着自己的欣赏标准，还能说明什么呢？身体是他们自己的，他们愿意怎么弄就怎么弄，别人管得着吗？
我们上面假设的种种“如果”，其实许多都是曾经在男人身上存在过的，而且那男人绝对是“正面角色”，是主流社会的成员，其举止也完全符合当时主流社会的社会性别角色对男人的要求。
爱基斯摩男人不仅在耳朵上扎眼儿，还在鼻子上扎眼儿呢；留长辫子之传统远的不说，清朝的中国男人想不留都不行；至于身上的各种饰物，原本都是由男人最早佩带的，是他们纪念和炫耀狩猎中打了几件猎物的一种标识。男人们并没有因为这些附加的物件而成了女人，或远离自食其力的人生。相反，他们照样人才辈出，照样推动着人类历史走到今天。看来，倒是我们这些子孙后代有忘本之嫌了。
可见，至少在对人体的修饰上，从来便没有某种自然赐予的美的标准，美是人对事物理解的结果。男人们被判决远离那些被划给女人的美的方式，完全是社会文化发展到一定阶段的结果。我们因此便有理由问：社会每天都在发展，文化亦处于不断更新中，关于美的社会性别角色定位，便是一成不变的吗？如果是可以变化的，那么，便也不存在绝对的标准，人便也可以进行自由的选择了。
事实上，我们已经看到太多这种变更的例子。二十世纪七十年代，许多对于中国男人来讲绝对不可想像的事情，在西方一些国家被认为是最自然不过的，而到了二十世纪末，中国的男人和女人们对之也早已经习以为常了。比如，男人烫发，男人洒香水，男人化妆，各种专门为男人准备的护肤品。甚至于，男人扎耳朵眼儿在中国也已屡见不鲜了，虽然仍远未被主流社会完全接受。
人们对男人爱美本身，也多有宽容，但这宽容仍远远不够。
如果我们略有一些动物常识的话，便会发现，几乎所有的动物中，雄性都远比雌性要美丽得多。开屏的孔雀便是雄的，而雌孔雀灰不溜秋没人理睬。人类欣赏赞美雄孔雀，但如果一个男人像雄孔雀那样炫耀美色，便会面临危险。
爱美与是否仍能肩负生活的责任毫无冲突，虽然作为一个男性解放主义的倡导者，我对那些责任本身便颇多质疑。一个爱美的男人，更有可能热爱这个世界。
不仅男人一些平常的爱美表现无可厚非，即使一个男人爱得昏天黑地，沉浸到自我迷恋当中，又能怎样呢？自恋的男人将别有一种魅力，如果一个男人连自己都无法欣赏，他又怎么能够去欣赏别人呢？
如果一个男人自恋到了不思茶饭，什么也不想做，整天照镜子，变着法儿地化妆的地步，那又如何呢？这是他自己的选择，他愿意以这种方式度过自己的生命，他伤害了谁呢？除了为这个世界