按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!
    举两个例子就可以透彻地说明问题。
    第一个例子:CNAabCNAbcCNIbdCIbcNAcd是一个断定命题。
    我们把这个表达式化归为(1)与(2)
    (1)CNAabCNIbdCIbcNAcd,(2)CNAbcCNIbdCIbcNAcd。
    用同样方式,我们把(1)化归为(3)和(4)
    :(3)CNAabCIbcNAcd,(4)CNIbdCIbcNAcd。
    并且把(2)化归为(5)和(6)
    :(5)CNAbcCIbcNAcd,(6)CNIbdCIbcNAcd。
    现在最后一个表达式是一个断定命题;它是第三格的Ferison式。
    在CpCqp中,以(6)代p,并以NAbc代q,我们得到(2)
    ,再一次应用CpCqp,以(2)代p,并以NAab代q,我们就达到了原命题。
    第二个例子:CNAabCNAbcCNIcdCIbdC
…… 185
    3。三段论系统的初等表达式A                                                                         371
    NAad,并非一个断定命题。
    如同前面的例子一样,我们把这个表达式化归为:(1)CNAabCNIcdCIbdNAad,(2)CNAbcCNIcdCIbdNAad;然后,我们把(1)化归为(3)和(4)
    ,并且把(2)化归为(5)和(6)
    :(3)CNAabCIbdNAad,(4)CNIcdCIbdNAad,(5)CNAbcCIbdNAad,(6)CNIcdCIbdNAad。
    所有以上带有一个否定前件的公式,都不是断定命题,这可以用把它们化归为只有肯定元素的情况的办法来加以证明。
    表达式(3)
    ,(4)
    ,(5)和(6)都是被排斥的。
    应用斯卢派斯基规则,我们从被排斥的表达式(5)和(6)得到(2)必须被排斥,并且从被排斥的表达式(3)和(4)
    ,得到(1)必须被排斥。
    但是,如果(1)和(2)都被排斥了,那么,原表达式也必须被排斥。
    第四种情况:后件是肯定的,而有些(或所有)前件都是否定的。
    这个情况可以化归为第三种情况。
    证明:CαCNβγ形式的表达式,在断定命题CpCNqrCpCNqCNrNAaa与CCpCNqCNrNAaCpCNqr的基础上都演绎地等值于CαCNβCNγNAaa形式的表达式,因为NAaa总是假的。
    带有否定元素的所有情况就这样地穷尽地考察过了。
    第五种情况:所有前件都是肯定的,而后件是一个全称
…… 186
    471第五章 判定问题
    肯定命题。
    有几种从属情况应当加以区分:(a)
    后件是Aa;这个表达式是断定的,因为它的后件是真的。
    (b)
    后件是Aab,而且Aab也是前件之一。
    这个表达式当然是被断定的。
    以下都假定Aab不作为前件出现。
    (c)后件是Aab,但是没有前件是Aaf型的(f不同于a,并且,当然也不同于b)。
    这样的表达式都是被排斥的。
    证明:将不同于a与b的所有变项等同于b,我们只能得到以下的前件:
    Aa,Aba,Ab,Ia,Iab,Iba,Ibb。
    (我们不能得到Aab,因为没有前件是Aaf型的,其中f不同于a。)前提Aa,Ab,Ia,Ibb可因其是真的而略去。
    (如果没有其它前提,这个表达式就被排斥,犹如在第一种情况中一样。)如果除了Iab之外还有Iba,它们之一可以省略掉,因为它们彼此是等值的。
    如果有Aba,则Iab与Iba两者都可以略去,因为Aba蕴涵着它们二者。
    在这些化归之后,只有Aba或Iab能够作为前件留下来。
    现在可以表明这两个蕴涵式,CAbaAab与CIabAab,根据我们的排斥公理都是被排斥的:
    X。
    pAcb,qAba,rIac,SAab×C27—108'108。
    CAabAbaCKAcbAabIac(X。
    CKpqrCsqCKpsr;
    108×CP109—P5927。
    CKAcbAbaIac)
…… 187
    3。三段论系统的初等表达式A                                                                                571
    P109。
    CAabAbaP109×P110。
    baab' P10
    CAbaAab。
    如果CAbaAab被排斥,则CIabAab必定也被排斥,因为Iab是比Aba更弱的前提。
    (d)后件是Aab并且有Aaf型的前件(其中f不同于a)。
    如果有一个由a导至b的系列,根据公理3(Barbara式)
    这个表达式被断定;如果没有这样的系列,这个表达式就被排斥。
    证明:我把一个由a导至b的系列了解为一个有序的全称肯定前提的序列:
    Aac1,Ac1c2…,Acn1cn,Acnb,C序列的第一项有a作为它的第一个变元。
    最后一项有b作为它的第二个变元。
    而每一个其它项的第二个变元都与它的后承者的第一个变元相同。
    很明显,从这样一个表达式的序列,重复应用Barbara式就得出Aab。
    所以,如果有一个从a导至b的系列,这表达式就被断定;如果没有这样的系列,我们能消去Aaf型的前提(将它们的第二个变元等同于a)
    ,用这种方法这表达式被化归为从属情况(c)
    ,而它已是被排斥的。
    第六种情况:所有前件都是肯定的,而后件是一个特称肯定命题。
    这里我们也必须区分几种从属情况。
    (a)后件是Ia;这表达式是被断定的,因为它的后件是真的。
    (b)后件是Iab,而出现为前件的或是Aab,或Aba,或Iab,或Iba;很显然,在所有这些情况,这表达式必须被断定。
    以下都假定以上四者都不作为前件出现。
…… 188
    671第五章 判定问题
    (c)
    后件是Iab,而没有前件是Afa型的(f不同于a)
    ,或者是Agb型的(g不同于b)这表达式是被排斥的。
    证明:我们把所有不同于a,b的变项都等同于c;于是在Acc或Icc型的真前提之外,我们只得到以下前件:
    Aac,Abc,Iac,Ibc。
    Aac蕴涵Iac,而Abc蕴涵Ibc。
    所以,前提的最强的组合是Aac与Abc。
    然而,从这个组合,不会得出Iab,因为公式
    CAacCAbcIab等值于我们的排斥公理。
    (d)
    后件是Iab,并且在前件之中有Afa型(f不同于a)
    的表达式,而没有Agb型(g不同于b)
    的表达式。
    如果有Abe或Ibe(Ieb)
    ,并且有一个从e导至a的系列:(α)Abe;Ae1,Ae1e2,…,Aena,(β)
    Ibe;Ae1,Ae1e2,…,Aena我们从(α)
    得到Abe与Aea,从而用Bramantip式得到Iab,而从(β)
    得到Ibe与Aea,从而用Dimaris式得到Iab。
    在两种情况中,这表达式都是被断定的。
    然而,如果不满足条件(α)
    和(β)
    ,我们能够消去Afa型的前提(用把它们的第一个变元等同于a的办法)
    ,根据从属情况(c)
    ,这表达式必须被排斥。
    (e)后件是Iab,并且在前件之中有Agb型(g不同于b)的表达式,而没有Afa型(f不同于a)的表达式。
    这个情况能够化归为从属情况(d)
    ,因为a与b就后件Iab而言是对称的。
    (f)后件是Iab,并且在前件之中有Afa型(f不同于a)
    的表达式与Agb型(g不同于b)的表达式。
    我们可以设想条
…… 189
    3。三段论系统的初等表达式A                                                                                        771
    件(α)与(β)对于Afa是没有满足的,或者同样的条件对于Agb也是没有满足的;否则,如我们已经知道的,这个原表达式将是被断定的。
    现在,如果有Aca与一个从c导至b的系列:(γ)Aca;Ac1Ac1c2,…,Acnb,或者Adb与一个从d导至a的系列:(δ)Adb;Ad1,Ad1d2,…,Adna,我们从(γ)得到Aca与Acb,从(δ)得到Adb与Ada。
    从而在两种情况下,用Darapti式都得出Iab。
    进一步说,如果有一前件Icd(或Idc)与两个系列,一为从c导至a,另一为由d导至b:Icd;Ac(∈)1,Ac1c2,…,AcnaIcd;Ad1,Ad1d2,…
    Adnb我从第一个系列得出前提Aca,从第二个系列得出前提Adb,而这两个前提与Icd一起,基于复合三段论(polysylogism)
    CIcdCAcaCAdbIab得出结论Iab。
    我们这样来证明这个复合三段论:从Icd与Aca用Disamis式推出Iad,然后从Iad与Adb用Dari出式推出Iab。
    在所有这些情况下,这个原表达式都必须被断定。
    然而,如果条件(γ)
    ,(δ)或(∈)没有一个是被满足的,我们可以消去Afa与Agb型的表达式(用将它们的第一个变元分别地等同于a或b的办法)
    ,而根据从属情况(c)
    ,这个原表达式必须被排斥。
    现在穷尽了一切可能的情况,并且证明了每一个有意义的亚里士多德三段论系统的表达式,在我们的公理和推论规则的基础上,或者是被断定的,或者是被排斥
…… 190
    871第五章 判定问题
    的。
    34。三段论系统的一个算术的解释A莱布尼兹于1679年发现了亚里士多德三段论系统的一个算术的解释。
    从历史的以及从系统的观点来说,它应当受到我们的注意。
    ①它是一个同构的解释(isomrphicinterpretation)。
    莱布尼兹并不知道亚里士多德三段论系统可以公理化,而且他也不知道关于排斥及其规则的任何东西。
    他为了相信他的解释是不错的,他才检验了某些换位定律与某些三段论的式。
    所以,他的解释满足我们的断定的公理1—4、排斥的公理P59,以及斯卢派斯基规则等等,好像仅仅是一种巧合。
    无论如何,在他的研究中他的哲学直观指导着他产生了一个如此圆满的结果,的确是一桩奇事。
    莱布尼兹的算术解释是基于三段论系统的变项与自然数彼此互素的有序偶(ordered
    pairs
    of
    natural
    numbers
    prime
    to
    each
    other)之间的相关关系(corelation)。
    例如,对于变项a,对应着两个互素的数,a1与a2;对于变项b,对应着两个其它的也是互素的数,b与b。
    当且仅当a1可被b1整除,并且a2可被b2整除时,前提Aab才是真的。
    如果这些条件之一没有满足,Aab就是假的,从而NAab就是真的。
    当
    ①见L。库杜拉特:《莱布尼兹未刊行的著作和残篇》(OpusculesetfragCmentsinéditsdeLeibniz)
    ,巴黎1903年版,第17页以下。
    又参看杨卢卡西维茨W《论亚里士多德的三段论》(Osylogistyce
    Arystotelesa)
    ,《克拉科夫科学院院刊》xliv,第6号(1939年)
    ,第20页。
…… 191
    34。三段论系统的一个算术的解释A                                                                                                            971
    且仅当a1与b2之间没有公因数,并且a与b1之间没有公因数时,前提Iab才是真的。
    如果这些条件之一没有满足,Iab就是假的,从而NIab就是真的。
    容易看出:我们的断定的公理1—4都是被确证的。
    公理1,Aaa是被确证的,因为每一个数可由它自己整除。
    公理2,Ia是被确证的,因为已经假定,对应于a的两个数,a1与a2是互素的。
    公理3,Barbara式CKAbcAabAac也是被确证的,因为可整除的关系是传递的。
    公理4,Datist式CKAbcIbaIac,也是被确证的;因为如果b1可被c1整除,b2可被c2整除,b1与a2之间没有公因数,并且b2与a1之间没有公因数,那么,a1与c2之间必定没有公因数,并且a2与c1之间必定没有公因数。
    因为,如果a1与c2有一个比1大的公因子,a1与b2也将有这个相同的公因子,因b2包含c2。
    但这是与a1与b2之间没有公因数的假定相违背的。
    同样,我们证明a2与c1之间必定没有公因数。
    表明公理P59CKAcbAabIac必须被排斥,也是容易的。
    举以下数字为例:a1=15,b1=3,c1=12,a2=14,b2=7,c2=35。
    Acb是真的,因为c1被b1整除,并且c2可被b2整除;Aab也是真的,因为a1可被b1整除,并且a2可被b2整除;但结论Iac不是真的,因为a1与c2不是互素的。
    斯卢派斯基规则的确证较为复杂些。
    我将借助实例来说明这个问题。
    让我们取排斥的表达式:(P1)CNAabCNIcdCIbdNAad与(P2)CNIbcCNIcdCIbdNAad。
…… 192
    081第五章 判定问题
    我们用斯卢派斯基规则,
    PCNαγ,PCNβγ→CNαCNβγ,从(P1)与(P2)得到第三个排斥的表达式,(P3)CNAabCNIbcCNIcdCIbdNAad。
    例如用以下一组数字,表达式(1)就被反驳了:a1=4,b1=7,c1=3,d1=4,(4)a2=9,b2=5,c2=8,d2=3。
    能够很容易地证明:根据这个解释Aab是假的(因为4不能被7整除)
    ,从而NAab是真的;Icd是假的(因为c2对于d1不是互素的)
    ,所以NIcd是真的;Ibd是真的(因为b1与d2,b2与d1两对数,彼此都是互素的)
    ;但是NAad是假的,因为Aad是真的(a1可被d1整除,而且a2可被d2整除)。
    所有前件都是真的,后件是假的;所以表达式(1)被驳倒了。
    相同的这样一组数并不反驳表达式(2)
    ,因为Ibc是真的(由于b1与c2,及b2与c1两对数,彼此是互素的)
    ,从而NIbc是假的。
    但如果一个蕴涵式的前件是假的,这个蕴涵式就是真的。
    为了反驳表达式(2)
    ,我们必须取另外一组数:a(5)1=9,b1=3,c1=8,d1=3,a2=2,b2=2,c2=5,d2=2。
    根据这个解释,表达式(2)的所有前件都是真的,而后件是假的;所以,这表达式就被反驳了。
    但这第二组数并不反驳表达式(1)
    ,因为Aab是真的,从而NAab是假的,而一个假前件产生出一