按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
一九四五年五月，他在《论联合政府》中说过：“有些人不了解共产党人为什么不但不怕资本主义，反而在一定的条件下提倡它的发展。我们的回答是这样简单：拿资本主义的某种发展去代替外国帝国主义和本国封建主义的压迫，不但是一个进步，而且是一个不可避免的过程。它不但有利于资产阶级，同时也有利于无产阶级，或者说更1 《毛泽东选集》第4 卷第1369 页。
有利于无产阶级。现在的中国是多了一个外国的帝国主义和一个本国的封建主义，而不是多了一个本国的资本主义，相反地，我们的资本主义是太少了。说也奇怪，有些中国资产阶级代言人不敢正面地提出发展资本主义的主张，而要转弯抹角地来说这个问题。“一九五〇年六月六日，毛泽东同
志在党的七届三中全会的报告中又批评说：“有些人认为可以提早消灭资本
主义实行社会主义，这种思想是错误的，是不适合我们国家的情况的。“这些话都清楚地说明，全国解放之后，资本主义不是太多了，而是太少了，应该允许其在一定时期内有个必要的存在和发展，坚决反对提早消灭资本主义。康生对毛泽东同志这些论述避而不谈，硬是抓住刘少奇同志所讲的”今天不是私人资本主义工厂太多，而是太少“的话，上纲为坚持走资本主义道路。真是别有用心，荒谬至极。其实，他不只是在批判刘少奇同志，而是在批判当时党的政策，批判毛泽东同志。正是通过这个批判，倒使我们清楚地看到了康生自己的观点：他主张在建国之后”立刻消灭剥削“，”立刻消灭资产阶级“，”立刻走社会主义道路“。也就是说，他认为，建设社会主义用不着必要的物质基础，用不着大大发展生产力。——而这正是刘少奇同志当时所批判的那种违背七届二中全会精神的”左“的情绪。幸而，康生在当时不在其位，否则，他一定会卖力推行这套”左“的东西，从而使我们年轻的中华人民共和国从一开始就会遭受康生之害的。
明明是对马克思列宁主义的猖狂进攻，康生却偏偏说是对马克思列宁主义的捍卫。他常常搬出列宁来作后盾，又常常把自己的观点强加给列宁。
他说：
“列宁总是强调革命对发展生产力的伟大作用，强调改变生产关系对促进生产力的重大作用。他反复阐明，俄国有布尔什维克党的马克思主义领导，有巩固的工农联盟，有蕴藏着无比的革命创造力的广大工农群众，在取得政权以后，完全能够把苏联建成一个强大的社会主义国家。一九二三年列宁为批判孟什维克苏汉诺夫的《革命札记》写了一篇有名的文章，叫做《论我国革命》，在《列宁全集》第三十三卷上。这是很短的一篇文章，大家可以看看，……。列宁在这篇文章中，尖锐地批判了苏汉诺夫之流根本不懂马克思主义的革命辩证法，不懂得革命对发展经济的巨大推动作用。
列宁说：“你们说，为了建设社会主义就需要文明。好极了。那末，我们为什么不能首先在我国创造这种文明的前提，如驱逐地主，驱逐俄国资本家，然后开始走向社会主义呢e 你们究竟在哪些书上看到，说普通历史程序是不容有或不可能有这类变化的呢？‘列宁引用拿破仑的一句名言来激励革命群众：”首先要投人真正的战斗，然后再看分晓’。“
这里，康生力图给人造成一种印象，似乎列宁批判过什么“唯生产力论”，
似乎列宁的《论我国革命》就是一篇专批“唯生产力论”的著作。其实，这是对列宁的诽谤、诬蔑和歪曲！
为了说明这个问题，我们不妨从头说起。一九一七年四月三日晚，列宁由芬兰回到俄国，并在列宁格勒车站站在装甲车上发表了著名讲演，号召群众为社会主义革命的胜利而斗争，指出只有社会主义才能使俄国摆脱帝国主义战争带来的灾难。苏汉诺夫听了这个讲演，并在后来写的《革命札记》中攻击列宁的这个讲演，“缺少对俄国社会主义的客观前提的分析，对社会经济条件的分析”，提出了“一个落后的、农民的、分散的、完全被破坏的国家向社会主义神奇美妙的跳跃”，而这些同马克思主义的社会主义“毫无共同之处”。一九二二年底，正在养病的列宁翻阅了苏汉诺夫这本《革命札记》，并针对他在《札记》中的责难，于一九二三年一月口授了《论我国革命》这样一篇评论文章。
这篇评论文章，究竟是批判苏汉诺夫什么观点呢？是批判苏汉诺夫所说“俄国生产力还没有发展到足以实现社会主义的水平”吗？不是，因为列宁认为这是一个“无可争辩的论点”。是批判苏汉诺夫所说“建设社会主义需要有一定的文化”吗？也不是，因为列宁认为这也是无可非议的观点。
那批判什么呢？只要不是有意歪曲，谁都看得清楚，他是批判苏汉诺夫“用千百种腔调一再重复”这个“无可争辩的论点”的办法来反对无产阶级在革命时机已经成熟的情况下夺取政权。正因如此，列宁才批判说，苏汉诺夫对马克思主义的了解“迂腐到了极点”，说他不懂“马克思主义的革命辩证法”，又不了解马克思所说的“在革命时期要有极大的灵活性”的“直接指示”。也正因为这一点，列宁才批驳说：俄国生产力水平虽然不高，但俄国革命形势使无产阶级能够夺取政权，为什么不可以首先取得政权，然后在无产阶级专政下大大发展生产力呢？可见，列宁这个批判，正是要夺取了政权的无产阶级，首要的任务就是大大发展生产力。这同列宁在十月革命后的一贯主张一样，成不了康生批判“唯生产力论”的根据的。
在无产阶级夺取政权以后，列宁主张迅速发展生产力的论点，康生为什么一句不引呢？能让他一手遮天，漫天撒谎吗？不，我们有必要略摘几段，以戳穿康生的隐瞒。列宁说：“无产阶级专政决不只是推翻资产阶级和地主（一切革命都曾经这样做过），我们的无产阶级专政是劳动制度、劳动纪律、劳动生产率、统计和监督、空前巩固的无产阶级苏维埃政权的保证。”1 列宁认为，要造成使资产阶级既不能存在，也不能再产生的条件，其重要条件之一就是“在全国范围内提高劳动生产率。”2 列宁又说：要完成消灭阶1 《列宁全集》第27卷第274 页。
2 《列宁选集》第3 卷第499页。
级以及消灭三大差别这样的事业，“必须大大发展生产力”。1 列宁在逝世前的最后一篇文章《宁肯少些，但要好些》中，还坚持他的主张：“只要我们能够保持工人阶级对农民的领导，我们就有可能在我国用厉行节约的办法把任何一点积蓄都保存起来，以发展我们的大机器工业，发展电气化，发展水力机械化泥炭开采业……”，这样，才能从落后的、贫苦的马上，跨到大机器工业、电气化的马上。2难道这些话能由康生一笔勾销吗？
列宁是个坚定的马克思主义者，他对历史唯物主义的捍卫，是谁都无法抹煞的。列宁在十月革命前的《什么是“人民之友”以及他们如何攻击社会民主主义者？》一书中，就曾明确指出，马克思的基本思想，就是确认物质的社会关系（生产关系）是原始的关系，而思想的社会关系只是物质的社会关系的上层建筑。他说：“只有把社会关系归结于生产关系，把生产关系归结于生产力的高度，才能有可靠的根据把社会形态的发展看做自然历史过程。不言而喻，没有这种观点，也就不会有社会科学。”3 他在《弗里德里希。恩格斯》一文中又说：“马克思和恩格斯是唯物主义者。他们用唯物主义观点观察世界和人类，看出自然界中一切现象都有物质原因作基础，同样，人类社会的发展也是由物质力量即生产力的发展所决定的。人们在生产人类必需的产品时彼此所发生的关系，是以生产力的发展为转移的。”4 十月革命之后，已如上述，列宁又从各方面反复强调必须大力发展生产力，主张建立起社会主义所必需的物质基础。事实说明，列宁从来就没有忽视过生产力的最终决定作用。列宁是不是强调生产关系对生产力发展的反作用呢？当然是强调的。但是，列宁强调生产关系的反作用，是着眼于如何使生产关系适应于生产力发展的需要，而不是相反。而康生所说的生产关系的反作用，则是不顾生产力性质，任意地“变革生产关系”。
在我国建国以前，我们党内哪一位领导同志同苏汉诺夫的主张一样呢？
谁曾说由于我们生产力落后而反对打倒蒋介石呢？在建国以后，又有哪位领导同志搬出苏汉诺夫的主张而阻碍我们前进呢？除了康生的捏造和诬陷以外，找不到任何有力的事实根据。这连马克思列宁主义的影子都没有了，公然地把历史唯心主义的大旗拉起来了，而且公然地把马克思列宁主义的基本论点，攻击为反革命的“修正主义”，这不是往中国共产党的脸上抹黑是什么呢？这不是天大嘲讽又是什么呢？
1 《列宁选集》第4 卷第11 页。
2 《列宁选集》第4 卷第711 页。
3 《列宁选集》第1 卷第8 页。
4 《列宁选集》第1 卷＄第88—89 页。
第二十六章 “党的建设”奇谈康生对于党的建设理论，自认为是高超的权威。高超在哪里？从他经常流露出来的言论中可以看出：第一，他了解国际共运的理论和历史；第二，从三十年代起，他就当过党的中央组织部长，对我们党的建设实际，他似乎比谁都清楚；第三，他对党的建设理论经常挂在嘴上，谈论多。似乎从理论到实际，他都是“专家”。他说过：“我常常想到一个问题，在取得了全国政权的条件下，党的建设到底应该怎么做。这个问题在世界上所谓已经解决了，实际上在斯大林时代是没有解决的。……所谓解决，也就是斯大林时代的联共（布）党史实行的那五条原则。1那五条原则当然是对的，但是，那五条基本上还是同他布尔什维克化的十二条差不多，一般地来讲没有针对取得了全国政权这个党应该怎么做”。2 他的意思很清楚，马、恩、列、斯都没有解决党的建设问题，现在他要解决这个问题了。
康生究竟是怎样解决无产阶级政党执政后的党的建设呢？
一、林彪“当然接班”的理论是他的建党理论的基石。他反复说确定林彪为“接班人”是“关系到党的命运的大事”。
一九六六年十一月九日，康生向外国一个党的领导人说：“林彪同志是毛泽东同志的亲密战友。长期以来，他不仅是一个马克思列宁主义的军事家，而且是一个对毛主席著作学得最好，领会得最深，运用得最活，具有马列主义修养的杰出的政治家。……他是有很高的马克思列宁主义的政治修养。”
一九六七年三月十二日，他又向一位共产主义运动中的著名战士说：“十一中全会上把林彪同志作为第一助手确定下来，这是百年大计。”
一九六九年九月三十日，他在同外宾谈话时还说：“林彪同志是长期跟随毛主席进行中国革命和中国革命战争的，无论在理论和实践方面，都是毛主席最好的学生，是我们全党活学活用毛泽东思想的模范。”
为了大树特树林彪的“绝对权威”，以便造成“理应接班”的舆论，康生指示中央党校造反派头头，加紧炮制“突出林副主席”的《两条路线斗争史大纲》，迅速编辑同《毛泽东选集》、《毛主席语录》同样规格的《林彪1 这是指《联共（布）党史简明教程》结束语中提到那六条建党原则。康生说成了五条原则。
2 1970年4月18 日《关于“九大”党章的讲话》。
选集》和《林彪语录》。造反派头头按照康生的要求，很快编出了《大纲》、《选集》和《语录》。就《大纲》来说，全文总共不过七万五千字，而林彪的名字出现四十七次，江青出现十四次，陈伯达出现九次，康生出现八次。
不仅如此，康生还极力主张把林彪作为“接班人”写入党章。早在一九六七年十一月。他和姚文元起草《关于征询召开、九大的通报》时就假借群众之口把这个问题提了出来，说：“许多同志建议，‘九大’要大力宣传林副主席是毛主席的亲密战友，是毛主席的接班人，并写入‘九大’的报告和决议，进一步提高林副主席的崇高威望。”接着，又在八届十二中全会上鼓吹说：“林彪同志很谦虚，他要求把党章中提到他的那一段删去。我们的意见，这一段必须保留。林彪同志是毛主席的接班人，这是会上公认的，是当之无愧的。”到了一九六九年三月底，即“九大”前夕，康生、江青、张春桥等人为了将林彪“接班人”问题写进“九大”党章，进行了更加频繁的活动。江青在党中央召开的一次讨论党章草案的会议上说：“林副主席的名字还是要写上，写上了，可使别人没有觊觎之心”。张春桥跑到上海造舆论说，只有把林彪的名字“写在党章上了”，人们“就放心了”。康生则默不作声地径直准备起在“九大”会议上专门介绍将林彪“接班人”写进党章具有伟大意义的讲话来了。
正是由于康生一伙如此大肆宣扬和顽固坚持，党的九次代表大会上才通过将林彪当作“接班人”写进了党章。康生把这当作自己的“胜利”，竭力宣扬这件事的“伟大意义”。他说：“党章明确规定这一条，这是关系到我们国家的前途和命运的一件大事，是关系到世界革命的前途和命运的一件大事，这是我们党，我们国家永远不改变颜色，彻底遵照毛主席的思想进行社会主义革命和社会主义建设，永远沿着毛泽东思想的航道胜利前进的根本保证。”“九大”之后，在中央直属机关万人大会上，在同兄弟党的会谈中，他又反反复复地鼓吹“九大”党章这一规定对于中国革命和世界革命前途和命运的决定意义。总之，康生这些奇谈，完全是“圣人出，黄河清”的神话，是个人决定历史的彻头彻尾的唯心史观。今天读起来，真是对历史的辛辣讽刺。
二、“九大”党章的“五大特点”，是他“重建党”的根据。
康生很懂得党章对于一个政党的重要；也懂得制定一个新党章的目的和
作用。因此，他竭尽全力抓新的党章的制定。结果真的在党的“九大”上制定出一个共产主义运动史上前所未有的新党章，这不能不说是康生的“杰作”。
“九大”党章究竟是什么货色？下面不妨根据康生到处鼓吹的所谓五个“新特点”，作些分析。
第一个特点：“重新明确规定党的指导思想的理论基础是马克思主义、
列宁主义、毛泽东思想。“
这个“特点”，本身就说不通。因为“重新明确规定”的意思就是以前的党章曾经“明确规定”过。既然以前曾经“明确规定”过，那就不应该成为重申原来那个规定的新党章的特点。
康生为了说明这个特点，特别攻击“八大”党章。他说：－“刘少奇及其反革命一伙，猖狂反对毛主席、反对毛泽东思想，专制造各种借口，公然在他们制定的党章中，把战无不胜的毛泽东思想删掉。”
这完全是恶意歪曲。的确，“八大”党章没有象“七大”党章所说的，“以毛泽东思想作为一切工作的指针”那个样的词句，这究竟是怎么回事呢？
一九五九年十二月二日，康生在军事科学院和高等军事学院干部大会上曾经作过解释，他说：“八次大会因为经过了整风，经过了革命的胜利，证明了毛泽东同志的思想引导中国革命从一个胜利走向另一个胜利，因此，毛泽东思想就是发展的马克思列宁主义，这个问题已经解决了，也就不必单独地提出来。那个时候是这样想的”。他的这个解释还是接近实际的。其实，还有一个重要原因。康生没有提及，这就是；在“八大”以前的几年中，毛泽东同志一再要求不要再使用“毛泽东思想”的字句了，党中央接受了他的意见。中共中央宣传部还为此发了通知，并提出今后宣传中，“毛泽东思想”可用“毛泽东著作”代替。所以“八大”党章没再沿用毛泽东思想的提法。这些情况康生是非常清楚的。可是，到了“文化大革命”中，康生却把“八大”党章中没有“以毛泽东思想作为一切工作的指导方针” 的词句，说成是刘少奇同志为了反对毛主席、反对毛泽东思想而有意“删掉”
的。这完全是弥天大谎。
第二个特点：“明确规定林彪同志为毛主席的接班人”。
应当说，这条规定确实是“九大”新党章的特点。这种规定，是所有无产阶级政党党章中找不到的。这真是康生的空前“创举”。康生这样总结，也是绝无仅有的“贡献”！
第三个特点：“概括地阐述了毛主席继承、捍卫和创造性地发展了马克
思列宁主义，把马克思列宁主义提高到一个崭新的阶段“。
这确实也是“九大”新党章的一个特点。不过，其特点就在于它把毛泽东同志晚年的“左”的错误思想归结为所谓“崭新阶段”i从而严重歪曲�