按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
○ 怎么会这样呢？
■ 这也不奇怪。好比两个人，一个在南边，一个在北边，面对面走过去，交锋。结果怎么样呢？很可能是南边的跑到北边，北边的跑到了南边。
○ 走着走着，就走到了自己的〃反面〃？
■ 对，我称之为〃走东门，进西屋；打左灯，向右转〃。
○ 会这样吗？
■ 会呀！比方说，墨子是主张平等的。他认为，人人生而平等，没有亲疏远近高低贵贱之分。因此，对每个人、一切人，都应该平等地、无差别地爱。这就是〃兼爱〃。但墨子又同时主张〃尚同〃，要求所有人都无条件地服从上级，而且最终只服从天子一个人。请问，这是平等呀，还是不平等？是〃左〃呀，还是〃右〃？
○ 这还真不好说。
■ 还有，墨子的立场，无疑是草根的、平民的、劳动人民的。为了替劳动人民争取权益，墨子著书立说，奔走呼号，率先垂范，身体力行，恨不得磨穿鞋底，磨破嘴皮。然而他的改革方案又是什么呢？君主专政，精英治国。
○ 墨子主张精英治国吗？
■ 主张。这个主张，在墨子的思想体系里面，也有一个专有名词，叫做〃尚贤〃。具体地说，就是由最圣明的人担任天子，次圣明的人担任国君，再次圣明的人担任乡长里长，然后村民、乡民、国民、人民，逐级〃尚同〃。村民意见分歧，里长统一不了，乡长说了算。乡民意见分歧，乡长统一不了，国君说了算。国民意见分歧，国君统一不了，天子说了算。天子，是最高的决策者和仲裁者。请问，这又究竟是〃草根政治〃呀，还是〃精英政治〃？是〃人民民主〃呀，还是〃君主专政〃？
○ 这么说，墨子的思想，是自相矛盾的？
■ 你看是自相矛盾，我看是逻辑必然。因为有一个问题墨子解决不了，那就是平等之后，人际关系如何规范，社会秩序怎样维持。
○ 这个问题谁解决了？
■ 法家。
○ 儒家解决不了吗？
■ 儒家怎么解决得了？儒家是主张不平等的。不过有趣的是，挺身而出维护民权，甚至认为民权高于君权的，却又是儒家的孟子。
○ 这又是怎么回事？
■ 我们下次再说。
第44节：捌 从君权到民权（1）
捌 从君权到民权
孟子认为，君主不合格，人民就有权革命
○ 上次你说，孟子挺身而出维护民权，甚至认为民权高于君权，是这样吗？
■ 是啊！孟子的名言众所周知，〃民为贵，社稷次之，君为轻〃嘛！
○ 说说而已吧？
■ 不，真干。有一次，孟子问梁惠王
○ 梁惠王是谁？
■ 就是魏惠王。因为他把国都迁到了大梁，所以又叫〃梁惠王〃。
○ 梁惠王这个人怎么样？
■ 很牛。他的祖父是魏文侯，父亲是魏武侯。他自己继位以后，二十多年间魏国是战国群雄中最强大的，因此第一个称王。
○ 第一个称王的不是楚吗？
■ 那是在春秋。战国第一个称王的是梁惠王。
○ 梁惠王这么牛，孟子对他应该很客气吧？
■ 很不客气。当然，开始的时候，梁惠王也不客气。孟子第一次去见梁惠王，梁惠王就大大咧咧地说，嗨，老头！大老远地跑来，打算给寡人的国家带来什么好处呀？
○ 孟子怎么回答？
■ 毫不客气，硬邦邦地就顶回去〃王！何必曰利？亦有仁义而已矣。〃孟子还说，现在天下大乱，就因为诸侯、大夫、士人、庶人，都只想着对自己有好处。上上下下，争权夺利，岂有不乱之理？所以，再也不要讲功利、讲好处，要讲仁义、讲道德！
○ 后来呢？
■ 后来孟子就不停地教训梁惠王。
○ 怎样教训？
■ 设套儿，或者说启发式。孟子问梁惠王，用棍子杀人和用刀子杀人，有区别吗？梁惠王说，没有。孟子又问，用刀子杀人，和用政治杀人，有区别吗？梁惠王又说，也没有。接下来，孟子就给了梁惠王一个措手不及，说得他目瞪口呆。
第45节：捌 从君权到民权（2）
○ 孟子怎么说？
■ 孟子说，那好，那我们就来看看大王的魏国。大王的魏国是什么样的呢？是统治者厨房里有肥肉，马厩里有骏马，老百姓却是脸上有菜色，田里有尸体。请问你这是什么？是率领野兽来吃人（此率兽而食人）！兽类相残，人类尚且厌恶；主持国家政治，却率领野兽吃人，又有什么资格〃为民父母〃？
○ 没资格〃为民父母〃，又怎么样呢？
■ 对不起，请你下台。
○ 这话也是对梁惠王说的？
■ 不，对齐宣王。有一次，孟子对齐宣王说，有一个人，要出差，把老婆孩子托付给朋友。等他回来，却发现老婆孩子挨饿受冻。对这样的朋友，应该怎么办？齐宣王说，绝交（弃之）！孟子又问，如果长官管不了部下，又该怎么办？齐宣王说，撤职（已之）！孟子再问，如果一个国家的政治搞不好，那又该怎么办呢？
○ 齐宣王怎么说？
■ 王顾左右而言他，把脑袋别到一边，看着随从们说别的去了。
○ 哈，孟子还是没辙。
■ 不，有辙。又一次，齐宣王向孟子问公卿的事。孟子说，有和王室同宗的公卿（贵戚之卿），有和王室不同宗族的公卿（异姓之卿），他们是不同的。如果是同宗的〃贵戚之卿〃，那么，君王有了大的过错，他们就要劝阻（君有大过则谏）。如果反复劝阻君王还不改，就废了他（易位）！
○ 齐宣王吓坏了吧？
■ 当时脸色就变了（王勃然变乎色）。孟子说，大王不必紧张，臣不过是实话实说罢了。宣王的脸色这才恢复正常，又问不同宗族的〃异姓之卿〃会怎么样。
○ 孟子怎么回答？
■ 孟子说，一样。他们的职责，也是〃君有过则谏〃。不同的是，如果反复劝阻君王还不改，就离开他（则去）！
○ 哈哈，还是不要那不合格的君主！
■ 对，只不过一种是抛弃他，让他去做孤家寡人；另一种是废了他，让他去做孤魂野鬼。实际上，孟子有一个主张，就是君主如果不合格，人民有权革命。
○ 孟子说过这话吗？
■ 说过，也是对齐宣王说的。有一次，齐宣王问孟子，商汤作为夏桀的臣子，周武作为殷纣的臣子，怎么可以弑君呢？孟子说，破坏仁的叫做贼（贼仁者谓之贼），破坏义的叫做残（贼义者谓之残），贼仁残义的就叫做独夫（残贼之人谓之一夫）。我只听说过打倒了那个独夫殷纣，没听说过什么〃弑君〃。
第46节：捌 从君权到民权（3）
○ 孟子当真说了这话？
■ 千真万确。他的这段话，就记录在《孟子》的《梁惠王下》。
作为〃体制内〃的改革者，孟子是走得最远的
○ 这有点奇怪。孟子，难道是主张民主制，反对君主制的？
■ 不不不！孟子怎么可能反对君主制呢？他是维护君主制的。君主制的基本原则，比如君权神授，君主独尊，他都维护，都赞成。
○ 你这样说，有证据吗？
■ 有。孟子有个学生，叫万章。万章曾经问他，尧把天下给了舜，有这事吗？孟子说，天子不能把天下给人。万章问，但是舜得到了天下，谁给他的？孟子回答说〃天与之〃。这就是他主张〃君权神授〃的证据。
○ 主张君主独尊的证据呢？
■ 〃天无二日，民无二王〃，这也是孟子的名言，虽然他说这话是孔子说的。所以，孟子和孔子一样，也是〃体制内〃的人，至少在思想上是〃体制内〃的。他也和孔子一样，主张在〃体制内〃进行改革。只不过孟子比孔子走得更远。作为〃体制内〃的改革者，孟子可能是走得最远的。
○ 孟子怎么就比孔子走得远呢？
■ 孔子的改革主张是〃正名〃，也就是君要像个君，臣要像个臣，父要像个父，子要像个子。孟子却明确提出，君主不但要像个君的样子，而且如果不合格，就不能享受尊崇，人民也有权进行革命。
○ 那么，君主要怎样才算合格呢？
■ 也有三个要求。第一，要〃关注民生，与民同乐〃。孟子认为，一个君主，最起码要能保证国民安居乐业衣食无忧。如果像梁惠王那样，弄得〃庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿殍〃，在孟子看来就不合格，至少不太合格。
○ 怎样才算安居乐业衣食无忧？
■ 也有可量化的考核指标。比方说，五十岁以上的人都可以穿上丝绵袄（五十者可以衣帛），七十岁以上的都有肉吃（七十者可以食肉），老而无妻、老而无夫、老而无子、幼而无父的人（即鳏、寡、孤、独），都能得到关心。这些都是硬指标，没有价钱好讲。
○ 还有软指标吗？
■ 有，〃与民同乐〃就是。孟子对齐宣王说，能够与民同乐，那就天下归心，那就是王道呀（与百姓同乐，则王矣）！
第47节：捌 从君权到民权（4）
○ 既然是〃王道〃，那就不是底线了吧？
■ 对，是高标准严要求。底线，还是保证国民安居乐业衣食无忧。如果既能够关注民生，又能够与民同乐，那就是合格的君主。这是第一个条件。
○ 第二个条件呢？
■ 合格君主的第二个条件，是要〃了解民意，尊重事实〃。比方说，选拔官员，谁说了算？孟子说，身边的人都说好，不算（左右皆曰贤，未可也 ）；官员们都说好，也不算（诸大夫皆曰贤，未可也）；人民群众都说好，就可以考察了（国人皆曰贤，然后察之）；考察下来发现确实好，才任命（见贤焉，然后用之）。
○ 知道了，既要听民意，又要讲事实，是不是？
■ 对！罢免官员、处决罪犯，也一样，一定要〃国人皆曰不可，然后察之；见不可焉，然后去之〃；〃国人皆曰可杀，然后察之；见可杀焉，然后杀之〃。只有这样，才〃可以为民父母〃，也才是合格的君主。
○ 孟子的这个主张，相当科学，也相当了不起啊！
■ 是很了不起，搁在今天都不过时。
○ 还有第三个条件吗？
■ 有。合格君主的第三个条件，是要〃尊重民权，对等交流〃。他的说法，是〃君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇〃。也就是说，你把我当人，我也把你当人；你不把我放在眼里，我就把你当敌人，因为你根本就不是合格的君主。
○ 好家伙，叫板呀？
■ 当然，更多的还是〃正面引导〃。孟子对齐宣王说，以人民的快乐为快乐，人民也会以你的快乐为快乐（乐民之乐者，民亦乐其乐）；以人民的忧患为忧患，人民也会以你的忧患为忧患（忧民之忧者，民亦忧其忧）。苟能如此，岂有不为王之理？
○ 这话我怎么听着耳熟呀？很像墨子说的话嘛！
■ 墨子和孟子本来就像。
○ 怎么走两岔了？
■ 这个以后再说，现在还说孟子的三个条件。第一个条件，讲的是〃民生〃。第二个条件，讲的是〃民意〃。第三个条件，讲的是〃民权〃。民生、民意、民权，这三条加起来，就是〃民本〃。以民为本，是孟子最重要的思想，也是他最宝贵的思想。作为〃体制内〃的改革者，孟子走到这一步，真是很远了。
第48节：捌 从君权到民权（5）
从君权到民权，其实是逻辑的必然
○ 你这样说，我觉得真是很有意思。墨子原本是〃体制外〃的，走着走着，却走向了〃君主专政〃。孟子原本是〃体制内〃的，走着走着，却走向了〃人民革命〃。怎么会是这样？还有，孟子既主张〃君主独尊〃，又主张〃以民为本〃，又怎么统一呢？
■ 我们先讨论第二个问题，行吗？
○ 行，请讲！
■ 前面说过，孟子的学生万章曾经问他的老师，说〃舜有天下也，孰与之〃？也就是说，舜是怎么得到天下最高领导权的？这个问题很严重，或者说很重大。
○ 为什么很严重、很重大？
■ 因为涉及政权的合法性。所谓〃孰与之〃，用今天的话说，也就是〃谁授权〃。孟子答曰〃天与之〃，就等于说是〃天授权〃。这就是〃君权神授〃了，所以我说孟子至少在思想上是〃体制内〃的。但是这样一来，又有了一个新的问题。
○ 天是怎么授权的，对不对？
■ 对。这个问题不讲清楚，〃君权神授〃就不能成立。实际上，万章已经把问题提出来了。万章问，天授权，是反复叮咛嘱咐了吗（天与之者，谆谆然命之乎）？这当然不可能。于是孟子说，天不会开口，它通过事实来说话（天不言，以行与事示之而已矣）。
○ 怎么通过事实来说话？
■ 天子做的每一件事，天也满意认可，老百姓也满意赞同，这就是天的授权，也就是天通过事实来说话。
○ 请问，这到底是天的授权，还是人的授权？
■ 孟子的说法是〃天与之，人与之〃。
○ 双重授权？
■ 对！这是孟子了不起的地方。表面上看，孟子的说法是双重授权，既是〃天与之〃，也是〃人与之〃。但我们要知道，天是不说话的，也不可能给天子签一份授权书。所以，归根结底，还是人授权。这样一来，孟子就〃明修栈道，暗度陈仓〃，把〃君权神授〃变成了〃君权民授〃。而且，他还是〃和平演变〃、〃和平过渡〃。
○ 这就为他的〃民本思想〃提供了理论依据？
■ 正是如此。
○ 那么，孟子的这个说法，是他自己的创造呢，还是有来历的呢？
第49节：捌 从君权到民权（6）
■ 据说也是有来历的，这就是《周书·泰誓》所谓〃天视自我民视，天听自我民听〃。也就是说，天没有眼睛，它以民众的眼睛为眼睛；天没有耳朵，它以民众的耳朵为耳朵。民众看见了什么，天就看见了什么；民众听见了什么，天就听见了什么。结果怎么样呢？
○ 民众说好，天就说好；民众说不好，天就说不好。
■ 对了。天既然通过民众来视听，那么，它当然会根据民众的意见来授权。民众说好，天就说好，也就授命；民众说不好，天就说不好，那就革命。显然，天意即民意。因此，君主的领导权，名为天授，实为民授。也因此，如果君主太不像话，人民就有权废了他。于是，孟子就逻辑地、必然地从〃君权〃走向了〃民权〃。
○ 孟子走得这么远，那他还是儒家吗？
■ 当然是。过去人们总认为，儒家是主张等级、维护君权、反对革命的。惟其如此，儒家思想才会成为统治阶级钦定的国家意识形态，成为他们维持统治的工具。其实这种说法并不一定准确、全面。没错，儒家是维护君主制度，是维护等级制度。但是，儒家，尤其是先秦儒家，是既讲君权也讲民权，不讲平等却讲对等的。
○ 什么叫〃不讲平等却讲对等〃？
■ 就是不能单方面定规矩、提要求。比方说，你不能只要求臣民怎么着，不要求君主怎么样。所以，儒家只要讲到道德，就一定是双向的。讲忠讲孝的同时，也讲仁讲慈，叫〃君仁，臣忠，父慈，子孝〃。君仁与臣忠、父慈与子孝，虽不平等，却对等。
○ 对等又怎么样呢？
■ 那就不能只讲君权，不讲民权。而且，按照对等原则，如果君主居然〃视臣如土芥〃，那么，臣民就可以理所当然、理直气壮地〃视君如寇仇〃。
○ 哈！你不仁，就休怪我不义？
■ 是的。人民革命，也就顺理成章。
○ 话虽这么说，我仍然认为孟子对孔子的思想是一种颠覆。孔子，可是痛恨〃犯上作乱〃的。他极力主张孝悌，也是因为〃其为人也孝弟（悌），而好犯上者，鲜矣；不好犯上，而好作乱者，未之有也〃吧？
■ 是的。所以孟子要〃正名〃，说革命不是〃弑君〃，是〃诛一夫〃。
○ 何况按照对等原则，顶多也就是君权民权一样重，孟子却说〃民为贵，社稷次之，君为轻〃，也就是民权第一，政权第二，君权第三，这难道不是一种颠覆？
■ 所以后世某些统治者不喜欢孟子，比如朱元璋。
○ 就像他们不喜欢墨子？
■ 不完全一样。实际上，墨子也越走越远了。
第50节：玖 从平等到专制（1）
玖 从平等到专制
墨子的主张，名为〃民主集中〃，实为〃专制独裁〃
○ 你说孟子和墨子都是越走越远，此话怎讲？
■ 孟子从君权走向了民权，墨子却由平等走向了专制，难道不都是越走越远？
○ 墨子主张专制吗？不见得吧？我看墨子挺民主的。他认为，执政者必须广泛听取群众意见，包括对自己过错的批评，这难道还不民主？
■ 表面上看，是这样。墨子确实要求执政者必须〃得下