按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
如果没人提出主意，那么主意从何而来呢？
请先画地图。
日本人从未沾染上西方人的辩论习惯。可能这是由于在封建社会里不同意别人的意见太不礼貌，也太需要一个人的勇气了。也可能是由于互相尊敬以及照顾“面子”是如此地重要，以至于不允许对别人见解进行攻击。也可能是出于不列的原因，即日本文化不象西方文化那样以个体或自我为基础：因为辩论通常是以不愿妥协的自我为基础的。对这现象最合理的解释就是日化没有受到希腊思维习性的影响，后者在中世纪被僧侣们加工并发展成为一种论证异教错误的手段。而对我们来说，我们如此热衷于辩论也是同样奇怪的。
在西方类型的会议中，与会者都带着自己的观点和立场，坐在那里等着自己所希望的结论得到大家的同意。开会就是让这些不同观点进行辩论，最后看谁最经得起批评，谁最能得到大家的赞赏。
最初的见解也许要修改和更正一下。但不会有太大的改动，就象“大理石雕刻”那样。
这就是说，我们只是从初具规模的原型把它直接雕刻成最终的产品而不完全改变原型。
在这种类型的会议中，辩论相对来说不是那么激烈。因为在这里没有绝对的胜利者和失败者。因为结论是大家共同做出的。这情形有点象“泥塑”原型放在那里，大家把泥巴放上去并把它塑成最后的形象。
日本人的会议却不是这样。
西方人很难理解，日本人在参加会议前根本没有什么主意。会议的目的是听别人说。那么会不会出现冷场呢？不会的，因为每个人都依次戴上白帽，给出他所知道的关于所议之事的客观信息。渐渐地，地图画得越来越完全。其内容变得越来越丰富，越来越详细。地图画完以后，该走什么路在与会者面前也就昭然若揭了。当然，这一过程不一定在一次会议中就能完成。可能要在几周或几月的时间内，开许多次会议才能最后解决。
关键在于没人提出早就想好的主意。信息是以白帽的方式被提出来的，随着对它们的了解，人们就会慢慢地形成某个主意。与会者都会亲自经历这种过程。
西方人认为主意只有经过辩论才能最后成形。
日本人却认为主意先以种子的形式发生，然后经过栽培才能最后长大成形。
西方人的辩论型思维和日本人的信息输入型思维之间存在着重大的区别，以上描述只是对此种情形的一种理想化的表述。我在这里的意思只是想指明这种区别，而不是赞成那样一些人的观点，他们认为日本的一切都好，都应该加以学习。
我们不能够改变自己生存其中的文化，所以我们不需要某种机制以使我们驾驭自己的辩论习惯。白帽角色正好能做到这一点。大家在开会时对其加以使用，白帽角色就会表明如下的意思：让我们都来扮演日本人，像他们那样来开会吧。“
正是为使此类转换使用起来方便，我们才人为地造出白色思维帽这个用语。做其它规劝或解释都没有什么实际的用处。
（在此我不想深入解释日本人为什么在发明和创造方面很少作为。发明需要以自我为基础的文化作为其景，发明者须是血气方刚的个体，他敢于坚持自己的观点，而在别人看来他的观点简直是在痴人说梦。此种素质可在横向思维（lateralthinking）（是作者发明的一个术语，此词现已上入《牛津英语司典》，在全世界范围内得到了广泛的运用。—译注。）的技术中得到实用的训练，后者我在别处论述过，在本书的绿帽思维中也将有所论述。）
第11 章。 白帽思路——事实、真理和哲学家一个事实到底有多真？
哲学之类的语言游戏有什么价值？
绝对真理和“基本如此”。
真理和事实并不象大多数人想象的那样有那么近的联系。真理与作为哲学的词语游戏系统相关。而事实与可验证的经验相关。不关心此类事情的实用头脑可略过此章。而直接读下一章……
如果我们见过的每一只天鹅都是白色的，我们可以斗胆作出结论说“所有天鹅都是白色的”吗？回答是我们可以，我们确实也是这样做的。因为至少到目前为止它是对我们经验的一个真实总结。在这种意义上它也是一个事实。
当我们第一次看见黑色的天鹅时，这一论断就变得不真了。我们只好由真转向不真以适应这突起的变化。但是当我们转向事实时，我们看到一边是一百个白天鹅，而别一边只有一个黑天鹅。于是作为一个经验事实我们可以说：“天鹅大多数都是白的”：“天鹅基本上是白的”；或者百分之99％以上的天鹅是白的“。
这种“基本如此”的说法具有巨大的实用价值（小孩子基本上都喜欢冰淇淋；妇女基本上都使用化妆品），但是在逻辑学家眼中却一无用处。在“所有的天鹅都是白色的”这个论断中，“所有的”一词具有本质意义。因为按照逻辑规则，可从这一绝对真理般的前提推出另外的结论：“如果它是真的，则可推出。”
当我们遇见第一只黑色的天鹅时，“所有天鹅都是白的”立即变成不真的论断。除非我们把那只天鹅叫做别的什么东西。现在它就变成了一个词语和定义的问题。如果我们选择白色作为天鹅定义不可缺少的组成部分，则黑色天鹅就是别的什么东西。如果我们不把白色作为天鹅定义的本质组成部分，则就可把黑天鹅包括进去，并以别的特征作基础来为天鹅下定义。编制并修正此类定义正是哲学的本质。
白帽思维所关心的是能够使用信息。所以“基本如此”或“整体上如此”之类的用语是完全可以接受的。统计学的目的才是给这些含糊的说法以某种确立性。但是不可能在任何时候都收集到这样的统计数字，所以我们只好经常使用双向系统（信念事实和验证事实）。
那些依据推测的将来销售额来进行开销的企业差不多都会陷入困境。（有可能举出一两个这样的企业，它们象上面那样做了，但仍取得了成功。）
价格如降低，则销售量将趋向于上升。（但当房价上涨时，销售量却可能随之上升，原因是人们害怕通货膨胀，害怕被人拉在后面，也可能有人想做投机买卖。）
如果你工作努力，你就一定能在生活中取得成功（有很多努力工作的人却很不成功。）
上面是我们在实际生活中经常用到的一些表述。
以下清单列出了表述真实性的一些语句：
总是真的通常是真的一般来说是真的基本上如此经常如此大多数情况下经常有时是真的偶尔是真的被认为会发生从不真实不可能真实（予盾）。
以上用语在扮演白帽角色时可以使用到何种限度呢？对这一问题的回答要重视信息的具体情况而定。举例来说，了解在特别情况下发生的事情可能是非常有用的。
麻疹通常是无害的，但有时却可引起传染病，比如说耳部的传染病。
在极为少见的情况下痘才会引起脑炎。
当被激怒时，这类品种的狗曾咬过孩子。
很明显通晓此类信息是有价值的。但是也会有一些消极影响。在上面的第二个例子中，人们对于种痘引起脑炎这种危险性的认识要远远大于由实际的统计数字表明的危险程度。所以一定要给出实际的数字以避免可能出现的对信息的误解。
在白帽思维中可以引入传闻吗？
有一个人从飞机上掉下来，他没有降落伞，但却活了下来，据说福特是在市场调查的基础上设计出艾德希尔汽车的，但它却遭到了彻底的失败。
这些的确可能是事实，所以白帽思维者有权力把它们引入。但必须说明它们是“传闻”。
基于市场调查之上的设计可能经常是失败的，以艾德希尔汽车为例，据说它的设计就是以市场调查为依据，但它是完全不成功的。
这个论断是一种不合法的白帽思维——除非有更多的材料来支持这一结论。猫可能从房项上掉下来摔死，但那不是正常情况，也决不会经常发生。
特例只因它们是特例才会被区别出来。我们注意黑色天鹅是因为它们的数目极其微小。
我们注意一个从飞机上掉下来的人在没有降落伞的情况下能够生存是因为这太非寻常。艾德希尔经常被人提起也是因为这个原因。
白帽思维的目的就是实用。所以我们必须引入各种的信息。关键之处是要说明它是哪种类型的信息。
所有专家都预测说利率在年末以前要下降。
我跟四个专家谈过，他们都预测年末以臆利率将下降。
我跟弗林特先生，蔡格勒先生，卡格利托女士和苏里茨先生都谈过，他们四个都预测年末以前利率将下降。
这里我们看到以上三个表述的精确程度一次比一次高了，甚至第三个表述也不是足够好。
我也许还想知道你是什么时间同这些专家进行交谈的。
白帽思维没有绝对的东西。它只是一种方向，以利我们去努力争取更好的结果。
第12 章。 白帽思路——谁戴上了帽子戴上你自己的帽子。
请求别人戴上帽子。
请求每一个人都戴上白帽。
在戴帽的情况下，选择如何回答问题。
许多问题都可运用如上语句而加以解决。所要做的不过是请求别人，被别人请求以及选择如何回答问题。
我们的销售竞争到底出了什么毛病？
为回答你的问题，我得把白帽戴上。我们有34％的零售商，其中只有60％要了我们的产品。而在要了我们产品的那些零售商当中，又有40％的人是抱着试一试的态度，他们只要了我们的两件产品。在我们调查过的人当中，有70％说价格太高了。市场上有两种价格更低的产品在与我们竞争。
现在请从红帽思维的角度谈谈你的看法。
我们的产品很差，价格又太高。我们在市场上的形象非常糟糕。与我们竞争的厂家在广告宣传上要胜我们一筹，当然还有其它情况也比我们强。我们没有吸引住最能干销售人员。
红帽思维在比例所表达的“感觉”可能是更重要的。但是这些“感觉”在白帽的情况下却是不可以引入的，除非你所引述的是顾客的抱怨。
现在让我们都戴上白帽思维帽以开始我们的议程，请大家说一说关于青少年犯罪我们都知道些什么。有哪些数字？这方面的报道上哪儿去找？见证人是哪些人？
你曾经跟我说过订购一批计算机。能告诉我你关于此事的白帽思路吗？
如果我们把横跨大西洋的费用减少到250 美元，那会发生什么情况呢？请不要老是跟我说你的猜测，我想听的是你的白帽思路。
很清楚白帽思路排除了下述极有价值的因素：预感，直觉，由经验而来的断定，感情，印象和意见。但这正是白帽思维的目的之所在：提供单纯取信息的途径和方式。
你让我从白帽思维的角度谈一下我为什么改换工作。工资没有提高。奖金没有提高，离家的远近还跟从前一样。事业前途也没有什么变化。工作类型也没有什么改变。这就是在白帽条件下我所能说的一切。
第13 章。 白帽思路小结想象一台计算机，它按需要给出事实和数字。计算机是中性的、客观的。它不提供任何解释和意见。当戴上白色思维帽时，思考者应模仿计算机。
询问信息的人应把问题具体化，以获取特定的信息或填补信息方面的空白。
在实际运用时可使用双向信息系统，首先是验证过或证明过的事实——这是第一等级的事实。然后是被认为是真实的，但是未经充分的验证——这是第二等级的事实。
从“总是真的”到“不可能真实”我们可以安排一个可能性的序列，其间还有一些可用的标准如象“基本如此”“有时”“偶尔”等。这类的信息都可以在白帽路下提出，这样就提供了一种专门的办法且来标志事实的可能性。
白帽思路是一种规则和一种方向。它使得思考者在提供信息时更为中立和更为客观。你可以被要求戴上白帽子或者你要求别人这样做，你也可以选择戴上它却或者脱下它。
白色（没有颜色）标志着中性和不偏不倚。
第14 章。 红色帽子——情绪和感觉与不偏不倚的、客观的信息相对立。
预感、直觉和印象。
无须给出证明。
无须提出理由和根据。
红色帽子所讨论的是思维中的情绪、感觉以及其它非理性方面。它为把思维中的这些情感表达出来提来提供了一条正规的和明确的途径。
如果情绪和感觉被排斥于整个思维过程之外，那么它们就会隐藏起来并以一种潜在的形式影响整个思维活动。情感、感觉、预感和直觉在思维过程中都是强烈而真实的，红帽思路就承认这一点。
白帽思路是一种不偏不倚、客观的和不带感情色彩的，而红帽思路却与之恰恰相反。
不要问我为什么，我就是不喜欢这桩交易，它令我讨厌。
我不喜欢这个人，也不想和他作什么生意，这就是我对此的全部看法。
我有个预感，教堂后面的那块地皮不出几年就能卖个好价钱。
这种设计简直是异想天开，根本无法成功，实施它纯粹是在白白扔钱。
我知道享利玩世不恭，他也曾捉弄过我们，但是他干起活来却是那样的干净利落，这一点真让我着迷，所以我喜欢他。
我觉得这桩交易肯定成不了，而且到头来还会惹一场大官司。
我感到这种形势对我们很不利，不管我们怎么干都将会里外不讨好，我看还是避开为妙。
任何思考者要表达情感都得伸手去拿红帽子。这顶帽子为从纯粹情绪到强烈预感等这一系列感觉的表达开了绿灯。用红帽思路来思考从来不需要对这种感觉加以证明和解释，红帽会使你成为感情丰富的思考者，使你对事物的情感反应不必通过一步一步的呆板推理而得到。
第15 章。 红帽思路——情感在思维中的位置情感是困挠思维呢？还是思维的一部分？
情感在思维中何时起作用？
易动感情的人能成为善于思考的人吗？
传统的观点认为情感会使思维产生混乱。善于思考的人也必定是冷漠、超然，甚至是毫无表情的，他们必定是毫无偏见，一向都秉公而论，从来不感情用事。甚至有人时不时地声称说，由于妇女们太多悉善感以至于难于产生思维的姣姣者，而且由此还影响到她们独立处理问题的能力。
然而，任何一个良好的决定最终还是富有情感的，我强调“最终”这个词。当我们用思维去描绘一张地图的时候，价值和情感支配着我们怎样选择路线。后面我还会回到这一点。
情感与思维相关联并使这种思维在一瞬间适应于我们的环境和需要。情感是大脑活动中固有的重要部分，绝不是一些残渣沫者鲁莽闯入的局外者。
在以下三种情形中，情感会影响思维。
诸如害怕、愤怒、憎恨、怀疑、嫉妒或爱等情感，可以说是一种极其强烈的背景，这种背景限制着所有的知觉并为其涂上了某种颜色。红帽思路的目的就是认清这种背景，从而注意到这些情感所产生的影响。思维的整个过程或许都受到这种背景情感的左右，它可以和某个人或某种情形密切联系，或者和别的理由相一致。
第二种情形中，情感往往由最初的知觉所触发。当你察觉到自己受到了某人的蔑视，那么从此以后，你关于那个人的整个思维都会笼罩上这种感觉；当你察觉到（或许是错误的）某人正说的一件事是出于利己主义的考虑，那么从此以后，你就会对那个人说的所有事情打折扣；当你觉得某件事情只不过是一个花架子，那么此后碰上类似的事你就会不予信任。总之，我们很快会形成这种简单的判断并为随之产生的情感所左右。红帽思路给了我们一个机会，它使些情感刚一产生就会立刻显露出来。
如果我戴上我的红帽子，我会说，从你的提议中看出你对自身利益的考虑多于对公司益的考虑。
我的红帽思路告诉我，你反对这项合同只是为了保住你的饭碗而没有考虑股东的利益。
情感能够起作用的第三点是在形势图已经形成之后，这张地图上也应该包括被红帽思路发现的情感。情感——带有浓厚的个人色彩——在这时将影响到图上的线路选择。每个决策都有其相应的价值基础，我们会根据价值的判断而作出富有情感的反应。命名如，我们对于自由价值的反应必定是带有情感的，尤其是有我们被剥夺了自由的