按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
俗语有云。江山易改，秉性难移。此中所疑，正同俗见。释之云。若单具染性，即不可移。既并具染净，何为不能转移耶。须知亘古亘今，常恒不改者，约性体而言耳。然性体虽不改，性用则随缘。以其随染净缘，故曰并具。故能熏变。然则性用既随熏转变。所以染熏则流转五道。净熏即转凡成圣矣。疑者盖执不改之性体，疑随缘之性用。若明此理，尚何疑焉。
（申）二释两性相违疑。
问曰。凡圣之用，既不得并起。染净之性，何得双有耶。答曰。一一众生心体，一一诸佛心体，本具二性。而无差别之相，一味平等。古今不坏。但以染业熏染性故，即生死之相显矣。净业熏净性故，即涅槃之用现矣。然此一一众生心体，依熏作生死时，而不妨体有净性之能。一一诸佛心体，依熏作涅槃时，而不妨体有染性之用。以是义故。一一众生，一一诸佛，悉具染净二性。法界法尔，未曾不有。但依熏力起用，先后不俱。是以染熏息故，称曰转凡。净业起故，说为成圣。然其心体二性，实无成坏。是故就性说故，染净并具。依熏论故，凡圣不俱。是以经言。清净法中，不见一法增。即是本具性净，非始有也。烦恼法中，不见一法减。即是本具性染，不可灭也。然依对治因缘。清净般若转胜现前，即是净业熏，故成圣也。烦恼妄想尽在于此，即是染业息，故转凡也。
以净熏之，染即分分除。以染熏之，净即分分隐。是不能并起也。既不并起，何云并具。此疑意也。释之云。性体原无染净差别，一味平等。故能随缘。以其既能随染，亦能随净，故说为本具二性。复以能随缘故。依净熏，即涅槃之用现。依染熏，即生死之相显。所以二性不能并起。然而性体则古今不坏。（即不改意。）虽依染熏作生死，而仍有净性之能。不然。众生将永沈苦海，而无成圣之望矣。虽依净熏得涅槃，而仍有染性之用，不然。诸佛将无现身六道，广度众生之事矣。以是义故。一一众生，一一诸佛，悉具染净二性。此是法界自然之理。故曰心体二性，实无成坏。以其本来成故。不可坏故。经云。清净法中，不见一法增。既非始增，可知本具性净矣。又云。烦恼法中，不见一法减。既不可减，可知并具性染矣。但就熏修对治因缘而论，则染净先后不俱。故净业熏而清净智慧转胜，称为成圣。染业息而烦恼妄想尽除，说为转凡耳。由此可知，凡圣不俱，是就缘熏之事修而说。染净并具，乃约本具之理体而言。何得执缘熏之用，而疑不坏之体耶。按证究竟觉入佛位时，有大智慧光明。所谓染性之用者，谓其性能随六道之染，起不思议度生之用耳。不得误认此语，滥同凡夫。即如众生正作生死时，性能随三宝之净，而起治惑之功。然不得因其有净性之能，便谓即已成圣也。此理务宜辨清。
（申）三释两业起灭疑。
问曰。染业无始本有，何由可灭。净业本无，何由得起。答曰。得诸佛真如用义熏心故，净业得起。净能除染故，染业即灭。
迷事昧理，遂生此疑。释之曰。众生虽自无始以来，有染业。无净业。然特未遇净熏耳。若得诸佛教法熏心，净业即起。染业随灭。何以故。本具净性故。能摄净熏故。何得执染业之事相，而昧净熏之理性耶。
（申）四释性不相除疑。
问曰。染净二业，皆依心性而起。还能熏心。既并依性起，何得相除。答曰。染业虽依心性而起，而常违心。净业亦依心性而起，常顺心也。违有灭离之义，故为净除。顺有相资之能，故能除染。法界法尔，有此相除之用。何足生疑。
由于不知违顺之理，复起此计。释之曰。常住真心性净明体，本无染净差别。虽染净二业，同依心起。然而力用则大不同。盖心体本净。故净业熏之，常与心顺。染业熏之，常与心违。顺则与心体之明净相即。故有相资之功，而能除染。违则与心体之真常相离。故有息灭之义，而被净除。由是义故。所以众生若能返妄证真，即永无轮转也。此是天然之理。又何疑乎。
（申）五释互论相违疑。
问曰。心体净性能起净业，还能熏心净性。心体染性能起染业，还能熏心染性故。乃可染业与净性不相生相熏，说为相违。染业与染性相生相熏，应云相顺。若相顺者，即不可灭。若染业虽与染性相顺，由与净性相违，故得灭者。亦应净业虽与净性相顺，由与染性相违故，亦可得除。若二俱有违义故，双有灭离之义，而得存净除染。亦应二俱有顺义故，并有相资之能，复得存染废净。答曰。我立不如是。何为作此难。我言净业顺心故，心体净性即为顺本。染业违心故，心体染性即是违本。若偏论心体，即违顺平等。但顺本起净，即顺净心不二之体。故有相资之能。违本起染，便违真如平等之理。故有灭离之义也。
上文违心顺心之义，但据染净二业而言。不据染净性用为言也。闻者不察。计为染净性事，各自相生相熏。应以染业与净性，说为相违。染业与染性，说为相顺。若相顺者。染性既不坏，染业云何可灭。若谓染业违净性而得灭者。则净业违染性，亦应净被染除。若二俱相违，（即染业与净性，净业与染性，应云相违是也。）独得存净除染者。亦应二俱相顺，（即净性起净业，染性起染业，应云相顺是也。）偏得存染废净可乎。此疑全由误会而起。故答以我之立义，不如是也。顺本者，顺用之起本。指净性言。违本者，违用之起本。指染性言。故文云净性即为顺本。染性即是违本。谓净染二业，起于净染二性也。答意盖言，我言净业顺心。染业违心。其约净染二业为言，不约净染性用为言，彰彰明矣。夫心体净染性用，诚为顺违之起本。然若偏就心体论之。虽具净染二性，实无差别之相。一味平等。本无顺违之可言。所以说顺说违者。但以顺本所起之净业，顺于净心不二之体，故有相资之能。违本所起之染业，违于真如平等之理。故有灭离之义耳。
（申）六释本末同灭疑。
问曰。违本起违末，便违不二之体。即应并有灭离之义也。何故上言法界法尔具足二性，不可破坏耶。答曰。违本虽起违末，但是理用。故与顺一味。即不可除。违末虽依违本，但是事用。故即有别义。是故可灭。以此义故。二性不坏之义成也。问曰。我仍不解染用违心之义。愿为说之。答曰。无明染法，实从心体染性而起。但以体闇故，不知自己及诸境界，从心而起。亦不知净心具足染净二性，而无异相。一味平等。以不知如此道理故，名之为违。智慧净法，实从心体而起。以明利故，能知己及诸法，皆从心作。复知心体具足染净二性，而无异相。一味平等。以如此称理而知故，名之为顺。如似穷子，实从父生。父实追念。但以痴故，不知己从父生。复不知父意。虽在父舍，不认其父。名之为违。复为父诱说，经历多年，乃知己从父生。复知父意。乃认定业，受父教敕。名之为顺。众生亦尔。以无明故，不知己身及以诸法，悉从心生。复遇诸佛方便教化故，随顺净心，能证真如也。
南岳大师，婆心太切。犹恐学人于净染性用顺违平等之理，未能了无疑蕴。复设为问答而详释之。问曰。违末之染业，实起于违本之染性。既性业俱染，即俱违心体。则染业可灭者，染性亦应并有灭离之义。何谓染性不可破坏耶。释之曰。染性虽生起染业，然是体家之用。所谓理用。亦云性用。须知心性是一，而有随缘之能。以是义故。随染之性，即是随净之性。故虽名曰违本，实与顺本体融一味。既同一味，云何可除。染业虽依染性而起，然名为事用。即是用家之用。盖已离平等之性体，而成差别之事相矣。以是义故。有与心体违别之义。是故可灭。以有此理事不同之义故，染净二性，并皆不坏之义得成也。以下复就染业（即染用也。）所以违心之义，设为问端而更释之。又上科言，顺于净心之体曰顺。违于真如之理曰违。是但就所顺所违之心体而言。今答中，更就能顺能违之净染二业自身上明之。则于顺违之义，当可洞然明白矣。问词可知。答曰。无明染法，虽实从心体染性而起。但无明者，迷闇之义。以自体迷闇故，遂生二过。一，不知自身及一切境界，悉由迷心所现。譬如穷子，流落他乡，竟不知有生身之父，实常追念。复不知所遇穷境，皆由背父逃逝而有也。二，无明既不知自身等皆从心起。亦即不知自性清净心，具足染净二性。且性用虽二，性体实一。并无差别之义，差别之相，平等一味。譬如逃亡穷子，虽或寻至父舍。以不知己是父生，复不知父意，竟不敢认也。夫不知即是不觉。此等道理既不觉悟，是为背本逐末。故谓之违也。明得违义，则顺义可知矣。盖一切净法，亦实从心体净性而起。且净法本是诸佛大智慧光明真如用法。又既修净法，即是发觉初心。既能发觉，便是智慧。故曰智慧净法。以智慧明利故，遂得二益。一，能知自己及一切诸法，皆从心作。譬如穷子，经父多年诱说，乃知己实父生。已得父子相认也。二，复知心体本具染净二性，而无异无相，一味平等。譬如穷子体会父心，受父教敕，承认家业也。如此而知。一一合理。是为循末归本。故谓之顺也。夫一切众生。以无明不觉故，久已违体起用。逐末忘本。幸遇诸佛大慈悲父，方便教化，令其顺用入体。便能即染性而成净性。转业识而证真如。可知平等一心，本无异相。何有于染性之除不除哉。
（申）七相违不熏疑。
问曰。既说无明染法与心相违，云何得熏心耶。答曰。无明染法，无别有体。故不离净心。以不离净心故，虽复相违而得相熏。如木出火炎。炎违木体而上腾。以无别体，不离木故，还烧于木。后复不得闻斯譬喻，便起灯炉之执也。此明心体具足染性，名为不空也。
妄计无明别有自体，遂来此疑。释之曰。无明染法，何所从来耶。由此心体随染之性，为染所迷，迷即背觉合尘。迷者，无明之义。背觉者，违心之义。可知无明离此净心，无别有体。以其背觉合尘故，乃致相违。以其不离净心故，故得相熏也。今以木喻净心。以火喻无明。以烧木喻熏心。则如木中出火，火炎违木体而上腾。然火无别体，不能离木，故得还烧于木耳。闻斯譬喻，理可明矣。然汝随语生执。闻火能还烧之说，更不得妄计灯炉之火，何不还烧灯炉。须知灯炉之火，由柴等起。非由炉等起也。总之看经闻法。要当遣情会体，返照自心。若执计横生，便成戏论。大师所以警诫众生者至矣。末句，结成体具染性名为不空之义。
（午）二明具足染事。
次明心体具足染事者。即彼染性，为染业熏故，成无明住地及一切染法种子。依此种子，现种种果报。此无明及与业果，即是染事也。然此无明住地及以种子果报等，虽有相别显现，说之为事。而悉一心为体，悉不在心外。以是义故。复以此心为不空也。譬如明镜所现色像。无别有体唯是一镜。而复不妨万像区分不同。不同之状，皆在镜中显现。故名不空镜也。是以起信论言。因熏习镜，谓如实不空。一切世间境界，悉于中现。不出不入，不失不坏，常住一心。以一切法，即真实性故。以此验之。具足世间染法，亦是不空如来藏也。上来明具足染净二法以明不空义竟。
若了得心外无法。则心体具足染事之理，不烦言而可解。譬如人不起心作恶。即一切恶事，何从有乎。染事者，对净事而言。约世出世间言之，六凡所作皆染事。四圣所作皆净事。又六凡作世间业为染事。如作出世业，即为净事。又四圣中，二乘住空沉寂，缺大悲心。不知空无空相。寂无寂相。曰住曰沉，亦非净也。菩萨上见有佛道可成。下见有众生可度。即是有佛相众生相，虽净而未极于净也。惟至佛果。则虽成佛，而无成佛之相。虽度生，而无度生之相。体用一如。净德圆显。故约十法界言，惟佛称净。余九皆染。（如观世音等诸大菩萨，位邻于佛。即与佛无异也。）克实论之。住世而不染世间相，则染事皆成净事。若修出世净法而住于相，即净事而成染事。昔梁武帝问达摩祖师曰。朕一生刻经造像斋僧，有何功德。达摩曰。毫无功德。不过人天有漏之因而已。梁武又问。云何无漏。达摩曰。净智妙圆。体自空寂。盖极言不可住相也。此如金刚经云。若以色见我。以音声求我。是人行邪道，不能见如来。谓为邪道者，正以其着相耳。不可著有。不可着无。并不著有无之相亦无。如此方是自性清净心。何以故。此心本来性相不二，理事双融，云何可着。着即与本性相违。违即成染。故修行人作种种功德，本是成佛之因。但令心有所著，即此一念，便是随染而为染熏。由是净法皆变成染法种子，而现种种染报。永嘉大师曰，住相布施生天福。犹如仰箭射虚空。势力尽。箭还坠。招得来生不如意。盖如是因。如是果。一丝不爽。法会大众，不可不深明此理也。无明住地，解已见前。一切染法，谓三细及前五粗。由此而现种种果报，故曰种子。无明及与业果即是染事者，无明即惑。业即种种染法。如三细及前五粗等。果即苦果。此明兼惑业苦名为染事之义。相别者，惑业苦名相各别也。虽复名相各别，实则事皆虚幻。无有自体。皆依心现。此心本无内外，云何可说事在心外耶。故曰悉不在心外。明得染事亦不在心外，则心为不空如来藏之义，更可了然矣。镜喻心明喻心体本净。万像喻种种染事。区分者，区别也。合法可知，末复引论。证明此心不空。因熏习镜者，喻心为能熏所熏之因。以染事言之。则无明等熏心，即是染报之因也。如实者，真如实相也。性相一如，是谓不空。不出不入不失不坏者。内本无相曰不出。相不入镜曰不入。虽不出不入，而在镜中显现，是为不失。唯是一镜，而万像区分，是为不坏。喻净心本无染事出生。亦非染事从外而入。而心能依熏显现无量无边因果，不失不坏也。常住一心句，会法归心。谓万法皆依一心而住也。以一切法即真实性故者，正明会法归心之所以。以此验之下结成。末句，总结上来具足染净二法以明不空之文也。（校上来原本卷七竟。）
（卯）二明藏体一异。分三。（辰）初立科。二详释。三总结。今初。
次明藏体一异以释实有义。就中复有六种差别。一明圆融无碍法界法门。二明因果法身名别之义。三明真体在障出障之理。四明事用相摄之相。五明治惑受报不同之义。六明共不共相识。
此总立科之文也。就中自分六科。文相虽显，底蕴甚深。若不洞明其义蕴。即不能照了自己清净真心，则道理不明，触途成滞。若能了得，则路路皆通。得大受用。兹恐大众不易领会，先为说其纲要。则于向后分科各释时，不致茫无头绪矣。○藏体者，如来藏之具体。即吾人天真之性德是。当部名为自性清净心。一异者，如一心可开为染净二性。若单约净说，复可开三。即正因缘因了因三佛性。若以性从修，三复开九。即正因开为法报应三身。了因开为文字观照实相三般若。缘因开为性净方便净圆净三解脱。约染说之，如起信开为三细六粗等。若就染净一一细开，可至无量。而合之仍是一心。一异之义，即此是也。实有即是不空。须知此中六科所明，不外性修二德。如上文所言净染二性用，即性德也。净染二事用，即修德也。但上是别说。今则合辨，以显藏体非一非异，亦一亦异，不可思议。如全修在性，性不可分则一。全性起修，修有差别则异。又性修不二而二，故开则成异。性修二而不二，故合则成一。此之谓圆融。又复说一不碍异，说异不碍一。此之谓无碍。因其无碍，所以圆融。所谓明心见性者明此耳。见此耳。藏体又名法界。此一法界，华严开为四法界。（理。事。理事。事事。）法华开为十法界。（四圣。六凡。）然分则有各种界别。合则为一真之法。一真者唯一真心。华严名为一真法界是也。以此心体，法尔具足一切诸法。故名法界。而此圆融无碍之法界，乃是轨生物解，摄持自性之法。开则能通，闭则能禁之门。故曰法界法门。此初明圆融无碍法界法门一科是总。余五科是别。以其皆是复明初科之义故也。如第二明因果法身名别之义者，约因果名别则异。约法身本体则一也。第三明真体在障出障之理者。约真体是一。约在障出障是异也。此两科皆明性用。至第四科，则明事用相摄之相。夫约事用，固成差别。然约相摄，乃极圆融。若五明治惑受报不同，此虽多谈事修。实则性事双明，显成无碍。六明共相识不共相识，亦为性事双辨，一异兼陈之文。总之。自二至六，凡以发明法界法门常同常别，圆融无碍