按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
费用，大幅度降低上网成本，所以互联网业务有很大的上涨空间。而IT服务业，从2000年～2007年，我国的IT服务业会从8。4亿美元扩展到270亿美元。手机业务，2001年的中国手机市场普及率只有11。2％，与发达国家30％的普及率相比还有很大的增长空间。
按照这三个数字看，进入互联网、IT服务业、手机业还有很大的发展空间。我们的第一流企业家也是这么认为的：因为这个行业有空间，所以要进入。但这是15年前的思维了。我们看到，联想多元化之后，不但多元化不成，连原来的主营PC业务都受到了影响。
首先，是IT服务。联想与华凌开发ERP，股价上升，但实际上资本是亏损的。杨元庆说：“IT业务未来可能有好的市场潜力，但目前与公司核心业务在业务规律、发展阶段和管理模式上还有一定差异。”你进入这个领域之前难道不晓得会有这个问题吗？连这点最基本的常识都没有，就敢随便进入？
难道联想真的对IT业务无能为力吗？2003年全国IT业务增长31。5％，而联想是91。8％，明明好于全国，为什么没有做？他讲，2002年IT业务收入要达到1。5亿元，2005年要达到全国的15％，可能吗？IBM花了12年只增加了5倍，你花了4年，想达到15倍，可能吗？
下面看互联网业务。2000年，互联网业务做得最好的是新浪，然后是搜狐、网易。2001年联想突然冒出，2002年领先新浪、搜狐、网易，而2003年，突然决定不做了。
2002年，网易、搜狐、新浪都亏，联想也必然要亏，大家都亏，联想撑不住了，它退出了，退出以后，网易、新浪、搜狐都赚钱了。如果联想不退，按照原有基础发展，它也会赚钱。因为两年亏损，它支撑不住了，也就是毛躁了，这不是杨元庆的问题，而是中国所有企业家的问题，毛毛躁躁进入、毛毛躁躁退出。
再看联想的手机业务，这是我今天讲的重点，和三星做比较。当时手机在中国是11。2％的市场占有率，全世界是30％，中间有18。8％的差距，你认为这18。8％就是你的吗？在这种格局下，你是要创造市场的。你凭什么能取得这18。8％的市场呢？凭什么能赚钱？就凭市场有潜力吗？如果这样那就太容易了。我们企业家最缺失的是最先进的企业管理，如何摆脱毛躁，进入世界一流企业的团队。
单打独斗缺乏系统性的思维：错！
比照一下三星。三星的成功见证了中国企业家的浮躁与失败。
三星的手机依靠设计带来了可观的利润。不过，三星成功的根本原因不在这里，外形是成功的必要条件，但不是充分条件。
我们看到，三星什么都做，从半导体开始做垂直整合，从半导体做到液晶显示器、手机、数位电视，是一个垂直整合的系统工程。而索尼没有半导体，诺基亚只做手提电话，其他什么都没有。
这是什么意思？垂直整合。对于IT行业而言，垂直整合太重要了。我们找了一些数据，发现了很有趣的事情：诺基亚和索尼的DRAM都是向三星买的，也就是说，你向它买动态内存，三星的利润就是你的成本，所以你一定比它贵。
另外，从三星与其他电子企业竞争者相比较，三星的销售成本明显最低，这可归于三星内部市场垂直生产体系的成果，这是其他同业所不具备的。我们的企业家缺的就是系统工程，完全不知道下一代的竞争是靠系统工程整合，完全不是联想们想的那么简单。
同时，我们注意到，三星是个庞大的体系，有很高的内部需求，所以它的半导体很多都是自己买、自己用，达到了50％，而且是逐年上升。这个好处有很多，最大的好处是，内部市场加外部销售，搞了一个庞大的市场需求，所以它必须得大规模生产，这样它就比任何竞争对手都更早达到规模经济，成本大幅度下降。
销售增长率竟然大于成本的增长率，在全世界企业而言，这是匪夷所思的。三星如何做到的？成本控制有效。如果你想和三星竞争，你的成本要比它高30％～40％，怎么可能成功呢？可是这个成功是一个系统工程的成功，绝对不是一个企业家的领导力。
三星手机还有一个特色，创造力、创新极快，所以我在研究，为什么有这么快的创造，而诺基亚没有？三星手机的零配件是由三家公司做的，三星显示制造半导体，三星康宁制造显示屏幕、显示器面板，三星电机制造调音器、相机镜头，三星SDI制造显示晶片，任何的创新都可以在三星手机上整合，这是一个系统工程的保障，当你创造了系统工程以后，一切都在运转，运转到最后，你可以席卷全球，超日赶美。
2005第八届成长中国高峰年会郎咸平演讲实录
2005。12。4 郎咸平
各位来宾大家好。那么今天呢，参加这个盛会我们一要讲的讲题是和谐成长。
那么未来中国20年的积极政策走向，应该以什么为指导方针，那么这20几年的，无疑创造了一个辉煌的现代经济社会，那么经济总量来讲，或者以GDP的总量来讲呢，都是雄居世界榜首，但是这一切表面现象的背后，才是值得我们更加关切的，那就是经济发展，单纯的以经济发展为指标的思维，应该要进行更进一步的检讨，那么我们就谈经济本身，里面掺杂的水分就不谈了，此外，我们的企业里边有多少是由污染造成的，这一切所展现出来的持续成长所带给我们这个社会的，就是使这个社会更加的不和谐。所以今年11月3号，孙先生在北京提出一个新思维，那就是国际和谐化以及国内和谐化。我个人认为国内和谐化，在今天的中国尤其显得重要，而且我认为是应该当成未来经济指导方针的重要理论根据。什么叫做国内和谐化？请问在座各位我们20年的经济发展，我们国内各个经济团体之间更加和谐了吗？我们社会更加稳定了吗？我相信这个答案应该不是太肯定的。各位知道为什么吗？因为我们在改革的思维上，需要做一个重新定位，改革本身是任何一个国家，包括英美的超级强权国家继续进步的原动力，每一个国家、每一个政体、每一个经济实体都需要改革，这点是不需要讨论了，也是毋庸置疑的，可是改革的原则在哪里？改革的原则必须以全民利益为基本，也就是改革的利益必须回归到全国老百姓，这才是改革的至高无上的原则，可是我们中国的改革是这样吗？
我给各位举一个例子，我国的产权改革，或者简称国企改革吧，最后的结果是改革的成本几乎要全社会负担，改革的利益归于少数人，这就是造成社会不和谐的主要原因。那么地方政府认为我国企业效率不好，社会包袱都过重，因此进行私有化，我不管MBA也好，我不管你CEO也好，这个就是我认为一个问题的改革，各位知道为什么吗？因为国企改革本身牵涉到权力的移转，那么购买者在某些场合之下，把下岗工人推向社会，由全国老百姓来负担，改革利益呢，改革利益就是由于他得到这个国有资产，甚至把工厂铲平，就地起高楼，卖楼的钱归于谁呢？归于少数人，这个就是所谓的改革利益属于少数人，而改变的成本有全社会负担着，那么我们近来公布了一系列的改革意见，到最后一改的结果什么结果呢？明晰市场化。简单的认为一个市场化，就能解决效率的问题吗？我告诉各位，这个思维太过肤浅，由于明晰市场化的结果，我国的医改面临严重的考验。当你进入医院的时候很多医生问你不是有没有什么病，而是有没有保证金，可能各位觉得很正常，但是我不能理解。国外绝对是免费，各位知道为什么吗？因为香港老百姓愿意负担这笔钱，这是对民众的关心。那么你再到美国，我们很多人出差到美国，你要在美国看到几种，你不必交保证金的，你一定会得到最好的医治，这也是一种对人性的关怀。我们的教改呢，我们的大学举个例子来讲，都是由国家补贴的公立学校，教改的结果是让农村子弟上不了大学，我们今天各行各业有成就的人很多来自农村，包括我许多朋友，他们都是一个人站着火车到北京去念书，家里是分文不给，因为家里没有钱，那么农村子弟通过教育考到一流的学府，这是唯一他脱贫致富的机会，最后这么一点机会你都毫无理由的剥夺。此外，我在任何常常都拿这个作为例子来讨论。
当然我讲这个例子前，我想讲讲英国的，我想让各位知道什么是资本主义的情怀，美国国营企业所以美国不适合。英国有很多国营企业，在撒切尔夫人时代他们一样进入股改，他们第一部曲，就是国营企业在国有股股权价格不变的情况之下，由职业经理人来经营。第二步，也就是最重要的一步，那就是改革好的国营企业，才能够进行股改，各位知道为什么吗？因为股改本身牵涉到中央信用的问题，坏公司进股改的话，股民不赚钱所比较的就是政府，那么，政府的信用在股市来讲是绝对重要，但是就美国股市而言的话，是不可言喻的。因此政府信用不容被破坏，这是英国股改至高无尚的信用。英国政府进行股改是把国有股权卖给谁？各位思考一下，他不是卖给个别的人，而是卖给大众持股，卖给社会大众，大家理解为什么吗？因为任何国企改革本身，都牵涉到政府权利，那要看如何取代。那么英国呢，政府权利的真空，是由谁来取代的？他通过上司，由全国老百姓来取代权利，这就对了，各位知道这是什么思维吗？这是真正以民为本的思维，而这种好的国营企业上市，将改革的利益归于谁？归于全体老百姓，这就是英国成功的股改，这种股改跟我们的股改完全是背道而驰的，当然我们的股改你比我还清楚，我在这里不必细说。
可是我要告诉各位，英国的股改所显示出来的意义不是股改本身，也包括国企改革，但是改革利益给予全体老百姓，这就是股改至高无上、不容挑战的原则。那么我们国家的改革，在很多方面是有着惊人的成就，但是改革的思维必须做调整，改革的非常简单，那就是一切的改革必须以全民利益为主导，如果做不到这种改革必然造成社会的更加一步的不和谐，我们今天中国所存在的问题，已经不是简单经济势头发展的问题，中央政府整个执政的方针只要立刻解决老百姓痛恨的问题，这些问题比什么都重要，而这些问题也就是国内和谐化的最高指导方针。
那么当然今天除了谈我心目中的国家政策之外，最后几分钟我想再切换一个话题，谈什么呢？谈信托责任的问题。那么从2004年下半年一直到现在，我到各地循环演讲，我从来不忘记什么叫信托责任，我认为要使得我国未来更和谐的发展，信托责任本身是一个很重要的责任，所谓的资本主义，他的信托责任是不可忽视的。很多报道说我只关心国营企业，这个话是不对的，我说关心的是民营企业，可是清楚的告诉各位，这一群会践踏国有资产的经理人，将来一定会践踏民营资产，你不信？很可能明天他就把你客户带跑掉了，所以我们谈产权改革本身，不是事一个简单的国有企业，或者民营企业，哪一个效率的问题？而是一个大是大非的问题，就是你到底有没有一个信托责任，我想请问全国的企业老总，你们哪一个认为你们比托儿更重要？当时的市值300亿美金，20年之后达到50千亿美金。我请问你他走了以后带走什么，是带走他该拿的薪水以及一些股票而已，你有这么大的贡献你为什么不把整个公司拿走呢？因为他很清楚，他做好是应该的，我们国企改革不是这样看问题，我们认为做不好是应该的，为什么呢？都是国家民族的错，是体制的错，做好就该收归己有，这就是我国的职业经理人。
说到我们有的公司经营破产。那么我跟你讲，我们就拿美国作对比，我们就拿邪恶的帝国主义作对比。美国的克莱斯勒汽车在同样的月份破产，他们请了一个经理人的，他根本不忍心拿钱，因为他对不起中小股东，他一年拿一块钱，第三年重组完成，重新上市，他的功劳不比任何中国国企老总伟大吗？结果克莱斯勒成为今天世界的著名品牌，我想请问在座各位这家公司谁的呢？你发现全部都是中小股民的，他只拿他该拿的钱走人，这是他对公民的信托责任，因为美国比我们应清楚，做好是应该的，做不好不是你的错，甚至在一件事情上，美国政府甚至提出考虑减免遗产税，各位理不理解，美国企业怎么看这个问题，那么我来问各位耳熟能详的企业家，一个是比尔…盖茨，他们登广告指出，我们不能接受政府的决议，我的地位在不劳而获，会使得年轻人会失去公平竞争机会，各位看一下，这是美国帝国主义的资本企业家，他们是真正的资本家，他们想的是国家民族，他们想的是公民的利益。所以你认为美国经济如此富强，我告诉你，我这只是表面的看法，美国这个所谓资本主义，他说展现出来的就是我刚才讲的，对人、对中小股民、对国家民族是什么，就是信托责任，那么这种信托责任，什么时候在中国生过？我们什么时候这样要求过国企老总？没有。
最后什么叫做国企改革，就是我一再告诉各位的那就是我们的理论，我们家庭很脏，请一个保姆来整理，这就是国企改革，到最后利益归于少数人，改革成本由全社会负担，这种错误的改革误导着这最近这几年的经济发展。那么像这种误导的错误思维我们必须要做一个改进。
那么最后我演讲完之前，我想再讲一个故事。我们看一看，别的国家的人在怎么想问题？你想想看，美国总统可以对全国演说，讲一句我们会说的话，那就是不要忘国家给你做了什么，你给国家做了什么，我想用这句问我们的国企老总。谢谢各位。
外资是如何通过蒙牛威胁伊利的？
2005…04…20
内地三家最大生产商中，蒙牛和伊利双方的掌舵人却是恩怨纠缠，难分难解。蒙牛创办人为牛根生。创办蒙牛之前，牛根生任职伊利长达15 年（1983…1997
），期间曾出任伊利董事会之执行董事及生产经营副总裁，为伊利第二把手。
两强相争
据悉，1998 年因被郑俊怀排挤，送去北京学习，远离伊利管理核心，牛根生因此毅然离开伊利。离开伊利之后，牛根生于1999 年8 月18
日卷土重来，创办蒙牛乳业，担任董事长及总裁，与伊利交锋。
创办初期，蒙牛市场占有率远不及伊利，在蒙牛创办后第三年（即2001 年），伊利的全年乳制品零售总额为27。02
亿元（人民币？下同），而蒙牛只有7。24 亿元，为伊利当时的两成七。但是，2002 年却是一个转折点。
2002 年10 月蒙牛获得以摩根士丹利为首的外资入股，筹得资金2；600 万美元，一年后外资又以可换股债券形式，再次注资3；500
万美元。获得巨额资金后，蒙牛发展神速，2002年及2003 年营业额分别录得131％ 及144％
升幅。2002年其市场占有率已达伊利的四成二，2003 年更达六成半，估计至2004年伊利的营业额为86。88 亿元，蒙牛则跳升至69。46
亿元，直逼伊利营业额的八成，威胁伊利乳业市场龙头地位，而且蒙牛的资本投资额更在2003 年首次超越伊利，意味蒙牛扩张持续。蒙牛其后在2004 年6
月在香港市场成功上市。
外资催谷
蒙牛的急速发展与增长，其实与外资有千丝万缕的微妙关系。外资在2002
年首轮投资中曾订下投资条件，要求蒙牛一年内达到一个双方设定的增长目标，否则牛根生便有可能要拱手相让蒙牛控制权予外资，可幸蒙牛管理层在2003
年已达到目标，税后盈利有2。3 亿元，暂时保住了蒙牛的控制权。
但外资在2004 年蒙牛上市前又与牛根生协议新的增长目标，据外界流传，增长目标为2004 年至2006 年的盈利复合年增长率50％
，即是说蒙牛在2006 年的税后盈利要不少于7。8 亿元，以此计算年销售额要有138 亿元！
如果蒙牛不能达到协议的增长目标，蒙牛管理层便须让予外资可观的蒙牛股份甚至最终控制权。要获取如此快速的盈利增长并不是件容易的事，单靠内部增长难以达成，最快速的方法还是
对外收购。
力求壮大
蒙牛有足够财力进行收购吗？ 根据蒙牛2004 年招股书中列举2002 年�