按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
嘣侄嗄讯植磺荒拥闹谢褡逡黄鹱吖矗餮骼幔咄渎罚钥嗤罚比灰灿醒锩纪缕氖笨獭Ｄ憧梢耘浪难醭删陀邢蓿渖钌罱槿死方蹋庖坏悴挥Ω帽怀靶ΑＨ绻幸惶欤颐前驯贝蟾脑斐晌谖鞣窖Ы绻闶芎闷馈⒂涤腥舾膳当炊被竦谜撸氲贝泄巍⒕谩⑽幕⑺枷虢涛薰兀蔷圆恢档们旌亍！比绱饲康鞔笱е哺诒久褡宓睦肺幕榫常薹虻ジ粗疲嗜橐浴洞笱е馈菲鹦耍灰怨赜诒贝蟾母镏钗目Ｔ谖铱蠢矗笳咧皇遣ɡ阶忱闹泄笱Ц母锏囊桓鲂⌒〉牟迩孟贰蛘呃孟贰乖诤笸纺亍�
“中国经验”，尤其是百年中国大学史，是我理解“大学之道”的关键。我当然明白，今日中国的大学制度，主要是“旁采泰西”而不是“上法三代”的结果。因此，在思考及论述中，赊了孔夫子以降的历史经验，更倚重西贤有关论述。比如，关注“大学的理想”（参见约翰·亨利·纽曼著、徐辉等译《大学的理想》，杭州：浙江教育出版社，2001），也探究“大学的功用”（参见Clark Kerr著、陈学飞等译《大学的功用》，南昌：江西教育出版社，1993）；思考“学术责任”（参见唐纳德·肯尼迪著、阎凤桥等译《学术责任》，北京：新华出版社，2002）；也努力“走出象牙塔”（参见德里克·博克著、徐小洲等译《走出象牙塔——现代大学的社会责任》，杭州：浙江教育出版社，2001）；进入“美国校园文化”（参见亨利·罗索夫斯基著、谢宗仙等译《美国校园文化——学生·教授·管理》，济南：山东人民出版社，1996），也面向“21世纪的大学”（参见詹姆斯·杜德斯达著、刘彤等译《21世纪的大学》，北京：北京大学出版社，2005）。教育学家的著述固然精彩，以下三段关于大学的评说，同样或者更让我感动：
大学是研究和传授科学的殿堂，是教育新人成长的世界，是个体之间富有生命的交往，是学术勃发的世界。每一任务借助参与其他任务，而变得更有意义和更加清晰。（雅斯贝尔斯著、邹进译《什么是教育》150页，北京：三联书店，1991）
为了实现人的潜能，为了克服我们政体不易于理解各种重要政体形式的倾向，大学必须站出来帮助孤立无援的理性。大学是容纳探索和思想开放的地方，它鼓励人们不是功利性地而是为了理性而利用理性，它提供一种气氛使哲学怀疑不至被道德风尚和占上风的势力吓倒，它保存伟大的行为、伟大的人物和伟大的思想，以使对潮流的挑战和置疑能够得到滋养。（布鲁姆著、缪青等译《走向封闭的美国精神》268页，北京：中国社会科学出版社，1994）
大学，与所有类型的研究机构不同，它原则上（当然实际上不完全）是真理、人的本质、人类、人的形态的历史等等问题应该独立、无条件被提出的地方，即应该无条件反抗和提出不同意见的地方。（杜小真、张宁主编《德里达中国讲演集》，第61页，北京：中央编译出版社，2003）
雅斯贝尔斯（Karl，Jaspers，1883～1969）、布鲁姆（Allan Bloom，1930～1992）和德里达（Jacques Derrida，1930～2004），这三位大学者，政治立场以及学术面貌迥异，或存在主义、或保守主义、或解构主义；但作为哲学家或政治学家，他们都聚焦大学在急遽变化着的当代世界中的地位与作用，都将人文学作为大学的核心，关注其跌宕起伏的命运，这是我所感兴趣的。或许，正因为他们不是教育专家，不太考虑技术层面的教育组织、教育管理、教育经济等，而集中精力在文化、精神、价值层面上思考大学问题，这样一来，反而能在“教育名著”视野之外，开辟广阔的思考及论述空间。而这也正是我切入“大学”的角度——在我看来，中国的大学改革，需要教育学家、历史学家、哲学家以及一切对教育感兴趣的读书人的
共同参与。
谈论中国大学，可以是专业论文，也可以是专题演讲，还可以是随笔、短论、答问等。不完全是为本书之体例驳杂辩解，假如希望兼及历史与现实，确实不一定非高头讲章不可。或长枪，或短棒，或匕首，或弹弓，只要有效，不妨十八般武艺一起上。我之不薄“演讲”，是因为特别看重公众对于“大学”这一社会组织及文化传统的自我反省能力。书中好些章节，是作者应邀在北大、清华、华师大、首都师大等为大学生、研究生所做的演讲稿。《我们需要什么样的大学》的前四节是在教育部教育发展研究中心主办的“大学精神、大学理念与校园文化”研讨会（成都）上的专题演讲，后两节则是在陕西电视台“开坛”节目中与各民办大学校长的对话。《大学之道——书院与二十世纪中国教育》以及《文学史视野中的“大学叙事”》虽是专业论文，却也曾在香港中文大学和日本京都大学组织的学术研讨会上宣读，并获广泛好评。至于在凤凰卫视“世纪大讲堂”上所做的专题演讲“中国大学百年”（文稿刊《中国大学教学》2005年10期），因主要观点已见《中国大学十讲》（复旦大学出版社，2002）中的同名论文，这次不再收录。
一般说来，“演讲”以及“答问”，远不如“论文”专深，好处是体现一时代的文化氛围。假如你的拟想读者不是教育专家，而是关注中国大学命运的读书人，那么，采用这种现场感很强的“对话”姿态（包括保留听众的提问），未尝不是“讨巧”。作为一种生活方式、一种教育类型、一种论述策略、一种影响极为深远的独特文体，“对话”是人类探索真理以及认识自我的有效途径。不满足于传递或接受专业知识，更希望学习思考，追求真理，参悟人生，那么，永无止境的“叩问”与“对话”，是必不可少的一环。
这么说，类似胡适《再版自序》所自嘲的“戏台里喝彩”。其实，将论文与随感、演讲与答问、历史与现实、宏大叙事与私人记忆等掺和在一起，造成一种明显的“对话”状态，在我，不是有意为之，而是歪打正着。本书之“未完善”，正好对应着中国大学改革的“进行时”——正因为中国大学仍“在路上”，既非十全十美，也不是朽木不可雕，这才值得你我去追踪，去思考，去参与。
在这个意义上，本书的“学术思路”比“著述文体”更值得重视，那就是：从历史记忆、文化阐释、精神构建以及社会实践等层面，思考“大学”作为人类社会极为重要的组织形式，是什么、有什么、还能做些什么。
（《大学何为》，即将由北京大学出版社出版）
《当年游侠人》三联版自序
两年多前，台湾二鱼文化为我出了一册月旦人物的小书，题目就叫《当年游侠人》。集中各文水准不一，好在写作时多有感而发，还算有点趣味与幽怀。
书刚刊行，三联书店编辑郑勇便闻风而动，跑来劝说我出简体字版。如此雅意，自是让人感动，可我一直很犹豫。原因是，书中各文，多曾收入我在大陆所刊各散文随笔集中。
直到有一天，郑勇以“漫说文化”丛书受欢迎为例，说明“专题性”对于读者的意义，我才同意他的建议：停刊此前所出各随笔集（除《学者的人间情怀》外），逐渐杂糅新旧，按专题成书。相对来说，谈论现代中国文人与学者的《当年游侠人》最为完整，只需稍做整理，便可问世。而且，以此开篇，也好表达对于先贤的向往与凭吊。
三联版比起二鱼版来，有很大的出人。第一、二辑删去了关于苏曼殊、梁启超、傅斯年三文，因其已在准备重刊的《学者的人间情怀》或刚出版的《触摸历史与进入五四》（北京大学出版社，2005）中；另外补上谈辜鸿铭和许寿裳两篇。至于第三辑七文，则全是新增加的。前两辑分别描摹晚清、五四两代学人，第三辑则是追忆那些引领我走上学术道路的师长。各文排列顺序，依据的是传主的生年。
我格外欣赏的晚清以降人物，还有周氏兄弟等，但那些文章或偏于专业，或过于琐碎，不便入集；追忆师长文章，还可举出《满枕蝉声破梦来——怀念吴组缃先生》，因其已藏身《学者的人间情怀》，只好割爱。倒是关于苏曼殊、蔡元培二文的取舍，需要略加解释。在《晚清的魅力》一文中，我说了这么一段话：
说来你也许不相信，将我诱入晚清的，竟是三位诗僧。先是“行云流水一孤僧”的苏曼殊，接着是“我虽学佛未忘世”的八指头陀，最后是“华枝春满，天心月圆”的弘一法师。好几次提笔，想细说与我“结缘”的三法师，最后都变成“此时无声胜有声”。三诗僧之让我入迷，首先是其人，而后才是其诗。这种阅读趣味，虽然与专业要求相去甚远，却是我切入晚清的最佳角度。直到今天，晚清文人心态，仍是我关注的重点。
十年过去了，欣赏趣味未变，而“细说”的许诺仍然落空。台版《当年游侠人》中《行云流水一孤僧——关于苏曼殊》一文，实即是《学者的人间情怀》中的《苏曼殊小说全编序》。苏君特立独行，魅力四射，谈论晚清，缺了他确实有点可惜；但自破体例，殊为不值。与此形成鲜明对照的是，谈论蔡元培的小文，虽已入《中国大学十讲》（复旦大学出版社，2002），却依旧保留下来了，还加了个“附录”，显示自家“别有幽怀”。这么做，除了格外看重“兼容并包”的大学理念，更因为区分专业著述与学术随笔的不同读者。
集中所收各文，多少总有点专业上的发现，与作家所写人物传记不同；但拟想读者依旧是大众。也正因此，所记所论，偏于人物的精神、气质、趣味，而不是其政治或学术上的功业。让诸多有趣味有神采的文人学者，走出专业的小圈子，以便大众欣赏与崇尚，这是本书的小小野心。至于文章长短不一，论述角度多有变化，那是事先没有统一规划造成的。当然，对于随笔这种文体来说，随意书写，不拘一格，也自有其好处。
至于将“当年游侠人”的范围，从晚清的康有为、章太炎，一直推衍到几年前刚去世的金克木、程千帆等，那是因为，我坚信，那些我曾有幸“从游”的师长们，也都值得后人鉴赏与品味。
北大百年校庆期间，我曾撰有《即将消逝的风景》一文，谈到：“江山代有才人出，单就‘授业’而言，所谓‘青黄不接’，大概属于危言耸听。不过，学生阅读的不只是‘书本’，更包括‘导师’。而我们这一代教授，是否经得住学生们挑剔的目光，是否还能为学生提供精神的乃至审美的享受，实在没有把握。”此文在大学生中流传甚广，以致常有人问我：没有长须飘拂的冯友兰，没有美学散步的宗白华，没有妙语连珠的吴组缃，没有口衔烟斗旁若无人的王瑶，未名湖是否显得寂寞多了。我想是的。
（《当年游侠人》，即将由三联书店出版）
《学术随感录》自序
既坚守象牙塔，撰写中规中矩的学术专著；又对已经制度化了的知识生产，保持一种冷静审视的态度，这是二十年间我所坚持的学术理念。专业著述不说，已完成的对于当代中国人文学术的叩问，辨析文化思潮的，有《当代中国人文观察》（人民文学出版社，2004）；反省大学体制的，有《大学何为》（北京大学出版社，2006）；追忆学问人生的，有《当年游侠人》（三联书店，2006）。再有，就是这本当初随意挥洒、如今则必须“苦心经营”的《学术随感录》。
之所以选择“随感”体式，跟我的学术经历有关。1988年的7、8月间，年轻气盛的我，一时兴起，写了一组纵论学界风尚的小文章，分别是：《告别“诗歌”走向“散文”》《“文摘综合症”》《“愤怒”与“穷”》《关于“学术语法”》《“不靠拼命靠长命”》《学问不等于人生》。最后一则给了《人民日报》，前五篇在《瞭望周刊》上发表时，均冠以“学术随感录”的副题。近年，《关于“学术语法”》一文，被作为倡导学术规范的发轫之作，得到较多的关注；而在我，这组文章的最大意义，是寻求专业著述之外的“另一副笔墨”。
那时，我的博士论文《中国小说叙事模式的转变》已由上海人民出版社刊行，另一本专著《二十世纪中国小说史》第一卷正紧锣密鼓进行中。写专著须全神贯注，心无旁骛；可我偏偏“两耳”常闻“窗外事”，有些小感触，非一吐为快不可。当然，一张一弛，处理得好，不失为一种自我调剂。在这组“随感录”前，我曾撰有收录在《书里书外》（浙江文艺出版社，1988）中的《京华买书记》《江南访书录》等。这些随意挥洒的“闲文”，竟然得到李庆西、黄子平、夏晓虹等友朋的鼓励。夏君的设想尤其精妙：“在两本学术专著之间，应穿插进一批轻松活泼的短文，以调节精神。”可这理想化的设计，实际操作起来难度很大：一如我们的国民经济，往往是“计划赶不上变化”——该长的长不了，该短的短不来。最后呢，只好不问长短，捡到篮里就是菜了。
这么多年下来，专业著述之外，写点小文章，借以关注现实人生，并保持心境的洒脱与性情的温润，这点，我基本上做到了；至于效果如何，只能说是“差强人意”。
说到“随感”，不想做过多文体溯源，我在《分裂的趣味与抵抗的立场——鲁迅的述学文体及其接受》（《文学评论》2005年5期）中曾谈及：“鲁迅谈‘杂文’，有时指的是‘不管文体’的文章结集方式，有时讲的又是日渐‘侵入高尚的文学楼台去的’独立文类。”本书所标榜的“随感录”，介于“独立文类”与“结集方式”之间，大体包括随笔、杂感、短论、序跋、书评、答问等。将这些随意书写、不登大雅之堂的小文章结集成书，除了留下自家精神探索的印记，更希望从一个特定角度见证二十年来中国学术之变迁。
《瞭望周刊》上那组“学术随感录”，以及此后陆续撰写的《学者的人间情怀》《学术史研究随想》等，因收在即将由三联书店重刊的《学者的人间情怀》中，为避重复，这里只好割爱。本书不收专业论文，这点很清楚；即便同是短文，人物素描、往事追忆、自序自跋，还有游记文字等，也都不在收录之列。一句话，本书所收，仅限于有关“学术”的“随感”。
全书分“学界观察”、“出版遐想”、“文学散步”和“书林漫话”四辑，每辑又切割成三个略有区隔的专题。各专题所收文章，大致按发表时间为序；也有因主题相近，稍微变通的。如此编辑，总的目的是，让这一百多则短文，不致成为“一地散钱”。
将二十年间的“随感”结集成书，无论如何做不到“首尾回应”；就连学术立场上的“一以贯之”，也都无法保证。时势在变，世风在变，作者的学问及心情也在变。惟一自得之处，乃是“读圣贤书”时，没有忘记“闻天下事”。在某种意义上说，本书文体的驳杂以及论题的分散，正体现了作者尽量贴近当代中国文化脉搏、认真思考学问人生的努力。能走到哪一步，很难说；但起码落实了作者再三表白的“学者的人间情怀”。
（《学术随感录》，即将由河南大学出版社出版）
序
这是约稿的编辑为我选的书名。她说如果不合适可以再斟酌。几个月过去了，我倒是捉摸过有没有更合适的，结果感觉还是《书梦依旧》好一些。大抵谈的是书，有点散文的味道，有点怀旧的意思，可不就是书梦依旧嘛。时人有福气在书梦里讨生活的不多，而我这十年恰是在书的春梦里度过的，够幸福的吧？然而不尽如意，因为书的春梦时常被搅。被搅的结果便是时常对书不那么忠诚了，有时或者对书只怀着轻薄之意，甚而至于出卖书籍。这是回头读自己的旧文得出的印象。好在我的喜欢书大部分时候并不做作，并不总是想用书易米，因此就书而发的议论再读一遍也不觉讨嫌。这是我的幸运，也是偶尔闲了读读这本关于书的趣事的读者的福气。闲着是看散文的时候，何况我的集子里有许多书的故事。
我对自己的文字并不那么没有自信。然而，筛选的时候，还是发现有面目可憎者。对面目可憎的文字，我的态度是：即便出自己手，也毫不留情地删除。冷君多年前就跟我说要爱惜羽毛，我那时却并不懂得这句话的意思。现在懂了。好在我的关于书的文字大抵算得上性情文字，面目可憎的时候有限，还大抵可取。我跟编辑说我的取舍以性情为标准。我对散文的追求重在性情二字。每个弄文字的人可以贡献的文字技巧或者语言艺术并不多，剩下的就是性情了。性情代表你对叙述的东西有多少真实