按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
被规定的概念，与其说是各自分散于数中，不如说只是一个和同一个概念。
在其他普通逻辑书中，出现了好多的分类和种。说：“按照质、量等等，
有下列概念”，这样来介绍属，其支离抵牾是一目了然的。这个“有”所表
示的道理，不外是：找到了这些属，它们按照经验来表明自己。以这种方式，
使得到一门经验的逻辑，——一门古怪的科学，一种对理性的东西非理性的
认识。逻辑从这里对于遵守自己的学说，给了一个很坏的榜样；它容许为了
自己，可以去干与它 颁布的“概念必须演绎，科学命题（有这许多、那许多
种概念，这一命题也是）必须证明”这一规则相反的事。——康德哲学在这
里还犯了更大的支离抵梧的毛病，它为先验逻辑从主观逻辑借来范畴，作为
所谓根本概念，这些范畴是从经验上被纳入主观逻辑的。康德哲学既然承认
上述一点，所以就看不出为什么先验逻辑决定耍这样的科学去借而本身不立
即从经验上着手。
这里试引几点，如概念首先是就明白状况分类的，即分为明白与晦涩，
清楚与不清楚，充分与不充分，这里也可以采用完全的、多余的以及其他等
类废话。——关于按明白状况的分类，很快就表明了这个观点及其有关的区
别，是从心理的、不是从逻辑的规定取来的。所谓明白的概念，应该使一个
对象区别于另一对象；这样一个东西还不能叫作概念，它不过是主观的表象。
一个晦涩的概念是什么，始终必须靠自己，否则它就会不晦涩，变成一个清
楚的概念了。——清楚的概念应该是一个这样的概念，即从它可以举出若干
标志。就此而论，它原本是被规定的概念。标志，假如了解到其中的正确的
东西，就不外是规定性，或者当概念与普遍性形式相区别时，它就是概念的
单纯的内容。但标志最初并不恰巧具有这种更确切的意义，而一般地只是一
个第三者借以把一个对象或概念标识出来的规定；因此，它只是一个很偶然
的状况。总之，它并没有把规定的内在和本质性表示出来，而是表示了规定
与一个外在的知性的关系。假如那个外在的知性真是一个知性，那么，它就
面临着概念，而且唯有用在概念中的东西来标识概念。假如标志与这里的概
念相区别，那么，它就是一个记号或别的什么属于事情表象而不属于其概念
那样的规定。——不清楚的概念是什么，可以作为多余而省略过去。
但充分的概念却是较高的东西；在那里原本浮现着概念与实在的一致，
这样的东西不是概念本身而是理念。
假如清楚的概念的标志，确实应该是概念规定本身，那么，逻辑遇到按
另一分类而与复合的概念对立的那些单纯的概念，就会陷于困境。因为，假
如从单纯概念举出一个真的、即内在的标志，那么，就不是要把它看作单纯
概念，但假如从它举不出标志，那么，它就不是清楚的概念。于是，明白的
概念就来帮忙。统一、实在之类的规定应该是单纯概念，其理由当然不过是
逻辑家无法找到那些概念的规定，因此只好满足于一个仅仅明白的概念，也
就是说毫无概念。对于定义，即对于概念的说明，一般都要求举出类和属差。
因此，定义所给的概念，不是作为什么单纯的东西，而是在数得出来的两个
组成部分之中。但这样的概念毕竟不应因此而是一个复合的概念。——在单
纯概念那里，似乎浮现着抽象的单纯性——种统一，它自身不包含区别和规
定性，因此它也不是属于概念的那种规定性。只要一个对象是在表象中，尤
其是在记忆中，或者甚至是抽象的思想规定，它就可以是完全单纯的。即使
本身最丰富的对象，例如精神、自然、世界、甚至上帝，完全无概念地用精
神、自然、世界、上帝等单纯名词的同样单纯的表象去把握，当然就是某种
单纯的东西；意识可以停留在那里，不更去突出特殊的规定或标志；但意识
对象不应当始终是这些单纯规定和表象或抽象的。思想规定，而是应该形成
概念，即它们的单纯性应该以它们的内在区别来规定。——但复合的概念却
不比一块木头的铁更好一点。对于某个复合的东西，当然可以有一个概念，
但一个复合的概念却是比唯物论还更糟糕的东西，唯物论只是把灵魂的实体
当作是一个复合的东西，然而却把思维了解作单纯的。不曾受教养的思考，
一开头总是落在复合上，作为完全外在的关系，它是可以用来观察事物最坏
的形式。即使最低级的自然物，也一定是一个内在的统一体。顶出乎意料的，
是把最不真的实有形式，移裁到自我上、到概念上，这必须看作是不象样的、
野蛮的。
此外，概念还主要分为相反的与矛盾的。——假如在研究概念时所要干
的，是举出有什么被规定的概念，那未，这就会引出一切可能的规定，——
—因为一切规定都是概念，从而也都是被规定的概念，——并且也会在概念
的种类之下，把有的一切范畴，以及本质的一切规定，都列举出来。正象在
各家逻辑中那样，据说有肯定的、否定的、同一的、有条件的、必然的等等
概念，而备随所好，这一家扯得多一些，那一家祉得少一些。这些规定既然
对于概念自身的本性说来，已经落在背后，因此，即使它们在概念那里被引
用，也不会出现在它们所特有的位置上，所以它们只可容许肤浅的字面上的
说明，在这里是完全没有兴趣的。——相反的与矛盾的概念，——这一区别
主要将在这里加以注意，——是以差异和对立的反恩规定为基础。上述概念
被看作是特殊的两种，即每一个概念自身都是僵硬的，对另一个漠不相关的，
对其区别的辩证法和内在的虚无，没有任何思想，似乎那成为相反的东西，
并不必须同样被规定为矛盾的。它们所表示的反思形式的本性和本质的过
渡，已经在它们自己的地方①考察过了。在概念中，同一发展为普遍，区别发
展为特殊，回到根据的对立发展为个别。那些反思规定之在这些形式①中，也
正如它们之在其概念中那样。普遍的东西证明自身不仅是同一的，同时又是
差异的，或者，对特殊的和个别的说来，是相反的，进而与这两者②对立，或
也说是矛盾的；普遍的东西在这种对立中与两者同一，是它们的真正根据，
它们在这根据中被扬弃了。关于特殊和个别，情况也与此相同，它们也同样
是反思规定的总体。
① 指本质论中同一、差异、对立、矛盾等的讨论。——译者
① 指反思形式。——译者
② 两者指特殊和个别。——译者
此外，概念也分为隶属的和同列的；——这一区别与概念规定相关较为
密切，即普遍与特殊的关系，在那里，这两个名词也曾附带提到过。不过，
它们也习惯地经常同样被认为是固定的关系，由此也提出了许多关于它们的
毫无用处的命题。关于此点最冗长的讨论，又是涉及相反和矛盾与隶属和同
列的关系。当判断是被规定的概念的关系时，在判断那里才会发生真的关系。
要比较这些规定而不去想想它们的辩证法和其规定的连续改变，或不如说在
它们呈现着的对立规定的连结：这样的方式只会使——关于它们间有否一致
的东西，好象这种一致或不一致是什么孤立长存的东西似的——整个的考察
成为某种毫无益处、毫无份量的东西。——伟大的、对于掌握并组合较深刻
的代数的量的比率有无限成绩和锐敏的尤拉、尤其是枯燥的、理智的郎伯尔
以及其他的人，都曾尝试用线、形状之类来标示这种概念规定关系；总之，
人们指望把逻辑的关系方式提高到——或不如说，实际上降低到一种计算
法。假如把符号的本性和符号所应该标示的东西相互比较一下，这种标示的
尝试就立刻现出本身是藐不足道的。普遍、特殊、个别等概念规定，当然是
差异的，和线或代数的字母一样；——再往前进，它们又是对立的，并且在
这种情况下也容许加号和减号①。但它们本身，尤其是它们的关系，——即使
停留在蕴含和附属那样的关系里，也比字母和线及其关系、大小的相等和差
异、加和减、相互重叠的线的位置或线连结所成的角和线所包括的各空间的
位置等，其性质有本质的不同。那一类对象，与上述概念规定对比，其特点
就是：它们是互相外在的，具有一个僵硬的规定。假如以概念与那些符号相
应的方式来采用概念，那么，概念就不再是概念了。所以概念规定不是一个
死气沉沉的东西，象它们的关系本身所不属的数和线那样；它们是生机活泼
的运动；一个方面有区别的规定性，对于另一个方面，也直接是内在的；在
数和线那里是全然矛盾的东西，对于概念的本性，却是本质的。——高等数
学，它也进展到无限物，并且容许矛盾，为了表达这样的规定，便不能再使
用以前的符号；为了标示两纵座线无限接近这样还很没有概念的表象，或者，
假如它要使一条弧线与无数的无限小的直线相等，它所做的事，不过是画两
条互相外在的直线，或在一条弧线中间直线但与弧又有差异；至于那里问题
所在的无限物，它却忖之于表象。
① 即正负号。——译者
最初引起那个误入迷途的尝试的东西，主要是以为普遍、特殊、个别应
该相互处于量的比率之中；普遍的东西被称为比特殊的和个别的东西更广
泛，特殊的东西又比个别的东西更广泛。概念是具体的并且是最丰富的东西，
因为它是以前规定、即有的范畴和反思规定的根据和总体；因此，那些规定
当然也是在概念中发生的。但是，假如在概念中还用那种抽象来坚持它们，
假如普遍的东西较广泛的范围被认为是这样，即普遍的东西是一个比特殊的
和个别的东两更多的东西或更大的定量，那就完全误解了概念的本性。概念
作为绝对的根据，是量的、但也同样是质的可能性，即它的诸规定，就质而
论，也同样是有区别的；因此，假如这些规定单单在量的形式下建立起来，
那就已经违反了它们的真理去观察它们。所以反思规定也还是一个相对的东
西，其对立面也映现在这一规定中；它不是在外在比率中。象一个定量那样。
但概念比这一切都更多；它的规定址被规定的概念，在本质上自身就是一切
规定的总体。在数和空间的比率中，一切规定都各自分散，因此，想应用这
些比率来把握上述内在的总体，是全然不适当的，这些比率不如说是能够使
用的最后的和最坏的媒介。自然界比率，如磁性、颜色等比率，与上述不适
当的应用相比，还会是无限更高、更真的符号。人既然有语言作为理性所特
有的关系媒介，而还要去寻找一个不完全的表达方式，并以此吃苦头，那不
过是闲来无事的奇想而已。概念自身在本质上只能以精神去把握，它不仅为
精神所有，而且是精神的纯粹本身。想要通过空间形体和代数记号来帮助外
在的眼睛一个无概念的、机械的办法或计算，以牢固地执着概念，那是白 费
气力的。任何其他用作符号的东西，也最多能象为上帝本性的符号那样激起
概念的预感和回声罢了；但假如要认真地用符号来表示并认识概念，那么，
一切符号的外在的本性对此都是不相宜的，而共关系倒是反过来的，即：那
在符号中是一更高规定的回声的东西，要通过概念才会被认识，并且唯有抽
掉那原定要表示概念的威性附加物，才能接近概念。
丙、个别的东西
如上面所看到的，个别已经由特殊建立了；特殊是被规定的普遍，因而
是自身相关的规定性，被规定的被规定的东西。
1。因此，个别最初显现为概念从其规定性出来的自身反思。当概念的他
有重又使自身成为一个他物，概念由此而恢复为与自身相等的东西但却在绝
对否定性的规定中时，个别就是概念通过自身的中介。———普遍的东西由
于自身中的否定物而成为特殊的东西，那个否定物以前曾波观定为双重的映
现；当它是向内映现时，特殊的东西就仍然是一个普遍的东西，通过向外映
现，特殊的东西就是一个被规定的东西；后一方面到普通的东西中的回归，
是双重的回归：或者通过抽象丢掉特殊的东西，上升到更高和最高的类；或
者通过个别，普通的东西本身在规定性中下降到个别。——这里出现了歧途，
抽象离开了概念的道路，迷失于歧途，抛弃了真理。抽象把自身升到它的更
高和最高的普遍的东西，而这样的东西不过是愈来愈变得没有内容的表面：
为抽象所轻侮的个别，却是深度，概念在这个深度中把握自身并建立自身为
概念。
普遍与特殊一方面显现为个别之变的环节，另一方面，又如已经指出过
的，它们本身又都是总体的概念，因此在个别中不过渡为一个他物，而只是
在个别中被建立为它们自在自为地所是的东西。普遍的东西是自为的，因为
它在自身中是绝对的中介，是仅仅作为绝对否定性那样的自身关系。当这种
扬弃是一种外在的活动从而丢掉规定性时，普遍的东西就是抽象的普遍的东
西。因此，这个否定性虽然在抽象物中，但又在其外，作为抽象物的单纯的
条件；它就是抽象本身，这个抽象保持其普逼的东西与自身相对，普遍的东
西因此自身没有个别性，仍然是无概念的。——因为抽象离开其产物，即个
别性、个体原则和人格，就无非达到了那些没有生命和精神、没有光色和份
量的普遍性，所以它不能够把握生命、精神、上帝——以及纯概念。
但概念的统一是如此其不可分，以至抽象产物，当它们要丢掉个别性时，
本身反倒是个别的。当概念的统一把具体物提高到普遍性，而又把普遍的东
西仅仅了解为被规定的普通性时，这就正是个别性，它是作为自身相关的规
定性而发生的。因此，抽象是具体物的分离及其规定的个别化；通过抽象所
了解的，只是个别的特性或坏节；因为抽象的产物必定包含抽象本身所是的
东西。但抽象产物的这种个别性与概念的个别性的区别，就是：在抽象产物
中，作为内容的个别的东西和作为形式的普遍的东西，是彼此差异的；——
正因为内容不是作为绝对形式，作为概念本身，而形式也不是作为形式的总
体。——但这一较详细的观察，也表明了抽象的东西本身是个别内容和抽象
普遍性的统一，因此也就是具体的东西，即它所想要是的东西的反面。
由于同一的理由，特殊的东西也是个别的东西，因为它是被规定的普遍
的东西，反过来说，个别的东西也同样是特殊的东西，因为它是被规定的普
遍的东西。假如坚持这种抽象规定性，那么，概念便有了三个特殊的规定，
即普遍、特殊和个别；按前面所说，只有普遍和特殊被提出来作为特殊的属。
当个别性就是概念作为否定物而回归到自身时，那么，抽象便真正在这种从
抽象的回归中扬弃了，而这种从抽象的回归本身便能够与其他环节并列，算
作一个漠不相关的环节。
假如个别被提出作为特殊的概念规定之一，那么，特殊便是把一切规定
都概括在自身中总体；它作为这个总体，又正是一切规定①的具体物，即个别
性本身。它是具体物，仍就以前注意过的方面说，又作为被规定的普遍；所
以它是直接的统一，在这个统一中，这些环节②没有一个被建立为有区别或进
行规定的东西，它就以这种形式来构成形式推论的中项。
① 即上文所指普遍、特殊、个别三规定。一一译者
② 即上文所指的三规定。——译者
很显然，在以上对概念的说明中所作出的每一规定，都直接消解了，并
且消失于它的其他规定之中。每一区别都在它所要孤立＃坚持的那种观察中
融混了。区别为了单纯的表象，曾把抽象的进行孤立起来，唯有这种表象才
能够分别坚持普遍、特殊和个别；所以它们是可以计数的，而为了进一步的
区别，表象便抓住了“有”的全然外在的区别，即最最与这里不相干的量，
——在个别中，概念规定的不可分离性那种真关系建立起来了；因为这种不
可分离性，作为否定之否定，既包含概念规定的对立，也包含在自己的根据
中或统一中的概念；每一规定都与它的另一规定一齐消融了。因为普遍性在
这个反思中是自在自为的，它本质上不仅是概念规定的否定性，即不仅是一
个对概念规定有差异的第三者，而且这个有差异的东西现在被建立为这样，
即：建立起来之有就是自在自为之有，