按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
互相利用的人性食物链
「自我行者」的财富观
首先要记得，「自我」的人不一定要追求发达，特别是如果他追求的不是财富，就像爱因斯坦或历代的宗教家，他们就不会向「聚财」的方向发展。
但如果一个「自我行者」要走财富的路线，他一定要明白市场上的游戏规则，才不会步上爱迪生大起大落的后尘，并在财富路上一步步的高升。这个游戏规则就是「食物链」。
他要明白如何有效率的被人吃。
小鱼怀疑大鱼
回想我当年做生意时，可能因为我开发市场的能力，有位我们行内人都叫她「一姐」（意即大姐大）的女商人找我合作。
当时她开出的条件是：市场由我开发，她会跟我们组成一家新公司，所有的生产都交给他们的工厂做，他们的工厂还会安排好所有的运输，完全不需要我们联盟的公司支付额外的费用。
接着她列出工厂生产给我们未来联盟公司的产品价格。我看到他们列出的估价表，价钱在合理的范围内，某些产品的价格甚至比市场还要低。
我将这计划带回公司开会讨论，股东激烈反对，他认为这家大公司跟我们小公司合作一定不安好心，他估计她会等我们开发好整个市场后就会和我们分家。
我很不客气的跟他讲：「你以为『你』是谁？」
互相利用的真相
当时我坚持的理论是：我们公司是甚么？像这种大公司即使要吃人，她也会等到联盟公司「具备条件」成熟了才动手。我们目前的规模不符合她胃口，也不能满足她胃口。我们只是「具备被利用」价值，所以人家才会想到要与我们联盟。
商场上，合作的条件就是：「各尽所能，各取所需。」
很多人都对「互相利用」这个字眼反感，但是，你又有没有想过「互相利用」的规则，或「隐」或「显」都「嵌入」我们的生活中？
父母对孩子有要求吗？老婆对老公有要求吗？男友对女友有要求吗？朋友对朋友有要求吗？你对你的宠物有要求吗？你的宠物对你有要求吗？
答案是：都有！
一命活则一命死的道理
基本上一个生命要活下去，就有另一个生命要为这个生命的活下去而牺牲。一些爱惜生命的素食者，他们吃素的原因是不想杀生，但如果我们不以「质量」来衡量一个生命，纯以生物学来看待生命的话，就算你吃一碗饭，农民也得杀很多虫，你才有机会吃到一碗饭。
一颗苹果长在树上，还未到你的手前，有很多生命都想吃这个苹果，只不过很不幸的，这棵苹果树是属于人类蔬果公司的合约果园。他们为了确保果实能卖到你手中，请问有可能不杀死一些虫吗？
生命就是矛盾的牺牲与收获，而在所谓的「伟大」爱情之中，互相利用的情况则更严重。以最原始的男女交易来讲，男要美女、女要富男，这就促使了很实际的互相利用关系。
古今男女的互相利用关系
男人要美女，原因是美女间接象征了男人追求的东西：爽的性（在生理学上研究过，与美女性交的话，男人比较会容易达到高潮。哈……真的不知道他们为甚么要做这个研究。同一时候，若果女人和俊男性交的话，也是比较容易获得高潮。然而，容易获得高潮的话，就比较容易怀孕）、生育能力、地位。
女人要富男（即供应者）的道理，其实也很容易明白：在原始人的时代，女人在怀孕之后便开始行动不便，需要男人的照顾。生下孩子后，她要照顾那个很麻烦又可爱的孩子，所以，也需要一个人提供生活上所需的食物，不然的话孩子也长不大。
有人可能会讲：「喂，这是原始人时代的爱情观，现在不是这样了。爱情是讲感觉的，不是互相利用，现在的女人都可轻易的照顾到自己和孩子……」
女的可能说：「我要的男人是心地善良的。」男的则会说：「我要的女人是聪明贤慧的。」听起来又没铜臭味，亦不肤浅。但我们要问得更深一层：为甚么要心地善良的男人？为甚么又要聪明贤慧的女人？
简单来讲，你「还是」要从对方身上得到一些东西。
男女爱情中的公平交易
要一个心地善良的男人，讲得好听点就是要有个体贴的男友，讲得难听点就是要有个可以纵容自己的男人。如果自己犯了错的话，可以改就改，但改不来的话，男人还是要全然的接受她（我见过一些女人认为这种不公平的男女关系是「天公地道」的）。
女人也知道她自己也要付出，她虽然知道天下没白吃的午餐，但有近乎免费的午餐也不错。这很明显是一个不公平的交易，而且还是一个「互相利用」的关系。
男人为甚么要一个聪明贤慧的女人？我是男人，知道男人的虚伪。当男人说要聪明贤慧的女人，他就好像选美赛般的虚伪：「我要的是美丽与智慧并重的女人。」
其实，男人就是贪心。他希望自己的女友除了可以上床，还可以在不上床时成为他亲密聊天的伴侣。
情场上的合作条件就是「各尽所能，各取所需」。
权谋法则
天下间没有白吃的午餐，世上没有无条件的付出。
只不过情场的结合附带更多「机械性」的道德包袱和社会包袱。所以，才衍生了很多痴男怨女。如果商场上也有人自动背上这些道德包袱，就会有很多的「痴商」诞生。
最多「痴商」的两个行业
在我们办课程的生涯中，见过不少学员很相信自己加入某一个行业的目的就是为了帮人，其中保险或传销业是最迷信自己的行业是「帮人」的行业。请问这世界上真的有帮人的行业吗？
曾遇过不少人告诉我，加入他们的传销公司，只要跟对领袖、做对事情，就「一定」能快速赚大钱的，我需要重申，他们真的是说「一定」。其中一个还对我讲他搞的创业说明会，成交率是百分之百！我也不知道自己应该挑战他，还是应该佩服其说谎不眨眼的功力。
首先，「传销赚的钱又快又多，而且又一定会赚得到」这句说话，就正正是做传销业的人，在召人入会的时候讲的，你要不要相信？
如果我遇到这种人，刚巧我那一天又很顽皮的想玩一下的话，那么我就会讲：「反正你都说一定会赚钱的嘛，那倒不如你就借钱给我入会啰，而且，你又说你的行业是要帮人的，那你就当作帮帮我。既然一定赚钱，就自然不会亏，那么在赚到钱以后，我除了还你本金之外，连利息也还给你，甚至我所赚到的，跟你五五对分也没问题，反正钱就是要大家一齐赚的……」
权谋法则
「普通家」需要相信这个世界上真的有帮人的行业。
因「帮人成功」的概念就是另一形式的宗教，能平衡他们还未成功的心灵，甚至用来「循环解释」他们未成功的事实。
这世界上没有帮人的行业，只有赚不赚钱的行业。
我吃你多过你吃我的假象
帮人成功的行业不会对你讲：「我们这行业是一定发达的，但首先你要先给我们X万元买产品。你未用过我们的产品，你怎样跟别人讲呢？」
当年有个讲师口口声声说要帮人成功，而在课程中不断宣扬要成功的话，就要与成功的人工作，言下之意，「他」就是你要跟的那个成功人士。你要帮他工作的话，就是要帮他推销课程，不过，你要先付费上了他的课程，才可以做他课程的推销代理。
你当然不可以说他完全不帮你，他只不过是先帮自己，而「你」……就不知道要摆到第几位了。当然，只要代理员先付费上课的话，他们也会错误地觉得上课就是先利益自己，并在课程中获得成功的秘诀。
这就是交易的真相：双方皆主观觉得自己占到了便宜，或者将会占到便宜。
权谋法则
交易的达成，通常双方都觉得「我吃你多过你吃我」。
我根本不认为做保险、传销是「帮人」的行业，它是先利己，再去想要不要利他人。但这两个行业的业者成功的被「洗脑」，觉得自己的事业是以「帮人」为前提。
请问如果我每个星期拿一份自己或朋友的保单出来给你分析，你帮我分析过七十九份保单后，我还是对你讲「我还在考虑着」，并没跟你买任何保单，也没介绍任何客户给你，你敢说自己永不抱怨吗？
如果有抱怨的话，你还能说你的工作是为了帮人吗？
客户生病了，你则有传销界的神药，你是要送，还是卖给客户？
两个帮人行业的真相
保险和传销公司的老板知道他们行内业者的成功率并不高，因为他们是掌控数据的。马来西亚的一家国际保险公司，约有八千名业务员，只有百分之五的月收入是在马币一万以上，百分之四是五千到一万之间，而其他绝大部份的保险业务员的月收入是在马币五千以下。而美国一间最著名和历史悠久的传销公司，只有0。02％的经销商是赚钱的。为了要慰籍冲锋者，上层决策人只有灌输帮人的概念于冲锋者的脑中。
我有买保险，可是我总不觉得保险在帮我。这是一个很公平的测试，保险公司的精算师评估过所有保单的风险，它只是一门生意。我认为保险是：客户给钱我，我肯承担你风险的买卖交易。不特别伟大，亦非特别渺小。
题外话：
传销业的保健品就是无法获得药物局（FAD）的通过，也达不到百分之三十以上的药效率，所以不能以药物的通路来卖，只能打出保健品的名堂，但它却卖得比通过了药物局的药更贵，而且是贵很多很多倍。
保险业的医疗赔偿是有定额的，保险公司有本身的医生和律师，会尽量在每十个赔偿个案中，找出一两个个案的漏洞而拒绝赔偿。一位国际心脏病药厂的经理对我们讲，每十个心脏病的赔偿索求，保险公司的医生和律师会找三个有漏洞的个案。所谓的漏洞可以是你在填写保单表格时，问题问得模棱两可而令你忘记宣报某些事实，而在法律上就会促成不需赔偿的漏洞了。
曾经，美国一名单亲爸爸的保单中说明了糖尿病的手术有得赔，但器官的移植就没得赔。可是这名单亲爸爸的糖尿病严重得要了他的命，医生说要移植一个新的肾脏给他才能活下去。保险公司就看到了保单合约上的法律矛盾，决定不赔，让这个人自生自灭。
著名导演Michael Moore（拍摄Fahrenheit 9/11的导演）就针对此事，以自己的电视节目出动，将整件事搞上美国电视，众所周知后，该公司才愿意赔偿。
所以，这两个行业都没有甚么神圣伟大的帮人使命，它们跟其他行业一样，都是以赚钱为主、帮人为次。
只有做义工的人才有资格讲帮人，保险公司或传销公司的老板根本不会将自己的公司视为帮人的企业，但是他们还是会不断的向自己的业务员灌输这个「帮人行业」的信念。
商场的有害文化—「销售是为了帮人」
我曾经在一家传销公司做内部培训，当我一讲：「我不管你们在做甚么，你们全部都在做销售……」
我马上看见几个人面露紧张之色，其中一个还立刻纠正我：「其实我们不是做销售，我们的工作就只是做分享。」
但具有「奸的好人」思想的我就反问他：「那么，最后如果对方要你们的产品，他们需要给你钱吗？」
「当然要，这是很公平的交易，但我们不是做销售，我们要不销售而销售……」他也觉得我在挑他的矛盾，所以才对我说这些浪费废话。
不过，他这句话又是另一个矛盾—「这是很公平的交易，但我们不是做销售」。
权谋法则
不管是被人家或被自己洗脑，言谈中往往会如录音机般重复有矛盾的话。
这样子就好像有一个罪犯，在法庭上被盘问有没有犯罪的时候，他说：「我没有犯罪，我只是没有遵守社会法纪而已。」也好像一个女生问好男人想不想跟她上床，而好男人就说：「我不是想跟你上床，我只不过是想更进一步的『深深』了解你而已。」
弱者需要「理由」，强者提供「借口」
我们怀疑这些「我们是分享，不是销售」的话，是公司老板用以骗那些刚入行的新手，因为怕他们思想纯洁到不好意思去赚人家的钱，所以，美其名说些如「伟大使命」的话来误导下属，这样才可以让新手们安心替他打拼业绩。
这也好像一个国家要发动战争攻打另一国家时，都要给自己的士兵和人民一个伟大的籍口，甚么保护家园、维持和平、解放被压迫者等，但事实上打仗就是为了两国字—「利益」。
而且，很多时候只是为了国家领导人的利益，但你总不能够对那些即将上战场最前线的士兵说：「这次打仗的目的是因为老大看不顺眼敌国的老大，等待攻陷敌国后，老大的家族生意就会进入该国……」
如果这样讲，请问士兵们会怎样想？
权谋法则
强者要学会编造「借口」，因为云云众生需要很好的「理由」才能为你牺牲。
（注：在911事件之后，美国某个政府部门举办了一些专门为大企业而设的讲座，题材就是伊拉克被攻克后，美国企业将会有怎样的商机。其中一家美国A字头的海运公司，单单是运载美军所需的日用品，已超过亿万的营业额了。）
若果销售业新手被这种伟大化的想法洗脑，认为自己是在悬壶济世，他将面临一个「男性监狱吃伟哥」的挑战。
圣人和骗子的冲突
你一接受了这个「推销你的产品或服务时，你不是『卖』而是在『帮人』」的信念时，你的思想和行为就会有冲突。除非你是非盈利组织，不然你又怎能催眠到自己相信是在「帮人」呢？
这个与赚钱产生矛盾的信念，一方面要你接受一个「无私」的角色，一方面这个角色的行为却又是「为私」，这会导致甚么后果？
打个比方，一个单纯的销售员的思想包袱就好像一个十来二十岁的年轻人，想在便利店买安全套，但又不好意思买，所以就进去顺便买其他日用品。他拿了牙刷、牙膏、厕纸等东西到收银处。这个时候，他才顺便拿起一个安全套混在日用品中一齐买（这年轻人家中一定有很多牙刷、牙膏和厕纸，因为每当和女朋友过夜一次，家中的日用品就加一次）。
上到战场时，还有内心冲突的话，就是思想包袱了。
你的上司有权要你迷信其伟大事业，但做业务的一定要明白，做销售即是「为私」。为了赚钱，不需要用其他的「无私」理由来将它合理化，一家不赚钱的公司就是面临倒闭的公司，达不到业绩时就会被老板骂，难道那时候你敢反驳老板说：「我们不是从事帮人的行业吗？」
权谋法则
一个有效率兼具社会道德的销售员，会将赚钱排第一、帮人排第二。
若赚钱和帮人双双挤入你价值观榜首的话，一山二虎只会徒增矛盾，它会令你言行举止有细微的不一致，造成你的客户无法完全相信你。
被误认为「超人」的普通人
人人说老师是人类的灵魂工程师，他们的责任重大，是伟大神圣的行业，因为他们主宰了社会未来主人翁的质素。但有多少个老师肯去最贫穷落后的地方教书呢？
我认为慈善团体、社会公益只会弄甚么奖学金出来，大家为何不想想，与其关注学生的家境问题，不如先处理老师薪资问题呢？
不要将老师当成圣人或救世主，他们也是一个有私欲的普通人。如果觉得为人师表就应该无私的奉献，就是对一个普通人有「超人」的期待。
所以，在四川大地震时，有位老师很快逃离课室的事件曝光后，有不少人批评这个老师说：「为人师表，不应丢弃学生。」
为四川老师平反
但我要反问的是：学校和教育局有给予老师们足够的培训吗？
校方有讲明发生意外事件时，老师一定要确保所有学生先离开危险地方吗？
校方有训练老师，让他知道发生危险时，他每一个步骤要做些甚么吗？
如果都没有的话，我们怎能期待老师会「自动」明白要做甚么？
有个行业在发生危险时，他们肯定确保客人先离开，那就是航空服务员或空姐。他们都受过很正式的危险处理培训，在发生危机时，他们至少知道要做甚么、如何做，以及要依甚么程序做。
权谋法则
没有神不神圣的职业，只有完不完善的制度。
一个没受过危机处理训练的小学老师，在发生危险时，他就会进入机械式的逃生反应。老实说，如果大陆教育局没花任何经费来训练这些老师，我觉得他逃离课室是正常的，甚至是「应该」的。空姐在有空难时，自己先戴上降落伞，对着所有乘客讲：「我会念经给你们的！」然后推开机门而跳出去，才是「不应该」。
真心「为公」的人，就要宣扬「为私」的思想
所以，私营化确实是有私营化的质量优势。曾经就有人提出过一个争议性的教育政策：大学教授以门票方式来吸引学生上他的课程。
这个大学教授提倡这个门票授课的观点，是因为他看到现代教育的一个盲点，或许我们用韩非子隐喻的一个故事情节来说明：古代有个不会奏乐的人，混在一群音乐家中，一齐奏乐给皇帝听。后果，因为换了皇帝，新皇喜听独奏，这个假的音乐家就逃之夭夭。
同样地，如果学校课程是以售门票的方式来上的话，教授们就会用「心」经营。试�