按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
、刁徒、刁徒泼皮、野猫、鸟人、村鸟、蠢物、蠢虫、顽囚、奸顽、泼贼、贼男女、泼男女、老咬虫、混沌魍魉、浊物、混沌浊物、糊突桶、贼禽兽、小狲猢、贼狲猢、含鸟狲猢、滥污匹夫、忤逆畜生……
一部国骂大典，跃然纸上。
观水浒之骂，不能不提到二字：一曰“贼”，二曰“鸟”。
先说“贼”。作了强盗即是“贼”，有强贼、贼人、反贼、叛贼、反国逆贼、背义之贼、贼寇、草贼、无端草贼打劫贼、杀人贼、贼盗、盗贼、贼汉、贼辈、贼众、众贼、群贼，梁山好汉个个都是贼。强盗头子是贼首、贼头，晁盖、宋江之辈；贼人的巢穴是贼巢、贼寨，梁山泊是也；被发配的犯人是贼配军，林冲等人；和尚是贼秃、秃贼，鲁智深一类；贼头陀、贼行者，自然指武松；黑贼者，黑旋风李逵之写照；，地贼星，鼓上蚤时迁之真貌。还有那贼骨头、泼贼、奸贼、好贼、贼男女、贼汉、小贼、正贼、从贼、贼奴、贼徒、贼军、贼将、贼官、妖贼，以及贼贱人、贼乞丐、横死贼、该死的贼、滥污贼禽兽、老贼虫、老贼、贼老咬虫、贼猢狲、村贼、贼亡八、鸟败贼……
以上多半站在统治者一边辱骂平头百姓，劈头盖脸，理直气壮。第十四回，雷横雷都头大骂准备作“贼”的赤发鬼刘唐“辱门败户的谎贼”、“贼头贼脸贼骨头”、“贼心贼肝”，骂得人喘不过气来。骂人是贼，就是骂人反革命，甚为恶毒。作了贼，便只有千刀万剐的份了，即是“天不盖，地不载，该剐的贼”。
梁山好汉当然不服：官逼民反，老子替天行道，如何是贼！窃钩者诛，窃国者为诸侯，诸侯之门仁义存焉。你们这群窃国者才是贼，真贼，正贼，真正的贼！于是乎，阮小二怒责济州州尹是“贼驴”，林冲大骂高俅“欺君贼”，李逵痛斥“那鸟祝太公老贼”、宋江称祝家庄庄丁是“贼兵”，柴进骂大名府官员是“贼官污吏”，张顺骂童贯是“乱国贼臣”……
水浒人自有水浒人的逻辑！
再说“鸟”。凡不满意即为“鸟”。讨厌对方的言谈，“闭上你的鸟嘴”、“快夹了鸟嘴”；厌恶对方的行止，“做什么鸟乱”；吃不到酒肉，“口中淡出鸟来”；饿极了，“肚中饥出鸟来”；遇见倒霉事，“晦鸟气”、“鸟晦气”、“鸟撞着许多事”；没什么了不起的，“打甚鸟紧”、“怕他甚鸟”；受了窝囊气，“一肚皮鸟气”、“干鸟气”、“干鸟么”；不三不四之人是“鸟男女”、“鸟人”，或者干脆就称“鸟”，高衙内的帮闲就有个叫“干鸟头”；瞎说八道是“胡鸟说”、“放鸟屁”、“不要放那鸟屁”；贪官污吏是“鸟公人”、“鸟官人”、“鸟蔡九知府”；天皇老子也不过是个鸟，“杀去东京，夺了鸟位”；不做投降派，“招安，招安，招甚鸟安”；瞧你不起，“没你娘鸟兴”、“量你这鸟术，干得甚事”；别来烦我，“你不要咬我鸟”、“老爷和你耍甚鸟”；惹得老爷生气，“教你咬我鸟”、“放一把鸟火，把你家当都烧做白地”；房无一间，地无一陇，“这贼亡八穷出鸟来”……
信手拈来，处处见“鸟”：
鸟则声、鸟子声、鸟人、撮鸟、村撮鸟、入娘撮鸟、娘鸟兴、鸟闷葫芦、闷出鸟来、鸟婆娘、鸟女子、鸟师傅、鸟汉子、鸟大汉、鸟采、鸟好、鸟命、鸟事、鸟刀、鸟斧、鸟东西、鸟村、鸟路、鸟庄、鸟寺、鸟庙门、鸟水泊、鸟关、呆鸟、村鸟、鸟奈烦、驴鸟、鸟话、鸟大虫、含鸟猢狲、腌臜村鸟龟子、蛮撮鸟、鸟将军、鸟符、鸟书、鸟闲话、鸟败汉、鸟歪货、鸟怪物、鸟脸、鸟头、鸟口、鸟毛、鸟脚、鸟店子、鸟蠢汉、鸟术、鸟道童、贼鸟道、鸟先生、鸟头陀、鳖鸟、鸟强、鸟吓、鸟枪棒、鸟主人、干你鸟事、鸟意、含鸟、俺两个鸟耍了这半日、你那众泼皮快扶那鸟上来、鸟撞着许多事……
正是：盗可盗，非常盗；鸟可鸟，非常鸟。水浒人说鸟，就像现代人说“他妈的”，往往有意无意之间，不知不觉之中，带几分自豪，逞些许骄傲。现代人的口头禅是“他妈的”，水浒人的口头禅就是“鸟”；现代人说话不带“他妈的”，就不是他妈的现代人，水浒人说话不带“鸟”，当然就不是真正的水浒人。
水浒人自有水浒人的特色！
怒也好，恨也好，羞也好，醉也好，贼也好，鸟也好，以及其他说不出名目的也好，大凡世间万物，不平则鸣。三国鸣其老谋奸诈，金瓶鸣其邪侈淫逸，红楼鸣其颓靡浮华。水浒则不然。水浒之为水浒，梁山之为梁山，鲁达之为鲁达，武松之为武松，李逵之为李逵，石秀之为石秀，皆直来直去，赤条条来往无牵挂，说打就打，说骂就骂，说杀就杀，说砍就砍，说哭就哭，说笑就笑，不来一丝一毫的虚假，也决不受半点腌臜气，自己不受，也见不得别人受，匹夫见辱，拔剑而起，路见不平，拔刀相助，只要打天下不明道德的人，顶天立地，仗义执言，不平则骂，不平则杀，拼得一身剐，敢把皇帝拉下马，水浒之为水浒也。
方今世纪之交，人心躁动，妖异四起，十三万万生灵，或好三国之狡诈，或效金瓶之淫逸，或慕红楼之浮华，令人咨嗟不已。吾人则不然，憧憬水浒之豪侠，数十年一日，初衷未改，痴情不变，虽不敢身试之，而心许已久。正值43集电视连续剧《水浒传》播放之际，著文志之，以慰吾心，以祭先贤，以警世人！
20世纪水浒故事源流研究述评
摘要：本文在掌握大量资料的基础上，试图从四个方面对水浒故事源流研究的百年历程作一系统的回顾与反思，总结成绩，找出问题，为21世纪的水浒故事源流研究提供借鉴和参考。
关键词：20世纪；水浒故事；故事源流
中图分类号：I207412文献标识码：A
20世纪《水浒》的研究取得了很大的进展，成果卓著，但同时悬案日多，诉讼纷纭，许多问题都是一片模糊。在此情况下，有必要对20世纪《水浒》研究中的诸多问题进行回顾和反思。对此，学界早已有所反应，陈瑾、马成生①等就是先行者。本文试图对百年水浒故事源流研究作一梳理和评述。要特别说明的是，本文的讨论范围只限于金本之前的水浒故事，对于《水浒传》，只讨论成书过程，不涉及版本演变。百年水浒故事源流研究主要集中在以下几个方面。
水浒故事的流传演变及《水浒传》的成书过程最早研究《水浒传》演变历史的是胡适。从《水浒传考证》（1920）、《水浒传后考》（1921）到《百二十回本〈忠义水浒传〉序》（1929），他研究了从传说故事到小说成书到版本演变的全过程，并总结出《水浒传》是南宋初年到明朝中叶这四百年的“梁山泊故事”的结晶②。鲁迅在《中国小说史略》中指出宋江故事经历了民间传说到话本到杂剧到小说的演化，并以精辟之言概括出《水浒传》即是后人荟萃诸本，取舍缀集而成③。此后，在胡、鲁的基础上，研究者们对《水浒传》的形成过程作了更为具体的研究和理论总结。聂绀弩认为《水浒》的形成经历了三个阶段：人民大众口头传说阶段——民间艺人讲述和记录阶段——作家的编辑、加工或改写阶段④。石昌渝也持此说⑤。对于此问题，研究者们看法基本一致，几无争议。
最早对水浒故事演变进行分期的是李玄伯。他把水浒故事的演变分为四个时期：一是北宋末年至南宋末年的从口传故事变成笔记的水浒故事阶段；二是约在元明之间，许多短篇笔记连贯成长篇，变作章回体的长篇水浒故事；三是约在明代将《水浒》长篇故事或二传，或三传，或四传，合成更长篇的《水浒传》；四是清代的七十回本⑥。之后，严敦易提出水浒故事演化的三期理论：萌芽茁发期、融合炼铸期和凝固定型期。包括的时期，是从宋室南渡直到元代⑦。赵聪把水浒故事的演变分为五个阶段：传说——说话——话本小说——元杂剧——章回小说⑧。到20世纪90年代，夏梦菊把从宋代说话到金圣叹腰斩水浒这一全过程分为萌芽期、发育期、发展期、成熟期和定型期⑨。由于选取的水浒故事演进的下限的不同，所以对水浒故事演变的分期也存在差异，还因为与《水浒传》的成书和版本相联系，对此问题的看法更是难于统一。
水浒故事在演化的进程中何时定型的问题也是颇有争议的，争议的焦点在于水浒故事在元代是否已凝固定型。主要意见有四种：一是以胡适、赵景深和何心为代表的自由创造阶段说。胡适最先提出元代是水浒故事发达的时代但处在自由创造时期的观点⑩。赵景深《水浒传简论》（1948）中也指出《水浒传》与元杂剧大不相同，表明元代水浒故事还处在自由创造的时代，没有定型。何心也认为水浒故事在元代没有定型。刘靖之也赞同元代水浒故事杂剧在水浒故事从口头传说到《水浒传》成书的发展过程中，是处于“流动”的阶段。持此说者大多以元杂剧作为判断依据，有一个后来文学必定受先前文学影响的观念。二是以郑振铎、严敦易为代表的成熟定型说。郑振铎认为南宋即有《水浒传》底本，元杂剧中水浒故事与今本《水浒传》相去甚远，是因他们零星取用元中叶的《水浒传》，各自取舍，各自想像。严敦易认为水浒故事在元代已初步定型，还指出元杂剧多系作家的想像和创造，不是当时水浒故事真实面目的体现。三是以徐朔方为代表的半定型说。徐朔方认为接近《水浒传》小说的一套完整的水浒故事在元代说话人的口头已形成，虽然某些重要情节可能还没最后定型，直到元末或明初才初次成书。四是以洪克夷为代表的元代中期定型说。洪克夷认为水浒故事大约在元代中期，形成了有招安、征方腊、征辽等内容的长篇故事，自此以后故事基本定型。他把元代分为前后两个时期，认为元杂剧反映的是元初的水浒故事，绕开了仅以元杂剧来判断水浒故事在元代是处在自由创造时期还是定型成熟时期的死角。水浒故事的定型，也就意味着《水浒传》的初步成书，这实际上是从水浒故事演化的角度来断定《水浒传》的成书时间。哪些材料反映了元代的水浒故事，反映了元代哪一时期的水浒故事，这些问题无法统一，再由此判断水浒故事在元代是否定型就更难统一。另外，水浒故事的定型，究竟指定型到何种程度，是否接近《水浒传》最初成书时的模型？而《水浒传》最初成书时包括哪几大块内容，学界迄今为止尚无定论，有待进一步深究。
对万历甲寅（1614）刊行的吴从先《小窗自纪》中提到的一种《水浒传》，因所载内容与今知各本有所不同，因而在20世纪80年代曾一度引起了是否是“古本”的争论，进而又引发了吴读本在水浒故事演化过程中的作用的问题。比如王利器初步认为吴读本就是今本《水浒》征方腊之所取资。石昌渝赞同此说。侯会认为吴读本是古本，与《宣和遗事》是并行不悖的两派水浒故事；今本《水浒》大约就是在吴读本与《宣和遗事》合流的基础上产生的。夏梦菊认为吴读本《水浒传》当是在元代中晚期之间，吸收了早期流传的一些故事而成的一种本子。因此本今人无从见到，是古本，抑或是万历间后出的本子，皆难以定断，诸家之说只能说是推测，它在水浒故事演进中的地位和作用目前也无从判断。
以前，论者多从内容方面谈水浒故事的传承和发展，而很少从形式上探讨它们演化的痕迹。80年代以后，开始出现新的情况。聂绀弩首先指出水浒故事的演化过程中伴随着它的思想性和艺术性的逐渐提高。之后，杨义从叙事学的角度简略论及了这种内在形式上的演进。水浒故事的演变是一个动态的过程，除了内容情节的演进，还有形式的演进，《水浒传》之前的其他文本形态的叙事特点以及水浒故事在形式上演化的脉络，还有待细致分析。
由上可知，除了《水浒传》的成书过程大致分为几个阶段没有大的争议外，水浒故事的流传演变的具体过程，尚无精确的论述和统一的看法，也难以勾勒出较为清晰的线索。水浒故事演变分期、水浒故事何时定型、吴读本《水浒传》在水浒故事这个大系统中处于什么位置，甚至还有水浒故事发展演变过程中是否经过词话体阶段等问题皆是众说纷纭，模糊不清。水浒故事从民间传说到小说成书，中间仅只几百年时间，由于材料的限制，演变过程的真相难以明了，诸家之说皆难免有几分推想的成分。中间除了《醉翁谈录》外，也没有更多新资料的发现，使得许多推论无从做具体的验证。演化成书的过程种种推论都有，有的本着《水浒传》成书在元末明初这个既定看法往前推想，有的本着说话、杂剧这些已有材料往后假设。由于水浒故事的特殊性，它的演化不可避免地与成书时间、版本演变相纠缠，使得它的研究更是迷雾重重。
水浒故事的性质及主题
关于水浒故事的性质，鲁迅《中国小说史略》把它划为元明传来之讲史；孙楷第《中国通俗小说书目》分类说明中以其事实内容多捏合，或不以演史为主，列入小说家数中公案类；严敦易认为水浒故事最先隶属于“小说”类中的说铁骑儿和朴刀杆棒等目，后与讲史合流，正式的《水浒传》是在讲史的范畴下成型的。有的主要从内容上判定，有的主要从形式和体制上判定，标准不同，看法当然不一。此后，又有很多研究者如徐朔方、张锦池、夏梦菊等对此问题进行探讨，但基本上不出上述几说。徐朔方认为一部完整的《水浒》说话属于“演史”的范围。张锦池认为龚赞并序所体现的水浒故事源出于“说铁骑儿”，《宣和遗事》属于“小说”的子目“说公案”。夏梦菊认为水浒故事成型后仍属于四家数中的“小说”，并非小说与讲史合流。另外对说话四家数看法的不一致也导致在此问题上的歧异，胡士莹与严敦易观点基本一致，但他认为作为定本的《水浒传》是“小说”、“说铁骑儿”和“讲史”合流的成果。夏梦菊也认为水浒故事先在“说铁骑儿”这一名目下传说，后转入“小说”中。可见胡、夏二人把“说铁骑儿”独立于“小说”之外。水浒故事的性质，由于所依据的标准不一，故观点各执一端，但都认为《水浒传》既有小说虚构的特点，又有讲史的长篇规模，并且水浒故事经历了从短篇向巨制的演进。水浒故事的性质涉及到把《水浒传》划为历史演义还是英雄传奇的问题，能否仅以形式和体制就把它归入讲史的范畴值得重新思考。
水浒故事的主题也是研究者颇为注意的一个方面。潘运告《宋元〈水浒〉故事与〈水浒〉——试论〈水浒〉的忠君思想》、佘大平《元人水浒杂剧的忠义思想》、张锦池《“乱世忠义”的颂歌——论“水浒故事”的思想倾向》都谈到宋元水浒故事的忠义思想。郭振勤《从生成史略论〈水浒传〉的主题》指出梁山故事在流传过程中不断出现传奇色彩和归正倾向。徐海宁《古代水浒故事的主题演变探析》中以《宣和遗事》、元杂剧和小说《水浒传》为代表来探讨水浒故事发展史上三个阶段的不同主题。上述研究者探讨了在水浒故事演化过程中其倾向和主题的变与不变，这是新时期水浒故事源流研究的新成果。随着水浒故事的演变，水浒故事的倾向应该同内容情节一样，有传承，也有所发展，而最后定型阶段水浒故事的倾向也就与《水浒传》的主题紧密相连。因此，从水浒故事思想倾向的传承发展的角度来看《水浒传》的主题，对其主题之争应该是一个很好的启示。
水浒故事的各种形态
传说、说唱、戏曲和小说都是水浒故事的具体的表现形态。北宋末年宋江起义发生之后，有关传说就见于街谈巷语，且绵延不断。随后的说话就是当时民间传说的一部分，野史、笔记、诗文等文人作品中也有民间传说的影子，民间传说没有文字流传，后人只能通过这些记载窥出它的一丝痕迹。朱一玄、刘毓忱编《水浒传资料汇编》广泛搜罗了包括野史传说在内的有关水浒故事的历史记载和文艺作品。下面主要看看水浒说唱和水浒戏曲的研究状况。
1．水浒说唱
就现有的资料来说，水浒说唱包括宋元话本《醉翁谈录》（以下简称《醉》）和《宣和遗事》（以下简称《宣》）。关于它们成书于何时，体现的是哪一时期的水浒故事面貌的问题，很早以来就开始出现分歧。
仅是《宣》，就有三种观点：一是南宋说。胡适认为《宣》记载的梁山泊三十六人故事为南宋时民间通行的小说。余嘉锡《水浒传三十六人考实》序录（1939）中称