按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
看法。逻辑实证主义肯定经验是科学知识的基础，认为一切命题的真伪
必须通过经验去证实。结构主义则反对这种观点，认为知识绝不来自经
验，因为对象不会自动呈现真相，观察对象特征再多也无法揭示对象的
整体结构。要认识对象的深层结构，唯一的途径是人的理性构造。这种
构造不依赖于经验，是纯粹的理性活动。当理性构造的模式有助于说明
或解释对象时，就表明我们认识了对象的结构。
第二，与历史主义相对，主张同时性。在社会科学研究中，人们一
直注重纵向发展和动态系列的比较方法，即历史主义方法。结构主义则
认为，结构并不具有随时间延续而变化的特性，而只遵从结构内部自给
自足的非时间的总体规则；结构与结构之间也没有连续性关系，而只有
互不相关的排列关系。因而研究结构应采取同时性方式而非历时性方
式，应着重于深层结构的揭示与改造，而非历史经验的总结与借鉴。
第三，与原子主义相对，主张整体性。在自然科学领域，曾经盛行
原子主义方法，即解剖对象，进行孤立研究。20世纪中期以后，这种方
法和眼光逐渐被融合观点、系统方法所取代，即把对象放到广阔的背景
下，看成完整的体系去研究。结构主义接受了自然科学的这种角度，推
广到社会科学中，强调社会结构的整体性、转换性和自调性，认为这样
… Page 57…
可以严密精确地解释复杂的社会现象。
第四，与人道主义相对，主张无主体性。结构主义公开反对存在主
义为代表的人道主义，认为人道主义的道德说教不恰当地把人抬到了绝
对中心的位置，结果影响了认识活动的准确性，使自然科学与社会科学
对立起来，把精密的研究方法排除在社会科学之外。因此，结构主义认
为在研究社会现象时应当像自然科学一样，把人溶化到客观化的、无个
性的和无意识的结构之中，实现“主体移心”，即取消主体。
结构主义方法论并不是50年代学者们的创造，而是早在20世纪初
已经诞生，最先由瑞士语言学家索绪尔提出。索绪尔在变革传统的个人
心理语言学派的理论的方法时，主张把语言看作社会现象——一种以社
会群体方式保存的自足系统，个人言语行为受这个系统的制约。他区分
了语言的两种基本形态，即语言和言语。认为语言是有系统有结构而存
在于一定时间和社会中的抽象体系，言语则是个人在语言系统制约下的
语言运用行为。言语只是表现出来的整个语言系统的一小部分，语言则
是支撑言语的庞大基础。语言学的对象不应是表面的、偶然的个人言语，
而应是深藏其背后的语言规则体系。索绪尔还区分了语言的同时性研究
和历时性研究。认为同时性研究是从一个时期的语言横断面所进行的研
究，可以认识作为社会现象语言的结构全貌；历时性研究则是从一种语
言的历史发展过程所进行的研究，只能认识作为个人现象语言的个别历
程。语言学应当进行这两种研究，但更应当研究语言的同时性。索绪尔
还给语言的语义单位即符号作了界定，认为语义符号的意义仅仅依赖于
同其他符号之间的关系，离开其他符号而孤立存在的符号没有任何含
义，要理解任何一个符号只能去理解符号之间的结构。尽管索绪尔从没
想过把他的方法运用于语言学之外的领域，甚至不曾使用过“结构”概
念，但他的上述观点对60年代的结构主义产生了重要影响，使他被后人
推崇为结构主义的先驱者。
结构主义方法之所以在20世纪中期一下子被多门学科所使用，其中
一个重要原因是自然科学及应用技术迅速发展的影响。自然科学研究在
方法论上已进入到整体化、系统化、模型化时期，这既给社会科学的研
究以很大启发，也使社会科学尚不能达到精确研究水平的事实以很大的
刺激。社会科学家们在适应时代发展过程中，努力探索新的社会认识方
法，吸取和借鉴自然科学新方法，成为这个时期的一个特点。结构主义
方法的普遍使用就是这种探索之一。
最先将语言学中的结构主义方法移植出来的是法国人类学学者列维
—斯特劳斯。与他同时期的代表还有：法国精神分析学家拉康、法国历
史哲学家福科、法国马克思主义理论家阿尔都塞、法国文艺理论家巴尔
特、瑞士心理学家皮亚杰、法国文学批评家德里达、法国政治理论家濮
兰查斯等。
1。列维—斯特劳斯的结构人类学
克劳德·列维—斯特劳斯 （1908—），法国人类学、社会学家。出
生于比利时，早年在巴黎大学读法律、哲学和心理学，获哲学和文学博
士学位。1935—1939年到巴西圣保罗大学教社会学，同时深入当地土著
… Page 58…
部落进行人类学考察，获得大量第一手资料，成为他取得人类学研究成
果的主要依据。第二次世界大战中，他旅居美国，任教于纽约社会调查
学院。战后回国，曾任巴黎人类博物馆副馆长。50年代以后任教于巴黎
大学、法兰西学院，讲授社会学。他的学术成就主要在人类学和神话学
两方面，而他这些成就的取得，又主要得益于他从语言学移植过来的结
构主义方法，他对这种方法及其普遍价值发表过许多重要论述，因而他
被人们认为是结构主义的创始人。他的主要著作有： 《南比克瓦拉印第
安人的家庭与社会生活》、《亲族关系的基本结构》、《种族与历史》、
《悲伤的热带》、《结构人类学》2卷、《今日图腾》、《野蛮人的心灵》、
《神话学》4卷等。
关于“结构”概念。
“结构”是结构主义的核心概念。但在究竟什么是“结构”的问题
上，各结构主义者从自己所研究的领域出发作了不同的理解。列维—斯
特劳斯在旅美任教期间接受了雅克布逊结构语言学的影响，第一个把这
种方法拓展到语言学之外。在他看来，结构就是一切组成成分之间的整
体性社会事实。但它不是可观察到的社会关系现象结构，而是决定着现
实关系的深层“抽象实体”，是把社会中那些不同的事例联系在一起的
东西，如同语言学中从一个变体过渡到另一个变体的“转换句法”。他
用音乐来比喻：种种社会关系现象如同一个音乐主题的变调，这个音乐
主题就是这首乐曲的结构。
列维—斯特劳斯关于结构特性的论述，得到结构主义者的公认。他
指出：“第一，结构展示了一个系统的特征，它由几个成分构成，其中
任何一个成分之变化都要引起其它成分之变化。第二，对于任一给定模
式都应有可能排列出由同一类型的一组模式中产生的一个转换系列。第
三，上述特性使它能预测模式将如何反应，如果一种或数种成分发生变
化了的话。最后，模式应这样组成，以使一切被观察到的事实都成为直
①
接可理解的。”在这里，他说明了结构之于性质的决定性作用，即事物
的成分并不决定事物的性质，成分与成分之间的结构——一种内在的整
体性联系，才决定了事物以及成分的性质，成分只有在结构中才有意义。
结构的变化使事物及其成分的性质也发生改变，而成分的变化在不变的
结构中只能形成形式上的变式。他强调了理性构造在知识获取中的重要
性。因为在他看来，事实不会自动呈现真相，知觉不能使人获得知识，
观察也不能发现现象背后的结构。理智的再造对于知识、理论具有重要
作用。
列维—斯特劳斯还区分了“结构”和“模式”两个概念。他称：结
构是“真实的”存在，模式则是发挥启示性作用的理性产物；结构通过
模式而被理解。但这并不是说结构是具有客观性的物质基础，结构只是
一切社会文化表层关系背后的“无意识”产物。模式通过理智构造将社
会无意识中的深层结构描述出来。
关于亲属关系结构。
这是列维—斯特劳斯在巴西土著部落社会考察基础上对社会亲属关
① 列维—斯特劳斯：《结构人类学》，英文版，第279—280 页。转引自《现代西方哲学》，人民出版社
1981 年版，第597 页。
… Page 59…
系所作的结构主义分析。他认为，亲属关系是亲属结构的表现形式。以
前的人类学在研究亲属关系时，只注重亲属关系中的各种成分，没有注
意到成分间的结构。而恰恰是这种植根于社会无意识中的结构，才决定
了亲属关系的意义。亲属关系与其结构之间的关系，如同词、句子与语
言结构的关系，可以把亲属关系中的各个“项”分解开来，还原为最原
始、最简单的关系。列维—斯特劳斯认为亲属关系结构中不可还原的关
系就是以女人为交换中介的婚姻关系。这种结构的作用在于杜绝乱婚，
文明社会由此而发展起来。
关于神话结构。
神话是早期人类关于世界起源、人类起源、社会关系、生活习俗及
宗教信仰等的传说，其中蕴育了后来文明的种种萌芽，包含着早期人类
的思想观念。为此，学者们从各个角度收集、整理、解释、比较世界各
地区的神话传说，形成了神话学。列维—斯特劳斯从文化人类学的角度，
运用结构主义方法研究了古希腊和古罗马神话，试图揭示欧洲人在远古
时期的观念和社会关系。同时，他还详尽地演示了如何使用结构主义方
法去分析一种结构。
首先，列维—斯特劳斯把神话分出表层结构和深层结构——神话故
事和神话结构。他收集了许多神话故事，认为它们虽然在情节上有所不
同，但其内在结构有相同之处，可以看出是由同一个结构派生出来的各
种表达。这些故事之间不能说哪一个是最早的、最根本的或最真实的，
它们作为同一个结构的变式，彼此是并列的。
然后，列维—斯特劳斯着手分解这些作为表层结构的神话故事，以
便找出其中的意义，即神话结构。他按故事情节将神话分解成一个个基
本成分，他称之为“神话素”；将它们打乱原来的先后顺序，重新对它
们分类排列。如果用一串数字表示一个故事的话，如：
124782346814578125737……，其中每一个数字代表一个情节，那么把它
们分解为神话素，就成为一个个单独的成分，如：1，2，4，7，8，2，3，……。
将每个故事中的神话素分别归类，如：凡是“1”归到一栏，凡是“2”
归到另一栏，等等，列出表格，便有了新的组合意义。对这意义再加以
分析说明，就可以找出这些故事的深层结构。列维—斯特劳斯用这种方
法分析希腊神话中俄狄浦斯王杀父娶母的故事，所得结论认为，这个神
话表示了原始人对人的来源问题的关心与探索。
2。拉康的结构精神分析
雅克·拉康 （1901—1980），法国的精神分析学家。早年在巴黎高
等师范学校学哲学，后又到巴黎大学攻精神病学。30年代中期开始从事
精神病治疗工作，同时研究哲学。1953年，他因在国际精神分析学大会
上发表反对美国新精神分析学派的观点而被开除出国际精神分析学协
会，于是他组建法国精神分析学会，从此投入精神分析理论研究，并开
办讲习班，形成独立的精神分析理论学派。1964年，在国际精神分析学
协会的再次干预下，他离开法国学会，又建立“巴黎弗洛伊德学派”，
继续他的独创性理论研究。60年代后期，他的学派及其思想在法国已形
成巨大影响。可是在1980年，他由于感到理论交流的困难而宣布解散自
… Page 60…
己的学派。他的著述不多，主要有《拉康文集》、《精神分析学的四个
概念》等。
拉康在精神分析学理论方面的主要成就是关于无意识结构的探讨。
这一探讨发端于他对美国新精神分析学派的不满，认为他们从社会文化
去解释弗洛伊德的学说是一种歪曲。因而他主张回到弗洛伊德著作中
去，从精神分析学最根本的范围去完善弗洛伊德理论。显然，无意识理
论是弗洛伊德最主要的理论。然而在这一理论上，弗洛伊德的阐述是比
喻式的，具有神秘色彩的。为此，拉康运用结构主义语言学的方法试图
将无意识理论科学化。他从两个命题来说明无意识的结构：“无意识具
有语言的结构”和“无意识是他者的话语”。
“无意识具有语言的结构”，这句话的意思是把无意识看作一种类
似于语言的结构。关于无意识，弗洛伊德认为是压抑在人内心深处的本
能欲望，其特点是非理性、非语言性、非社会性、冲动、能量大、总要
冲入意识和行动的领域，由压缩和移位的机制支配。拉康基本赞同这些
看法，他肯定了无意识中不存在矛盾律，没有欲望冲突，不随时间改变，
不服从现实规则，无逻辑关系，只服从快乐原则，压缩与移位机制使其
中的表象不根据理性规则转换。但是这不能说明无意识是无序的、混乱
的，相反，无意识是有内在结构的。这个结构可以用语言结构来说明。
第一，精神分析学家是通过语言来了解病人的无意识的，病人把自己的
梦和无意识用语言回忆出来，精神分析学家分析这些关于梦和无意识的
话语来达到治疗目的。这说明语言结构与无意识相关。第二，无意识的
压缩和移位机制同语言学的“隐喻”和“转喻”功能一致。无意识的内
容经过压缩和移位而以伪装形式进入意识，如梦中的多人特征合于一
人，梦中的风马牛不相及的情节相衔接，都是无意识压缩和移位的例证。
这同语言学中以某个形象描述代替直叙词句的隐喻，以某个直叙词语引
发另一含义的转喻，是一样的作用。因此可以借助语言结构来理解无意
识结构。
“无意识是他者的话语”，意思是说无意识存在于自我意识之外的
地方。这句话源于弗洛伊德的名言：“我在我不在的地方思想，因而我
存在于我不思想的地方。”这是说，无意识结构可以通过语言结构来了
解，但它不是语言结构，它只在语言结构的无语言处，即空白处、空隙
处。拉康的学生雷麦尔曾比喻：意识的话语如同这样的手稿纸，在它上
面的第一个文稿被涂掉由第二个文稿覆盖住，人们可以从字里行间瞥见
第一个文稿。拉康的另一个学生莱克顿尔作过另一种比喻：无意识不是
一幅画的画架底布，而是这幅画之前的素描，它在这幅画之中，被这幅
画所覆盖住；无意识不是另一种信息，它是写在文章下面的另一文稿，
人们必须借助显色剂来阅读。这些比喻都旨在说明拉康所讲的无意识结
构既不是意识的语言结构，又在语言结构之间的思想。
关于无意识结构的内容，拉康曾根据儿童心理学的研究，提出在婴
儿6个月到18个月期间存在一个重要的自我心理转折点——镜象阶段，
即婴儿首次在镜子里发现自己的形象，经过不能区分哪个是自己，能区
分自己的身体，最后觉察出影象是自己的过程，完成自我意识的无意识
建立。这个关于自我的无意识结构有三层：想象界、象征界和实在界。
这三个层次重叠并存于主体内，使主体能够与外界发生联系。
… Page 61…
3。阿尔都塞的结构马克思主义
路易·阿尔都塞（1918—1990），法国哲学家、马克思主义研究家。
他出生于阿尔及利亚，早年曾参加阿尔及利亚的天主教运动。第二次世
界大战期间，参加反法西斯军队，1940年被俘，关押在德国战俘�