按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
Γ诹沟昃傩懈姹鹧缁帷；菩酥麓鞘碧乇鸸迹骸俺⒂朐芡骋辉偈焐蹋肴骞裨奔尤牍竦常芡臣碓蕹伞：笥稚讨罟裨保嗑硗椤！薄�94〕黄兴对此深感兴奋，以为大有助于民国前途。孙中山也在上海国民党欢迎会中赞扬此举说：“今日内阁已为国民党内阁，国民党与政府之调和可谓跻于成功，嗣后国民党同志当以全力赞助政府及袁总统。”（谭人凤后来批评道，如果说请张謇、程德全入党还可以理解，那么梁士诒、赵秉钧、朱启钤不过袁夹袋中人，思想政见相区何止千里？请他们入党岂非“咄咄怪事”）所以，有人甚至说，黄兴是革命实行家，劝人入党也用革命强迫手段。
在这个问题上“英而不雄”的宋教仁看得就比较清楚，他把这个内阁仍然看成是“袁派内阁”，而不是政党内阁。黄远生当时发表评论称“宋派之颇能讲究严格的政治理论”，并说有人说宋教仁主张政党内阁，黄兴主张内阁政党，“黄系、宋系之说，诚为不诬者”〔95〕。即使如此，黄远生也肯定黄兴“朴直之热诚”，对其人格钦佩不已。
1912年9月13日，黄兴在给谭延辏У牡缥闹兴担约河朐揽钐噶酱危熬橐庑狼ⅰ薄Ｆ涫担欢阑菩耍镏猩揭彩遣畈欢唷Ｔ煞霉镏猩降幕圃渡�1912年9月5日到10日一连发表四篇《记者眼光中之孙中山》，其中他与孙中山有这样一番问答：
［问］究竟先生对于袁总统之批评何如？
［答］他是很有肩膀的、很喜欢办事的、民国现在很难得这么一个人。
［问］他的新知识、新思想，恐怕不够么？
［答］他是很清楚的，像他向来没有到过外国的人，能够这么清楚总算难得的。
［问］他有野心没有？
［答］那是没有的，他不承认共和则已，既已承认共和，若是一朝反悔，就将失信于天下，外国人也有不能答应的。除非他的兵不特能够打胜全国，并且能抵抗外国，才能办到。这是怎么能够的事情。况且现在已经号令不行于地方，他若改变宗旨，于他有什么利益呢？〔96〕
直到1913年初，在“宋案“发生前道路传闻国民党要推黄兴为副总统或总统候选人，孙中山在日本还为袁“游说”。他表示自己已坚决辞去总统候选人，国民党人必推黄兴，但黄兴终必力辞，“此事终不能不烦袁世凯君”。因此，如果不是“宋案”，孙、黄那时未必会与袁决裂。
五、世上已无黄克强
“群雄争长，互相残杀，贻害匪浅”
在辛亥之际的历史转型中，黄兴是孙中山的最佳配角，他是一个具有强烈配角意识的历史人物，从未想要取代孙中山。虽然他有这样的机会，也有这样的威望与实力。但他的能力、人品、见识容或有局限，却有口皆碑。胡汉民评价他“雄健不可一世，而处世接物，则虚衷缜密……事无大小，辄曰‘慢慢细细’”。而“慢慢细细”是长沙的口语，其中有从容不迫之姿。周震麟说他“光明磊落，敝屣权势”，“是一个爱国血性男儿，平居沉默寡言，治学行事，脚踏实地，对待同志，披肝沥胆，因而能够得到一般同志的衷心爱戴”〔97〕。章士钊自称弱冠以来交游遍天下，最易交的朋友就是黄兴，在“无争”之外，“一切任劳怨而不辞”，所以断定：“人若以克强不服中山相齿奇龁者，克强有灵，必且惶恐退避，而不作一语，使言者在克强之前，化为渺小无物，不知所裁。”〔98〕少年时代在万人空巷时见过黄兴的王世杰晚年在日记中说起黄兴，仍对其“忠勇谦和”倾慕不已。
黄兴自述最初投身排满革命，是受了洪秀全故事的影响。但到了1906年，他的思想就有突破。当刘道一等回国策动会党、军队起义前夕，他嘱咐他们多注意思想上的指导：
今之倡义，为国民革命，而非古代之英雄革命。洪会中人，犹以推翻满清，为袭取汉高祖、明太祖、洪天王之故智，而有帝制自为之心，未悉共和真理，将来群雄争长，互相残杀，贻害匪浅。望时以民族主义、国民主义，多方指导为宜。〔99〕
黄兴对太平天国争权导致失败的教训印象尤深，所以他始终不愿取代孙中山的主角位置，即使出现严重分歧也不想另树一帜。1912年5月，他与李贻燕等谈话时说：
我革命的动机，是在少时阅读太平天国杂史而起。……但是又看到太平天国自金田起义之后，起初他们的弟兄颇知共济，故能席卷湖广，开基金陵。不幸得很，后来因为他们弟兄有了私心，互争权势，自相残杀，以致功败垂成。我读史至此，不觉气愤腾胸，为之顿足三叹。〔100〕
他认为革命“不能有丝毫私意、私见、私利、私图”，并为自己取名“轸”，“就是前车既覆、来轸方輶的意思”，也就是不想重蹈太平天国当年的覆辙。
1912年1月14日，张謇写信给黄兴，希望能“销去党名”，这样做“一则可融章太炎之见，一则可示天下以公诚，一则可免海陆军、行政上无数之障碍”〔101〕。3月10日，手握重兵的黄兴在写给江北第二军参谋长袁祖成的信中回答了不能取消同盟会名称的理由，并表示“将来政治竞争，但能以政见相折冲，不愿以武力相角逐，各国政党大抵如此”。并袒露心迹：“盖自束发读书以来，即知立志自爱，凡一切谋利禄、争权势与夫寡廉鲜耻、卑鄙阴贼之念，不待禁革，早能自绝于心。”〔102〕孙中山辞去临时大总统一职，黄兴也同时辞去陆军总长兼参谋总长。3月30日袁世凯任命黄兴为参谋总长，他立即去电坚辞。31日，袁改任他为南京留守，他也不愿接受，经唐绍仪等再三劝说，才勉强接受，但表示一旦整理军队就绪，就马上解甲归田。
“愧死天下后世之拥兵自卫者”
当时不少人认为，黄兴身为南京留守，统辖南方各军，以声势而言，几乎是三分天下有其二，从实权论，也掌握了数十万军队，可以和北洋军阀抗衡。曾出任南京临时政府内务次长的居正回忆说：“故在同盟会骨子里，总统虽退，而有留守保持此势力，假以时日，整理就绪，则袁氏虽狡，终有所忌惮，而不敢别有异图。”〔103〕《泰晤士报》驻南京记者福来萨说“黄兴的地位相当于一身而兼六个总督”、“统治着大约四分之一的中国”〔104〕。1912年5月10日，莫理循写给温秉忠的信中赞誉黄兴：“我越理解黄兴将军，也就越钦佩他的高度才能和决心。”〔105〕
5月13日，黄兴致电袁世凯请求撤消南京留守。同盟会内部对此颇有不以为然者，谭人凤就赶赴南京，并当面劝告：“阁员去职后，所恃以保障共和者，君一人而已。何忍放弃责任，博功成身退之虚名？”5月27日，蔡锷读到黄兴要求辞职引退的通电后，致电袁世凯及各省都督，认为“破坏易，收拾难，建设尤难”，劝说黄兴“功尚未成，身何能退！”〔106〕黄兴一概不为所动。
5月31日，袁世凯发布命令，准黄兴辞职。6月14日，黄兴在交代完毕之后，发表解职通电、告将士书及解职布告，悄然离开南京。他的辞职，固然有财政困难等客观原因，但袁世凯的表面挽留，实故意陷黄兴于不得不求去之地。当然，只要黄兴有一丝拥兵自重之心，他也是完全可以把持这个权位的。章士钊在当月18日的《民立报》发表社评《论黄留守》，给予极高的评价：
黄兴本一书生，以战术绝人誉之，此诚阿附之言；然其能以死报国，义勇盖天下，则神人之所共信。黄兴本一武夫（此与书生之谊并行不悖），于政情法理，研求或不深；至迩时所发政见，诚不必尽餍人意，即记者持论，亦恒有立于反对之地位者；至其心地之光明磊落，其不失为一明道之君子，记者梦寐之间，未或疑之。
黄兴以其威望将云集南京的大部分军队或遣返或解散，自解兵符，诚如史家李剑农所言，“后来的新旧军阀，再不能有此举动”。居正也说，读了黄兴自请辞职及告军界书，可以看出他的“苦心孤诣，高风亮节”，“愧死天下后世之拥兵自卫者，不诚高人一等哉！”〔107〕1912年7月1日，黄兴在写给郑占南（美洲的同盟会员）信中只是淡淡地说：“前之辞总长，今之辞留守，实为调和南北、破除猜疑起见，并非畏难而卸责也。”〔108〕
不要勋位、委任状，要两匹马
1912年9月7日，袁世凯授黄兴为陆军上将。9月12日，他致函袁世凯辞谢。9月15日，再次致函袁世凯辞谢。当年“双十”节，袁世凯又授予孙中山、黄兴等七人大勋位，黄兴当即复电谢绝。随后袁世凯派人将陆军上将的委任状与勋章、授勋令一起送到上海，还送来了几件礼物和两匹英国种的枣骝玉点马。黄兴的儿子黄一欧回忆说：“先君严肃地对我说：‘这有什么用，你知道吗？这是袁世凯的笼络手段，可是我不会上当的。’接着又说：‘这些东西都要退回，把马留下来。’我问先君：‘为什么要留马？’他说：‘因为将来还要我打仗的。’他随即将特任状、授勋令、勋章及所有礼物都退回去了，只留下两匹马。”也就是这个月25日，黄兴归乡途中，在长江上写下了“大风歌好不如归”、“惊人事业随流水”这样的诗句（1916年双十节前夕，黎元洪又一次给黄兴授勋，他也坚决拒绝了）〔109〕。
1916年7月，袁世凯已死，政局发生变化，黄兴故乡的湖南省议会和各界会商，要公推他为湖南都督，由护国军湖南总司令程潜领衔，一面通电请黎元洪、段祺瑞任命，一面请黄兴回乡。他坚决拒绝，并推荐蔡锷为都督。当年10月31日，四十二岁的黄兴溘然病逝，从此国民党内再也没有出现可与孙中山并称的人物。
注释：
〔1〕〔9〕〔10〕〔14〕〔56〕〔89〕（美）薛君度著、杨慎之译：《黄兴与中国革命》，湖南人民出版社1980年版，第192、144、148、191、157、131页。
〔2〕〔71〕〔72〕《孙中山全集》第三卷，中华书局1984年版，第321、81～82、141～142页。
〔3〕〔5〕〔33〕〔39〕〔46〕〔48〕〔53〕〔76〕〔81〕〔97〕〔109〕左舜生：《黄兴评传》附录，台湾传记文学出版社1982年版，第208、136、137、142、144、144、145、155、184、175、167页。
〔4〕〔16〕〔26〕〔27〕〔29〕〔55〕〔57〕〔64〕〔66〕〔67〕〔68〕〔69〕〔70〕〔74〕〔77〕〔78〕〔79〕〔94〕〔100〕〔102〕〔108〕《黄兴集》，中华书局1981年版，第346、7、9～10、10～11、12、406、397、351、356、358、358～359、360、361、364、388、391～392、389、278、211～212、141～142、241页。
〔6〕黄远生有四篇报道记述孙中山的印象，其中说，“国民党之党魁中山，向主放弃蒙藏之议，无可讳言。其前次来京时，记者特致访问，再三问及此事，中山一则曰外交自有办法，再则曰此事属秘密范围”。《远生遗著》卷二，中国科学公司1938年版，第120页。
〔7〕〔95〕黄远生：《远生遗著》卷一，中国科学公司1938年版，第246、252页。
〔8〕上海《民立报》，1912年10月5日。
〔11〕曹亚伯：《武昌革命真史》上册，中华书局1930年出版，第15页。
〔12〕〔51〕陈旭麓主编：《宋教仁集》下册，中华书局1981年版，第436、718页。
〔13〕据薛君度分析，黄兴等人推举孙中山的原因除了他年纪较大，至少还有其他几个理由：一、他是革命先觉，经验丰富；二、他是广东人，与华侨联系广泛，有筹款的能力；三、他对西方更为熟悉。
〔15〕罗家伦主编、黄季陆增订：《国父年谱》（第二次增订本），台北中国国民党中央委员会党史史料编纂委员会，1969年11月版，1907年条。
〔17〕转引自金冲及、胡绳武：《辛亥革命史稿》第二卷上海人民出版社1985年版第208页。
〔18〕〔28〕〔30〕〔37〕〔49〕〔60〕〔61〕〔62〕〔80〕〔85〕〔86〕〔99〕〔101〕毛注青编：《黄兴年谱》，湖南人民出版社1980年版，第82、91、123、155、54、241、242、250～251、268、170～171、171、61、164页。
〔19〕章太炎：《章太炎自定年谱》，上海书店1986年版，第13页。
〔20〕〔21〕〔22〕〔23〕〔24〕〔25〕汤志钧编：《陶成章集》，中华书局1986版，第156、158～159、160～161、162、163、164页。
〔31〕《孙中山全集》第一卷，中华书局1984年版，第536页。
〔32〕丁文江、赵丰田编：《梁启超年谱长编》，上海人民出版社1983年版，第553页。
〔34〕中国社会科学院近代史研究所近代史资料编辑组编：《辛亥革命资料类编》，中国社会科学出版社1981年版，第366页。
〔35〕章太炎的说法有所不同：“克强欲自为大元帅，代表多屈从之。”在江苏教育会上，苏、浙二督都在场，章太炎反对黄兴为帅，认为他既然是黎委任的战时总司令，“不得以部将先主帅，且已推武昌为中央，焉得背之”。其他代表都不表态，汤寿潜称浙江有事走了。苏军偏将顾忠琛横刀直入，责问他们为什么议而不决，我是军人，不能容你们犹豫。各代表表示推黄兴为大元帅。章太炎说：“武昌先起，今处黎督何地”，因此又推黎为副。江苏都督部总务厅湖南章驾时听说后大怒：“南方倡义，可录者两大功耳，发难自武昌，下江宁者程公〔指程德全〕之力，黄兴何故得先之？若然，吾将举兵攻兴。”黄兴“大惧”，要将“大元帅”让给程，程也因为约束不了顾忠琛，不敢接受。陈其美得知，以商团四十人保护黄兴，名为禁卫军。见《章太炎自定年谱》，上海书店1986年版，第17页。
〔36〕上海《民立报》1911年12月6日。
〔38〕在江苏咨议局再议时，当时主张以黄兴为元帅的大有人在，但“诸军汹汹，浙司令朱瑞尤愤”，最后将元帅、副元帅倒置。这当中，同盟会人就认为是陶成章与“嗾动军队”有关。见《章太炎自定年谱》，上海书店1986年版，第18页。
〔40〕〔87〕〔92〕谭人凤：《石叟牌词》，上海书店出版社2000年版，第102、28、83页。
〔41〕〔43〕莫世祥编：《马君武集》，华中师范大学出版社1991年版，第246、248页。
〔42〕郑曦原编、李方惠等译：《帝国的回忆——纽约时报晚清观察记》，生活·读书·新知三联书店2001年版，第379页。
〔43〕〔47〕〔104〕〔105〕《清末民初政情内幕——莫理循书信集》上册，知识出版社1986年版，第795、823、937、944页。
〔44〕（澳）西里尔·珀尔著、窦坤等译：《北京的莫理循》，福建教育出版社2003年版，第383页。
〔45〕〔52〕〔54〕〔88〕〔90〕《胡汉民自传》，台湾传记文学出版1982年版，第63、24、69、65～66、66页。
〔50〕冯自由：《革命逸史》初集，中华书局1981年版，第28～29页。
〔58〕《远生遗著》卷二，中国科学公司1938年版，第122页。
〔59〕〔98〕章士钊：《与黄克强相交始末》，《辛亥革命回忆录》第二册，中华书局1962年版，第147～148、149页。
〔63〕《孙中山集外集》，上海人民出版社1990年版，第220～221页。
〔65〕章士钊后来回忆，从这封信中可以看出：“一、克强败后赴东，仍与孙派合作，至欲强拉一非同盟会之旧友，共创机关刊物。外传克强反孙，显系造谤。二、强吾主持杂志，倡议者为胡汉民，可见孙派自审势孤，谋党内外大团结，克强实为当时作合柱石。三、孙派中却有如夏重民者一类激烈分子。吾另办《甲寅》后，夏重民曾捣毁吾林町社址一次。倘真共营一报，后患宁复可言？……”《辛亥革命回忆录》第二册，中华书局1962年版，第147页。
〔73〕〔103〕〔107〕罗福惠、萧怡编：《居正文集》上册，华中师大出版社1989年版，第207、122、122页。
〔75〕唐德刚说，孙中山主持铁道公司据说月薪三万元，结果铁路一寸未建，视察费用化了百十万两，账目也纠缠不清，报销不了。袁世凯指控他“贪赃妄法”，他是百口莫辩。唐德刚：《袁氏当国》，广西师范大学出版社2004年版，第99页。
〔82〕左舜生：《黄兴评传》附录，第157页。但章太炎说，袁世凯死后，黄兴回国，章曾问他是否前去问候孙中山，黄兴的回答是“往则遭其詈耳”。他还说，黄兴身后，其忠实追随者与新附同盟会的谷钟秀、张耀曾等称政学会，以岑西林为首，与孙中山不和。章太炎在中间“颇任调和”，但因为隔阂已深�